CCTV.com消息：主持人 李峰： 3月14日下午，台灣當局舉行了第五輪、也是最後一輪“320公投辯論會”，被島內媒體稱為“名嘴”的台灣知名人士趙少康、陳文茜代表反方出場，使得這一輪辯論會受到廣泛關注。那麼，他們在辯論中提出了哪些觀點？總共10場的辯論會在台灣社會又有著怎樣的反響呢？就這些話題，今天我們演播室請到的嘉賓是社科院台灣研究所政治室副主任孫升亮先生。

　　3月14日下午，台灣當局根據有關所謂“公投”的規定而操辦的第五輪、也是最後一輪“公投電視辯論會”在台北進行，首先進行的是“強化防衛公投”辯論，正方代表為台灣民進黨籍民意代表郭正亮，反方代表為台灣飛碟電臺董事長趙少康。

　　趙少康，現任台灣飛碟廣播股份有限公司董事長。曾任國民黨中央文工會副主任，1993年退出國民黨，發起成立新黨並任召集人。1994年參選台北市長，落選後逐漸淡出政壇，專心從事廣播事業。

　　在隨後進行的“對等談判公投”辯論中，正方代表為台灣當局主管大陸事務的行政官員蔡英文，反方代表為台灣無黨籍民意代表陳文茜。

　　陳文茜，現任台灣無黨籍民意代表，著名政治評論節目主持人。原為民進黨文宣部主任、民進黨發言人。1996年開始主持政論性節目，相繼主持了《文茜小妹大》等多個電視和電臺節目。

　　早在2003年10月，在一場造勢晚會上，陳水扁就聲稱要推動“公民投票”，而且要將“公投”與台灣地區領導人選舉捆綁進行。2004年1月1日，陳水扁在台灣苗栗縣的一次選舉造勢會上明確宣示，3月20日台灣地區領導人選舉日當天，一定會舉行台灣“歷史”上的第一次“公投”。2004年1月16日晚，陳水扁提出了“320公投”的兩項內容：1、是否贊成當局增加購買反導彈裝備，以強化台灣的防衛能力；2、是否贊成當局與大陸展開協商，推動建立兩岸和平穩定的互動架構。這兩項內容公佈後，遭到島內各界以及國際輿論的一致反對。

　　在3月14日舉行的關於“強化防衛公投”辯論中，對於台灣當局執意搞“公投”，趙少康反駁説，這完全是陳水扁拉抬選情的需要，是“毒樹結毒果”。

　　同期聲

　　台灣飛碟電臺董事長 趙少康：我要請問陳水扁，你摸摸良心，你搞這個“320公投”，是不是為了拉抬你的選情？呂秀蓮比你誠實，電視臺訪問她，她説如果我説不是為了跟選舉有關，你也不會相信。“台灣第一次，世界都在看”，看什麼呢？看你陳水扁鬧笑話，看你搞民粹，看你搞愚民政策。

　　你説陳水扁辦“公投”不是為了拉抬選舉，他現在每天晚上政見發表會當陳老師，100，選1號，兩個“公投”打圈，還有什麼“公投”一票、陳水扁一票。這不是選舉是什麼？你以為大家都是傻瓜？這完全是跟選舉綁在一起，所以這是非常不道德的。當你的動機是不好的，你的動機是想要跟選舉綁在一起的，這就像是“毒樹毒果”，因為你的樹是毒的，你的果就是毒的，像伊甸園的蘋果一樣。

　　這次的“320公投”，陳水扁交付“公投”、交付的題目，他定的題目、他挑的日子，所以我説這次“320公投”是“三不對”，動機不對、時間不對、題目不對。動機你就是要跟選舉綁在一起，你再神聖、再偉大、再有道德性的“公投”，當你的動機是不道德的，你的動機是為了獲取私利的，下面通通是不道德的。

　　在隨後舉行的“對等談判”辯論中，針對蔡英文所説的處理兩岸關係要有新思維、新做法，陳文茜反駁説，陳水扁上臺以來言行不一，使得兩岸關係毫無進展。

　　同期聲

　　台灣無黨籍民意代表 陳文茜：我把過去四年來，包括陳水扁、包括蔡女士擔任大陸事務負責人的過程中許多談話，一個一個找出來。在兩岸協商的部分，他們總共談了327次；第二個關於復談，講了154次，接著在“三通”的部分，談了112次。我們把它的次數全部加起來看，平均每兩天我們就要面對兩岸的問題，無論是復談的問題、“三通”的問題、還是協商的問題，而我們談了那麼多、聽了那麼多，為什麼到今天為止，我們還沒有共識？

　　四年下來，我們常常聽各種不同的承諾，我剛才翻閱了一個簡單的資料，陳水扁上臺之前，他2000年5月20日就職，3月24日他就説，他對於復談充滿了自信心，四年之後他説不行，要給我一個“公民投票”我才能復談。2000年9月16日，他説2000年年底就可以“三通”，四年後他説必須給我“公民投票”的授權。這四年來，還有什麼話是我們可以相信的？

　　如果連戰當選，今年年底，他也發動“防禦性公投”，他説民進黨的“台獨黨綱”要改變，因為他威脅了安全，你還贊成嗎？你還支持嗎？你還站在正方辯論嗎？

　　演播室

　　主持人：最後一場辯論會是兩個台灣社會的“名嘴”，一個是趙少康，一個是陳文茜，他們代表反方出場，所以公眾對這場辯論實際上已經期待很久，也非常關注。看了這場辯論會之後，你的總體印像是什麼，孫教授？

　　中國社科院台灣研究所 政治室副主任 孫升亮：實際上除了你説的反方的兩位“名嘴”，正方的兩位郭正亮、蔡英文在島內大家公認也是口才非常好的人。當然從整個兩場辯論會看下來以後，我總的感覺還是反方出彩比較多，正方相對表現得比較平淡。我想原因可能是兩個方面，一個是他們做政策辯護，要搞政策宣達，而且某種程度上，所謂的“320公投”又是陳水扁一個人搞出來的，他們個人事先不一定都很清楚，事後要為這個政策背書，而這樣一個政策在台灣島內可以説各界的質疑聲一直不斷，是一個爭議性很大、甚至是社會負面評價比較大的一個事情。所以他們做起來我想是非常吃力不討好。

　　主持人：套用李敖的一句話，就是他們的選題不好。

　　中國社科院台灣研究所 政治室副主任 孫升亮：確實是這樣。當然另外一個方面還是那兩個“名嘴”，在電視傳播的情況下，怎麼樣把語言説得更生動，怎麼樣互相有交鋒，形成交鋒、形成辯論，我覺得他們對這樣一個電視傳播的手段，他們掌握得比較好。

　　2月16日晚，所謂的“公投”辯論正方、也就是台灣行政機構率先公佈了參加辯論的10人名單。面對民進黨的步步緊逼，“泛藍”陣營卻始終沒有表態。眼看辯論就要因為沒有反方而可能演變成民進黨當局的政策宣傳，就在這時，台灣著名作家李敖、無黨籍民意代表陳文茜、台灣飛碟電臺董事長趙少康、民進黨前主席許信良和台灣大學教授丁庭宇等人挺身而出，表示願意擔任辯論反方。陳文茜、趙少康、李敖等台灣“名嘴”的“參戰”産生了一呼百應的效果，幾天之內簽名支持他們參加辯論的民眾就高達二十多萬。台灣媒體評論説，這幾位戰將都是台灣頂尖的評論家，素來為陳水扁所厭惡，因為他們思路敏銳、言之有物、辯才卓越，對時政的批評近乎刀刀見血。李敖曾聲言，辯論會將是給予台灣行政當局的幾場教訓會。

　　從2月29日到3月14日，10場“公投電視辯論會”現在已經全部結束。據報道，在10日下午舉行的第四輪辯論中，正、反兩方代表都是由民進黨推舉的，電視轉播的過程中，選舉部門就陸續接到民眾電話，抗議辯論的正、反方站在同一立場“互相唱和”，民眾根本聽不到不同的觀點，辯論會變成了民進黨的“公投宣導會”，實在是索然無味。

　　演播室

　　主持人：我們聽到台灣媒體這樣分析這些辯論會，他們認為民進黨當局作為正方來説，它希望這個辯論會對“320公投”政策做一個説明。而反方代表民間對“320公投”的正當性、合法性以及必要性做出了強烈質疑。你怎麼來看雙方對這場辯論的期待，比如正方來説，他希望透過這個辯論達到什麼目的？

　　中國社科院台灣研究所 政治室副主任 孫升亮：我想正方、也就是民進黨當局，它的目的非常明顯。即使以前一開始説沒有反方的時候他搞政策宣導，他也是這樣一個目的，把這個話題炒熱，不管你是反對或者是贊成我的議題，你只要領票就達到我的目的。

　　主持人：對於反方人士，他們希望透過這場辯論，他們達到什麼樣的目的？

　　中國社科院台灣研究所 政治室副主任 孫升亮：我想反方他一個主要目的就是想通過這樣一場辯論的形式，把台灣民間的各界對公投的質疑和不滿，借這樣一個機會表達出來。他們原始的設計當然是覺得你不能搞政策説明會、一言堂，我打破你的壟斷，那麼在他們參加之後，實際上真正的反方，除了假反方之外，實際上他們最後的訴求實際上歸結到一點，就是“公投”不領票。

　　主持人：反方人士出場是代表民間爭奪話語權。十場辯論會下來效果怎麼樣？

　　中國社科院台灣研究所 政治室副主任 孫升亮：我總的感覺效果是比較有限的。從台灣當局這方面來説，它想借這樣一個形式把話題炒熱，但是現在看來好像這個效果也不明顯。從反方這個角度來説，雖然説的都很有道理，但是就像島內有人説的，所謂信者恒信，不信者恒不信，那麼在民進黨操作的簡單的二分法的社會裏面，實際上理性的空間相對比較狹窄。

　　主持人：有台灣媒體評論説，一場無聊的“320公投”鬧劇，因為這幾場“公投辯論”而有了一些看點，雙方代表出眾的口才，使得“公投辯論”這一政治場合，演變成了為大眾提供娛樂的“戲臺”。（編導：高輝 汪朝暉 攝像：李軍 張宇）