燕：“選秀”這個詞最近在媒體上用得比較多，比如最近祖國大陸贈送給台灣民眾的一對大熊貓要進行選秀，至少有17隻1歲半至4歲的大熊貓正在待選。前一段時間，還有熱熱鬧鬧的NBA選秀。但和國內籃球迷關係最直接的，恐怕還得是8月20日至28日在美國籃球學院進行的CBA選秀。
棟：沒錯，最近中國籃協的動作可以説是環環相扣。在CBA準入制第二期考核結果公佈之後，馬上又組織14傢俱樂部到美國進行籃球學院進行選秀。但與考核結果的皆大歡喜相比，恐怕對這次選秀，各俱樂部老總的心情就不會那麼太好了。
為：我覺得不止是不太好，恐怕是有一種比較難受的感覺。因為今年還是與去年一樣，在美國籃球學院採取統一選外援的方式。而且還制定了九大規則。主要有：按照上賽季各隊的成績，採取倒摘牌的形式選外援，每個俱樂部選兩名外援。選秀球員的月工資最高不能超過兩萬五千美元。使用優先選秀權的俱樂部在選秀訓練營結束後，未與優先選擇的球員達成協定的，該俱樂部不再能另外選擇外援。外援選秀註冊完成後，各俱樂部一律不得在聯賽中途更換球員。對於大多數的CBA球隊來説，挑選一個好的外援絕對是一個賽季的頭等大事，這直接關係到球隊的實力和最終的排名。但大家只能在這一個地方選擇這麼一次；而且是否能夠選中自己滿意的球員、滿意的球員是否能夠最終到球隊中來，都還存在著變數。
再者，一旦選錯，又沒有改正的機會，這也真夠難為這些俱樂部的老總們的。因此有人開玩笑地説，這簡直就是“圈選”、“是一錘子”買賣。這種倒摘牌集中選外援的方式，並且規定薪金的上限，上賽季是第一次。從籃管中心的本意來説，是為了保證外援市場的秩序以及外援的質量，煞住前幾個賽季惡性炒作、哄抬價格之風。因為在CBA聯賽中，外援可以説是球隊提高成績的關鍵之一，在以前的賽季中，不少球隊不惜大價錢簽下所謂大牌外援，造成外援引進的混亂。
由籃協統一組織、一次性引進，乍一看覺得挺省事的。但從一個賽季的情況來看，效果並不是很理想。雖然這種倒摘牌、大一統的做法有利於平衡參賽各隊的水平，但實際上俱樂部並不能完全從中挑選到合適而有實力的外援。去年聯賽開始後，各俱樂部紛紛掀起更換外援的“高潮”就足以説明這一問題。去年的雲南紅河俱樂部，選定一名外援之後，結果後來查出腿上有嚴重的傷，根本不能比賽。後來其他俱樂部也一起議論，説不定那名球員是打了封閉參加訓練營的。結果此事成為笑談。
作為一個圈外的人，我總覺得籃管中心的這種做法有點費力不討好。不管吧，有些球隊會為了片面追求成績而互相攀比，無序競爭，以至於外援的價格被哄抬起來，甚至出現當初足球甲A聯賽中出現的“這裡人傻錢多”的笑話。管吧，各俱樂部至少是私下裏覺得被管得太死而怨聲不少。而且，即便是限定了外援的薪金額度，但由於相應配套規章制度的不完善，仍然不能排除個別俱樂部暗箱操作的情況出現。在不能不管，但目前又沒有更好的管理辦法之間遊移，這個管理者的處境實在是有點尷尬。
我個人以為，造成這種尷尬的因素主要有兩個：一是我們的這種選秀範圍太窄，眼睛只盯住了NBA。是圈選而不是海選。其實，相比NBA，歐洲籃球的整體打法更適合中國籃球。CBA聯賽外援的年薪差不多要20多萬美元。而以歐洲著名的意大利籃球聯賽為例，一個甲級聯賽球員的平均工資為每年8萬歐元。如果拿著20多萬，應該能請到一個水平更高一些的歐洲球員，至少是二流球員吧。二是我們受體制所限，還沒有形成真正意義上的選秀。我們的籃球人才還沒有形成一個良性的循環體系。與NBA選秀制度的相對開放與嚴謹相比，CBA的人才流動模式顯得有些閉塞且不健全。只有人才流動才能讓整個聯賽的整體運作充滿活力。CBA也需要選秀，CBA也需要自己的自由轉會制度，也需要大量的後備人才。如果只是依靠外援，而沒有自己充足的後備力量，那麼我們的聯賽水平就無法迅速提高。與
接軌NBA而開創的CBA“圈選”外援政策是對是錯？有報道説，籃管中心的答覆是：通過上個賽季實踐收到實效。第一步既然走對了，那就要繼續走下去。從發展的眼光看，在轉折的關頭邁第一步、哪怕是一小步都是不容易的。但在邁步的同時，視野越開闊越好。這是今天的《體育今日談》，稍後是《體育故事》。
責編：宋璐