朱虹：昨天，相信很多的觀眾都看了我臺現場直播的2012年奧運會舉辦權的確定過程，尤其是在最後的投票階段，那真是一個緊張的時刻。
文棟：這種緊張時刻4年前我們也同樣有過，現在我們能坦然地慶倖自己的幸運，同時也對那些落選者充滿了惋惜。
吳為：正因為我們是曾經的親歷者，我們才會感同身受，我們經歷過成功，所以我們能夠感受到倫敦的欣喜若狂；我們更經歷過失敗，所以我們更能了解巴黎，以及其他三個城市的痛苦。從申辦的次數上説，北京比巴黎要幸運，我們在第二次就獲得了成功，而巴黎，近20年來，這已經是他們第三次申請了，最後仍然是一個痛苦的結局。正如奧委會主席羅格先生所認為的那樣，奧運會舉辦權的競爭不像體育比賽有金銀銅牌，它只有唯一的一塊金牌。
昨天，對於參加投票的奧委會的委員們來説，最終確定由誰來舉辦2012年奧運會是艱難的，甚至可以説是痛苦的，因為選擇了一個，也就意味著放棄了四個，而這四個城市都是舉世聞名的世界大都市，誰和誰比，也沒有説存在明顯的劣勢。對於奧委會來説，這種選擇儘管艱難而且痛苦，但這是一種幸福的痛苦，它要做的不過是好中挑好，而在20多年前，它的苦惱還是，誰會來為我們承辦奧運會呢，那種痛苦才是真正的痛苦。
昨天的競爭正像很多人事前預料的那樣，不到最後一輪，也就是第四輪，不會分出結果。最後演變成巴黎和倫敦的決戰也不出行家的預料。我看到報道説羅格主席事前説最終的票額差距不會超過6個，而最終結果是：倫敦54票，巴黎50票，倫敦領先4票勝出。這説明羅格先生對於投票的走勢，基本上還是心中有譜的。
巴黎的落敗讓很多人都覺得惋惜，因為她是最被看好的城市，無論從各個方面，巴黎都下足了工夫，而且有著豐富的申辦經驗，其申辦報告也深得奧委會委員們賞識。那麼，她怎麼會落敗呢，或者，換句話説，倫敦是怎麼贏的呢，為此，我們先和現在仍在新加坡的記者羅宏濤連線，聽聽她是如何説的。
正像羅宏濤所表達的，倫敦在後程的發力，從結果上看，顯然更實用了。英國路透社評出了倫敦獲勝的幾大理由，這其中，首相布萊爾的斡旋排在了第二位，實際上，另外一個不可忽視的人物就是英國的安妮公主，她可並不僅僅只是一個英國的招牌，本身就是奧委會委員的安妮公主，在奧委會的影響力往大了説，甚至能夠達到當初薩馬蘭奇的水平。另外的理由，沿用路透社提到的一個詞語，就是英聯邦，路透社在倫敦獲勝的理由裏説，是因為2002年曼徹斯特成功舉辦了英聯邦運動會，但我想，與其説是英聯邦運動會的成功，倒不如説是英聯邦的成功。在現今的世界，只要具備點基礎世界知識的人都知道，英語國家，或者説英語文化所及，對這個世界仍然具有舉足輕重的作用。
昨天紐約落敗後，投向紐約的票轉而投向倫敦是可以預料的。而巴黎呢，馬德里落敗後的票儘管轉投巴黎不少，但可能還不足以抗衡英聯邦。並不是説要為巴黎叫屈，其實無論是巴黎還是倫敦，選擇誰都可能是正確的決定，只是人們往往會同情失敗者。巴黎這次失敗了，我們可以簡單為她以後的再次申辦算算日子： 2016年，奧運會再次在歐洲舉行的可能性微乎其微，那2020年呢？從地域上來説，非洲和南美洲可能性最大，因為這兩個洲還從來沒有舉辦過奧運會，那時甚至亞洲的可能性也比巴黎大，因為那時奧運會和亞洲又兩次擦肩而過了，日本、韓國、印度肯定會想方設法抓住機遇。那巴黎呢，看來最早也是2024年了，距離今年是19年，假如法國球星帕克今年結婚生子，那時他的孩子也該上大學了，呵呵。這是今天的《體育今日談》，稍後請看《體育故事》。
責編：宋璐