所以，我下面給大傢具體介紹一下，就是説，一般消費者對一些問題是有一些疑慮的。首先一點，就是説殺蟲蛋白對人體是否有毒害作用，它能殺死害蟲，那為什麼不能殺死人呢？對不對，那人吃了安全嗎？可能就提出這個問題。那麼，我們以一個最常用的一個抗蟲蛋白做比喻，以它為例子進行説明。這個已經使用了好幾個世紀了，這個蛋白是什麼呢，是來源於一種叫桿菌的一種芽孢桿菌，就是一種細菌。它呢可以用它發酵，産生殺蟲劑。這個我們早已經使用這個了，使用了幾十年，將近一百年了，這個沒有發現什麼任何不安全性。轉基因的技術呢，只不過把指導合成這個蛋白的基因給它分離出來了，把它轉到植物中，讓植物自主地産生這個殺蟲蛋白。第一點我所要表示的就是説，人們長期接觸這種殺蟲蛋白是沒有産生任何危害。當然我們可以起個名字，不起殺蟲蛋白，實際它真正的學名叫做結晶蛋白，殺蟲蛋白是大家給起的。實際這種蛋白，是作用於昆蟲，是非常特異的甚至只作用於某類昆蟲，而不能作用於其他昆蟲。更不要説人類了，這個科學家已經在非常詳細地把這個問題已經搞得非常清楚了。這個只有作用於昆蟲腸道上特殊的受體才能發揮作用。有的昆蟲沒有這個受體，那根本産生不了毒性，所以它針對性非常強，特異性非常強。不要説對人了，對其他昆蟲可能都無害。

　　另一種是蛋白酶抑製劑基因。這個是來源於蔬菜的，人也吃了成千上萬年了也沒有任何危害。同時這個蛋白，主要作用在腸道中發揮作用。人有胃，所以它在進入腸道之前已經被胃消化掉了。其他呢，可以使用其他一些技術，避免可能的危害。那可以使特殊的技術，使殺蟲蛋白只是在特殊的部位，特殊的時期進行表達，這都是可以做到的。所以呢就關於這個問題，我覺得大可放心，不要聽著它有一個殺字和毒蛋白的字，對不對？殺蟲蛋白和毒蛋白大家聽了之後就有點兒害怕，實際對蟲子是有毒害，對人體並沒有毒害，它對人來講就不應該叫做毒蛋白。

　　另外一個，就是説外源蛋白進入人體之後，會不會引起人的免疫反應？那麼，我可以回答這個問題，如果它過去就能引起免疫反應，那麼把這個基因轉到轉基因植物中去，它産生的蛋白依然會引起免疫反應。但是如果以前某一個蛋白它不會對人引起什麼免疫的一些超敏反應，那麼它進入到一個新的物種中去之後也是不會的。

　　另一個廣大消費者非常關心的一點，或者呢，甚至有些看法不算太準確，我給大家介紹一下。就是是不是這個轉基因食品我們吃了之後，這個轉基因就會跑到我們身體當中去？這個呢，學過生物的同學可能我想不會對這個産生什麼過分的疑慮，但是卻很能影響一些廣大的消費者。有的報紙上就刊登説我們現在已經吃到了含轉基因的食品了。大家知道，這個是非常錯誤的一種概念，因為我們現在基因組測序都已經完成了。這個水稻的基因，三億多個鹼基對。人30億個左右，這都已經搞清楚了，人類包含著大約三萬個左右基因。水稻呢，可能還多一點，可能大約有四 五萬個基因。所以，它本身就含有大量的基因，轉基因只不過其中的一個，幾萬個中的一個。如果説這個基因我們吃的食物通過這個食物，能把基因轉到我們身體中去。那麼我們人類進化過程中，吃糧食作物，吃牲畜的肉類，對不對？我看沒有什麼人變成牛，也沒有什麼人皮膚可以進行光合作用，對不對？這個説法就與另一種宣傳所説的:“吃基因補基因”這種觀點一樣，是對科學不了解造成的。

　　目前大量的科學實驗它證明，沒有發現轉基因轉移到人體內或者人體的腸道的微生物當中去，沒有發現。如果它轉移了，那麼其他那幾萬個基因也同樣可以轉移，也存在著同樣的風險，對吧？那有很多基因，可能要真轉進去的話，還真能造成風險，對吧？但是到目前為止沒有發現這種情況。因為呢，這個自然在整個進化過程中，這個生物它的遺傳物質的交流受到了一個嚴格的限制。所以，通過自然相互轉移是相對困難的。我們呢，通過這個轉基因技術只不過打破了它這個障礙，對吧？那是用高技術，人們研究了，對這個技術也研究了一二十年才取得了成功。

　　再一個問題就是：是不是用了一些轉基因作物，會引起超級害蟲這個問題。這個疑慮呢還是正當的，對吧？因為我們經常使用農藥，過不了多久害蟲就對農藥産生了耐受性，對吧。這個轉基因農作物也可能是這樣，害蟲對它也逐漸産生耐受性，這是有可能的。但是現在已經有多種對策，就是採取避難所的方式，對吧？或採取使用兩個抗蟲基因，不同機制的兩個抗蟲基因，結合在一起，使昆蟲産生耐受性的比例下降得非常非常低。幾乎在自然界中是不現實的，這樣低的一個程度。另外就是剛才我所説的避難所，留出一塊兒，讓普通的害蟲也能夠生長。這樣的話，使耐受性害蟲不佔絕對優勢。所以，這個擔心呢，科學家們也在考慮，同時，也有了積極的對策。

　　再大家一個疑問，就是轉基因的農作物是否會産生超級雜草？一個是本身它變成超級雜草，另外一個是通過有性繁殖它的花粉傳到野生雜草中去，使它獲得了一些抗鹽鹼、抗除草劑等等，然後失去了控制，對人類生存的環境造成很大的危險。這兒呢，有兩種，就是説考慮，第一關於變成自我變成超級雜草。這個情況一般來講，可能性是不大。因為我們的農耕社會，已經進行了一萬多年了。那麼這個作物呢，已經選擇了不知道多少代了，它基本上已經脫離了自然界沒有人的精心的照料，它很難存活。所以英國科學家在一項長達十年的實驗發現呢，轉基因農作物在野生狀態下的生存能力，並不比普通農作物更強，就更甭説野生植物了。所以它在脫離了人的照看之後很難存活，一般情況是這樣的。

　　另外，關於花粉傳播問題。科學家已經展開了轉基因向野生植物轉移的研究。目前，並沒有證據表明已有超級雜草的存在。另外在管理上大家也注意到這樣一個問題，就是説如果有相同的種，或相同科的野生種存在於一個地區的話，一般講很難批准你在那個地區去種植相應的轉基因農作物，所以這就避開了，對吧？那不是一個種的，那就不要緊了，對不對？通過花粉很難傳播，對吧？在世界範圍內已經有五千多例安全性實驗，獲得了科學界的廣泛支持，這些數據都是正面的。這個轉基因農作物在全球已經推廣了八、九年了，沒有發現什麼太大的問題。另外呢，自從1996年轉基因農作物獲准在大田釋放之後，美國人一直在吃，也沒有發現一例關於説吃了轉基因的食品得了什麼病了，對吧？這個沒有發現。

　　下面，我給大家介紹一下標簽制。因為前些日子對於標簽問題大家也很關心。第一個方式就是強制轉基因食品標簽，強制性的。我們國家要採取的將是這種；自願轉基因食品標簽，你可以標，也可以不標，在美國就是這樣，還討論這個問題；然後第三種，一個自願的非轉基因食品標簽，現在我們這兒已經出來了，對吧；一般公眾或者一般消費者對轉基因食品有點擔心，那麼它貼一個非轉基因標簽。實際在轉基因食品安全上是有保障的。就是説如果我們要通過一個國家的審批制度的話，從食品安全性上要有這麼多的檢驗：食品毒性的檢驗、過敏反應、食品有益成分的破壞、可能降低動物及人類的免疫能力的風險、抗藥性等都要進行檢驗。像環境方面，是作為外來種的生態風險可能造成的基因污染，對土壤生態系統的影響演變成雜草或將基因傳遞到其他雜草的風險，産生新病毒或超級病毒的風險造成生物多樣性下降的風險，對非目標生物造成危害的風險，都要做。

　　聯合國發展計劃《人類發展報告》2001年它指出：農業生物技術已經在經濟和環境方面，造福於世界許多國家的農民；然而，更為重要的是這個技術在改善發展中國家人民生活，增強經濟實力，和保護環境方面尤為適用。這都是對這項技術給予一個充分的肯定。這可以看人類社會整個進化的過程。大約一萬年前左右，一直到達17世紀左右，這是農業時代，農業經濟時代，農業經濟時代。到了18世紀，一直到20世紀是工業時代，工業經濟時代。然後上個世紀的50年代開始，到這個世紀的20年代、30年代是信息經濟時代。當然到20年代和30年代之間，這兒出現一個交叉點，這是生物經濟時代。這是大家廣泛的經濟學家的預測，一個未來學家約翰奈斯比特訪問中國時説：“Internet只是允許我們更方便地做我們已經做過的事，而基因工程則會改變人類及其進化的過程”。一個是徹底的一種改變，一種只是改變一下，更快捷一些。所以他對生物經濟比IT業更為看重，所以與任何新生事物一樣，轉基因事物並不是一帆風順的，但它的前途絕對是光明的。我可以給大家講一講，轉基因農作物發展的過程是這樣的：第一階段我們現在處於這個階段，這個階段主要解決農作物的抗性問題。當然它主要是開發商和農民獲益，開發商非常有積極性，農民非常高興，農民都是種植，非常有積極性。到第二個階段就是品質改良，這樣可能改良更可口，營養成分更高，更好吃易於消化。第三個階段那是特殊用途的，這就是功能性食品，治療性食品。還回到這個問題上，轉基因食物離我們到底有多遠，對吧？還回到題目上來，我覺得這個問題，回答當然一方面需要科學家的努力，需要開發商的努力。當然這方面都在做了一定的努力。我想更重要的是：以廣大消費者他能夠歡迎這個轉基因的食品，能夠接受它。那麼，我們離轉基因食品就不遠了。

　　我在結束的時候，引用一下一個美國的一個專家給國會提交的一個報告叫做史密斯報告，它裏頭的最後一句話就説是：“不要放棄這次綠色的機遇”。 （本文內容來自《百家講壇》欄目）