從新版“讀書時間”談節目的合理編排

央視國際 2004年05月19日 17:58

　　作者:薛寶海

　　從2月9日起，央視10套科教頻道推出了《五日談》，老實説，剛聽名字，我還以為是周播類節目，總結5天之內某一方面問題的節目，不料卻是5個同一時段（晚八點）、不同內容節目的總稱，週一就是新版的《讀書時間》，其他還有《舞臺》、《博物館》等等。

　　這裡我先談一下新版《讀書時間》在整體結構編排上的一個令我産生疑問的地方：第二環節與第三環節在編排順序上有些顛倒。這個失誤表明了前期策劃的疏忽。

　　目前的《讀書時間》大致分三個板塊：書籍排行榜、作家訪談、書籍推薦。30分鐘。這種安排粗看很合理，但看完一期節目就發現問題了。比如2月16日訪劉震雲的那一期。

　　先是上周的書籍排行榜介紹，女主持人劉暢口播加點評，還可以。節目進行了10分鐘左右，然後女主持人把話題引向了正在流行的劉震雲小説新作《手機》，説是已經賣了30萬本（奇怪，這麼暢銷的小説，可是在剛剛介紹的上周暢銷書排行榜中卻沒入選？！看來那十本書銷量會更大，只可惜沒有統計數字）。然後是訪談劉震雲，這都沒問題，更有新意的是接下來劉震雲與主持人“反串”，劉震雲提問給主持人（其實是應該問他的問題）：身為作家，出席那麼多社會活動，四處吆喝自己的作品，好麼？

　　主持人回答的挺好：因為作品很吸引人，因此對作家的言行就會寬容一些，另外現代社會也講究營銷。更精彩的是劉震雲又問：你在打手機的時候，説過謊麼？劉暢説：説過了，挺好笑的……

　　喂，讀者朋友，注意了，上面的這個省略號不是我特意要加上的（以省略後面的對話），而是那個節目中真的就不説了、沒有了！這一段結束了！！準確地説是“處理成音量漸弱”，無總結、交談中拉全景結尾，仿佛竇文濤的《鏘鏘三人行》一樣，在結尾處，主持人不做總結，説著説著，音樂聲起來，拉成全景，上字幕了。

　　你會説，這不挺好麼，學的挺時髦啊。錯了，老兄，學錯了！人家無總結、自然收尾是在節目的最後，然後就換成另一個節目了。可是新版的《讀書時間》卻不是，它還有一個小板塊（書籍推薦）呢，當然也就沒有上字幕了，這樣看著非常彆扭，有一種強行割斷節目的感覺。接下來主持人又是在介紹書籍了，這種安排太糟糕了。你想象一下，兩個人聊得正精彩，沒了也就沒了，會有一種意猶未盡的感覺，這沒辦法，時間到了，可是明明是時間還有！這後面還有大約10分鐘呢！這種情況下，就為了安排播放已經做好的板塊，硬性減去了正在進行的談話，也不總結，太機械了！

　　還是以剛才沒説完的那段話為例，女主持人講她打手機説謊的故事（這跟電影《手機》的主題吻合了），多吸引人啊，看的時候，我還覺得這回《讀書時間》挺有新意的（由提前的嘉賓反串採訪開始，就覺得很精彩），沒想到冒出這麼個結果，讓人哭笑不得。

　　更糟糕的是接下來的“書籍推薦”做的很“水”，更讓人懷念剛才——女主持人打電話撒什麼謊了？

　　這就是一個安排次序的問題。同樣是這期節目的所有內容，如果把第二個訪談環節，與最後書籍推薦顛倒過來，就沒有問題了，只會覺得意猶未盡，因為最後沒時間了，但現在卻不是，明明你的節目還有10分鐘，卻硬性砍斷，塞進不精彩的內容，哎！

　　剛才説的顛倒順序是一種比較正常的處理方法，但我理解編導堅持把訪談放在中間的原因：增加節奏感，以及形式上的富於變化。因為第一環節（書籍排行榜）與第三環節（書籍推薦），在節目形式上比較類似，都是一個人的播報，如果連在一起，感覺會缺少變化。其實單純從這個角度考慮，就應該在訪談環節嚴格控制時間，並且説結束語，這樣就很完整了，也不會留什麼遺憾。

　　其實就算兩個播報板塊連在一起，只要做些處理，也會從視覺上感覺有變化。比如主持人的背景有比較大的變化，主持人的服裝也有變化，甚至是換了一個不同的場地。我們來看同屬於資訊播報加採訪的鳳凰衛視梁冬主持的《娛樂串串SHOU 》，不同的環節，主持人有不同的裝扮，在《聲色犬馬》環節（純新聞播報），梁冬換上了長袍馬褂，戴上了眼鏡。這樣在視覺上，當然就感覺有變化了。

　　一般來説，資訊播報加採訪的節目，通常是把採訪放後面，這是一種很適合觀眾心理節奏的安排，因為訪談節目會更有懸念一些，作為押軸是合適的。而且，如果是無總結、交談中結尾，效果會更好。我看鳳凰臺的很多訪談節目，都是無總結、交談中自然結尾，但肯定是在最後結尾，絕不可能象新版《讀書時間》這樣在中間弄這種結尾——本來就沒説完，又加新內容，這不畫蛇添足麼？！

　　上面説的是整體安排上的失誤，而在具體內容的編排上，也有一些值得商榷的地方。比如第一個環節的《書籍排行榜》。介紹了十本在上周暢銷的書籍，問題是這十本書屬於不同門類的，比如第十位是《我們仨》，第四位是《新華字典》，第二位是《禽流感的防治》，把這些書放在一起比較，會不會有些滑稽？為什麼不分分類？為什麼就那麼簡單省事兒的根據書店的銷售量排行來介紹？我更擔心的是，書籍的銷售通常比音樂光盤的熱銷時間要長一些，那麼如果連續幾週，排行榜變化不大，節目怎麼辦？

　　普通觀眾看電視節目，往往會很寬容，不會介意欄目在編排方面的失誤，觀眾只會在乎內容是否精彩、好看，是否對自己的胃口。舉個例子，一台晚會上如果有11首歌曲和5個相聲（或小品），通常的安排就是兩個歌曲之後演一個相聲或小品，最後一首聯唱歌曲，絕對不會安排成唱了6首歌曲，再連續演三個小品，儘管這樣安排會博得一部分觀眾的喜歡。電視節目是藝術的一種，是要講究節奏、講究科學編排的。一個晚會的節目安排，即使有失誤，影響也並不大，畢竟它是非常態的。而針對於一個播出時間相對固定的欄目，它的合理安排尤為重要，因為這就等於形成了一個流水線，工業化生産，倘若安排有誤，就會造成很嚴重的後果，也會影響觀眾的忠誠度。也許有人會説：不就是小疏忽麼，沒關係的，湊乎看吧。有句話叫：細節就是深刻！為什麼鳳凰臺的節目讓人那麼欣賞？看看人家在節目整體編排上的張弛有度，看看人家在每個細節上的精心打磨，答案就不言而喻了！

　　節目的合理安排，其實都是基本功，仿佛足球隊員的停球、運球，真正要比的還是節目內容（防守與進球），那麼新版《讀書時間》的內容呢？

　　除去結構安排方面的疑問不説，再除去節目包裝與主持人的變化（年輕的女記者型），在內容方面，我沒看出跟過去的節目有多大變化，這麼説，是不是等於新版《讀書時間》改版失敗了？

　　又錯了！《讀書時間》過去就沒失敗過！它一直就是品質很不錯的節目，定位也沒錯過——包括現在的新版節目，品質也是很好的。如果説有問題，那是決策層出了問題！

　　回想去年圍繞老版《讀書時間》的停播——因為收視率低，因為有質疑，我在想，到底誰錯了？每次安排在大約晚11點多播出（時間經常還被往後擠，甚至在午夜時間），那麼收視率低不是很正常麼？一個高端文化類的節目，怎麼能跟《幸運52》比收視率？這種比較的本身是不是就不科學？現在放晚8點了，收視率肯定高了，製片人就會壓力輕一些，然而單純的比收視率絕對是不公平的！

　　唯一高興的是，喜歡讀書的人，可以早一些看到《讀書時間》了，這倒是很實惠的事情。記得以前我經常翻《中國電視報》，看這期《讀書時間》又談什麼書或者請來哪位作家，然而總是因為播出時間太晚、影響休息而作罷。至於説《讀書時間》辦得不好，那要看調查誰了，真喜歡書的人，關心的是內容，關心請誰來談，至於形式上是否熱鬧、時尚，根本不重要——有時候倒起反作用力。

　　還記得多年前曾看過一期訪談周國平，最後有個精彩的問答。女主持人問：你寫了《妞妞——一個父親的札記》這本書，可是對每個人而言，女兒三歲就患病死了，這是非常痛苦的事情，你為何還能把所記載的那些“日記”編成書呢？這都是你的（痛苦的）隱私啊？

　　周國平的回答讓我一生難忘，他想了一下，微笑著説：“你把我問住了”。

　　第二天，我就去書店買了那本《妞妞——一個父親的札記》。

　　轉自《福視週刊》