聚焦全國保安打人－－－－－－打死打傷案（一）

　　保安：從衛士到“家丁”與打手

　　關於”保安：從衛士到“家丁”與打手”的話題，檢察日報曾多次辟專稿討論:每到新年年前，關於民工討工錢的新聞多如過江之鯽，而我忽然從新聞中發覺這關注民工的話題或有遺漏，就如那城裏龐大的保安隊伍，是不是也該歸於“民工”的一部分呢？他們大多出身於農家，且面臨的處境和問題亦十分嚴峻，不僅有微薄的薪水能否拿到之憂，而且還有人命關天的“工作狀態”之虞。

　　2002年１月１６日，《法制日報》就這個階層的工作與生存狀態作了背景陳述。一言以蔽之：待遇低情緒大。相關案例也是觸目驚心的：１月５日，北京一海鮮店的保安用鐵棍把出租車司機打傷，並砸壞出租車。這是一個月來，在全國範圍內發生的第５起保安打人事件；去年１２月１５日，北京一名環衛工人被兩名保安酒後打死……

　　我對這些新聞的真實性是毫不懷疑的，這裡還有對比強烈的親歷。作為媒體中人，我們既為“被保安打傷”的顧客討過公道，也為想返鄉卻被剋扣“押金”的保安向其僱主要過説法——本身處於弱勢卻還時而傷害弱者的心態，應該説是耐人尋味的。

　　從“問題保安”的行為觀察，他們在對顧客實施“暴力”時，是帶著一種“準警察”的自豪感的。而當他們遭遇低工資零福利或上司欺壓時，往往又抱著類似民工的自卑和無奈。要揭示這種“二律悖反”的困惑，即需剝開那局限感極強的定位。

　　從“問題保安”的所作所為中我們不難判斷，其實他們的定位角色正從堂堂“保一方平安”轉向社會責任感淡出的狹隘的“看家護院”。這些“問題保安”的形象，與其説是衛士，倒不如稱“家丁”更為妥當。不管他們對顧客拳腳相加，還是面對上司人身依附，徹頭徹尾都是對“家規”的絕對服從，而在頭腦中紮根的，自然就是“家規”大於國法的“家丁意識”了。

　　當然，保安出了事，自有他本身的因素，有些完全是“衝動”的結果。但這股“衝動”也並非全無來由。據報，一些地方因待遇低保安難招，所以也難免會網羅一些原本雞鳴狗盜之徒。而這些人的“家丁意識”對於主人而言，確實沒什麼不好，只要主人指使，那麼“家丁”是什麼事都敢幹的。但對於社會而言，就未必屬於穩定因素。它所帶來的最大隱患，就是不以法律為重，只惟主人馬首是瞻。

　　我們注意到：“情緒大”是保安階層的一個普遍現象，而“情緒”是需要審視才能搞清它的由頭。許多事端都是“情緒”上揚後的突發産物。從這個意義上講，“情緒大”即意味著安全的隱患。一個祥和的社會，無不與國民的平和心態密切相關。當“情緒大”亦為社會中的保安階層所普遍擁有時，那麼，我們這個社會為力避“不良殺傷力”，除了階段性的整治，到底還能為他們做點什麼？