環球時報消息：近日，面對小泉的驕狂，國內出現了一種重新評價此人的論調。這種觀點認為，從這幾年其在政治、國防改革上的快速步伐來看，小泉對日本未來有著相當的戰略謀慮，甚至堅持參拜靖國神社，也是一種為實現謀略的苦心之舉。筆者認為，小泉能否稱得上“為日本謀”，關鍵要看他謀什麼，怎樣謀以及謀的結果。如果謀略一場最終卻得不償失，那就根本算不上是什麼謀略。

　　時至今日，小泉之“謀”的內容已經非常清晰，就是以成為受人尊重的大國為目標，以加強日美同盟為手段。但是，“謀”的結果如何呢？很顯然，結果並不能令日本人，包括小泉自己滿意。雖然表面上日美同盟加深了，修憲強軍的步伐加快了，但這些作為最終要與其大國志向南轅北轍。

　　小泉究竟是不是一個謀略家？其處理事務的慣常手法最能説明問題。縱觀全局，小泉的行為模式可概括為“一點突破”，即集中全部精力攻破一點，借“骨牌效應”搞定全盤。內政上，他以郵政民營化為突破點，一舉擺平反對勢力，掌握絕對話語權；外交上，他以日美同盟為突破點，希望借此理順日本的國際關係；在對待日中關係時，他同樣以堅持參拜為突破點，希望由此實現他心目中的兩國友好。

　　對於這種行為模式，除了冠以“孤注一擲”、“鋌而走險”等詞之外，我們還可從歷史和文化的角度另行解讀。歷史上，日本從來不乏精密戰術的設計者，卻少見高明的戰略家。最具代表性的例子就是二戰時的偷襲珍珠港事件。單從一場戰役的角度及其作用上看，日本人的設計近似天衣無縫，但隨著事態的發展，日本卻不能順應新變化調整戰術，致使戰局逐步向美國預想的方向發展。也就是説，日本最薄弱的地方乃在於既無長遠眼光，又不善順勢而動。而戰略從根本上講，恰恰是要在一連串變化中化被動為主動，因此從這點來看，日本人是不善於戰略的。

　　對此項“弱點”，日本前首相中曾根康弘曾有這樣的注解，“日本是傳統上就不善於制定國家戰略的國家，現在仍然如此。”在中曾根看來，日本的地緣政治遠離亞洲大陸，幾乎沒有受到過外來入侵，加之日本在德川幕府時期三百年的鎖國政策，日本根本沒有真正思考過對外戰略。正因為此，日本在世界上鮮有知名政治家，更沒有讓人嘆為觀止的國家戰略。

　　而從文化角度，日本著名學者土居健郎的學説又為人們提供了一個更加廣闊的視角。土居認為，在日本社會中，依賴心理是一條主線，子女依賴父母，學生依賴老師，職員依賴上司，這種狀似嬰幼兒依賴母親般的依賴心理主導了日本的社會。

　　冷戰結束後，日本國內要求獨立的聲音越來越大，但同時日本卻陷入了一個怪圈，即一方面，國內的民族獨立意識越發高漲，另一方面對美依賴也在日趨加強。從根本上，日本對華、對朝政策的強硬就在於內心裏感到有美國撐腰，有日美同盟壯膽。由此觀之，日本今天雖叫嚷著要長大要獨立，對鄰居的指責無所顧忌，卻並未在心理上擺脫“戀母”般的依賴心理。正如中曾根康弘所言，對美國的過分依賴一直以來是日本舉國上下的社會風潮，也是日本缺乏國家戰略的重要原因。用這種視角審視，小泉的固執參拜表明，日本領導人依然不懂得什麼叫順勢而變。這與其説是一種算計，不如説更像是一種戀母小兒的“無賴之舉”，與成就日本的大謀略尚差之甚遠。（金嬴）

責編：湯威