CCTV.com消息（2005年9月22日播出）：

　　這是巴士拉中心監獄，伊拉克警察重兵把手，忽然出現的英軍坦克上演重地劫獄。巴士拉省長説，“這是野蠻行徑”。英國國防部稱，我們公僕流離。伊拉克人在問，這究竟是誰的國家？

　　演播室主持人 方靜：

　　觀眾朋友晚上好，歡迎收看在我們正在為您直播的《國際觀察》。

　　巴士拉發生劫獄風波，對峙的雙方是本應並肩作戰的駐伊英軍和伊拉克的警察部隊。《紐約時報》的評論説，這是一場奇怪的戰鬥，整個事件始終疑點重重，讓人費解。今天我們就來關注這次劫獄風波。請到演播室的是我們的兩位新聞觀察員宋曉軍和郭建新，首先我們通過一個短片來了解一下事件的始末。

　　解説：

　　這是3天以前，在伊拉克第二大城市巴士拉市中心的警察局外面發生的一幕。

　　（資料：英軍坦克被巴士拉民眾焚燬）

　　就在這一幕發生幾個小時之後，十多輛英軍坦克在直升機的配合下，上演了一場拯救大兵的劫獄行動。他們撞倒警察局圍墻，衝進裏面的監獄。但是他們馬上發現，要找的人並不在裏面。隨後，英軍又迅速實施了另一次行動，在一間民房裏救出了兩名英軍士兵。

　　這兩名英軍士兵當天上午身穿便裝在通過巴士拉的一個檢查站時，與伊拉克警察發生了交火，隨後被逮捕。他們被指控，槍殺了伊拉克警察，但英國方面對此予以否認。

　　9月21號，大約500名巴士拉警察和平民舉行示威抗議。示威者稱，英軍的行動是侵略行為。巴士拉當局表示，將終止所有與英軍的合作工作，除非英國政府道歉並支付賠償金。而英國方面表示，他們是在得到了確切情報，稱兩名士兵有被馬上處決的危險，才採取行動的。

　　目前有關這起事件的許多細節仍然在源源不斷地披露出來，塵埃落定也許還需要一定的時間。有觀察家認為，在目前伊拉克安全局勢長期緊張的情況下，這次劫獄風波又將會是一起帶有標誌性意義的事件。

　　演播室主持人：

　　一直以來，我們説在伊拉克發生襲擊騷亂，似乎已經不能算是什麼新聞，因為幾乎天天在發生。但是，這次事件和以往的騷亂對峙相比，有什麼新的特點？

　　宋曉軍 特約新聞觀察員：

　　我覺得它背後的政治意義非常強大。因為我們知道，伊拉克的永久憲法草案在10月15號就要進行表決，實際上現在還有不到20天的時間。如果按程序走，在這個時候在一個相對比較平和的城市，就是巴士拉南部城市。從目前來看，無論原油怎麼樣，一個主權國家的國家機器，被另外一個駐軍去摧毀。應該説是對一個主權國家的嚴重的踐踏。

　　演播室主持人：

　　您是從這個事件發生的時間、地點來看它的意義，事件本身和以往相比有什麼不同呢？

　　郭建新 特約新聞觀察員：

　　以往的這些事件，我們聽到的大量襲擊事件基本上都是反美武裝，或者説是反聯軍的這些武裝。

　　演播室主持人：

　　和聯軍之間的激戰。

　　郭建新：

　　和聯軍之間的，而這次就不太一樣了。這次本來是兩個合作者，比如説臨時政府在巴士拉的警察，這個是屬於國家機器在地方的機構和當地的聯軍，也就是英軍，發生了這樣直接的衝突，而且還有民眾介入進去。這個地點很重要，剛才説的地點巴士拉，巴士拉一向被認為這個地方是比較平靜的。而且在伊拉克戰爭初期的時候，當英美聯軍在進行伊拉克戰爭的時候進入伊拉克，像整個什葉派，因為巴士拉是什葉派的地方，基本上採取比較合作的態度。而且在戰爭結束以後，也相對地比較平靜，現在這件事情將會有很難預料的一些嚴重後果。

　　演播室主持人：

　　我想除了這個事件後果比較難預料之外，還有一點大家非常關注是因為這個事件本身確實是非常地奇怪，有非常多的疑點。現在我們想提取出一些疑點，也想聽聽兩位專家怎麼分析。

　　首先，我們知道這件事情的起因是兩個英軍士兵在路過檢查站的時候，被伊拉克警察檢查，在這個過程當中發生了這種衝突。第一個疑點就是這兩個英軍士兵，他們當時並沒有穿軍裝，他們身著的是阿拉伯長袍。為什麼他們要做這種喬裝打扮？他們去幹什麼？

　　宋曉軍：

　　首先要這兩個士兵是SAS，也就是英國的特種兵，就是最尖端的部隊。他們沒有按照傳統的軍服的著裝，穿上阿拉伯的長袍，包括戴著圍巾，駕車出去，當然也攜帶武器還有電子儀器。我覺得出去肯定是要執行特殊任務，絕對不會説是他們兩個人化裝成阿拉伯人出去玩，去逛大街，肯定是要執行某些任務，應該是這樣。當然伊拉克方面説，他們在接受檢查的時候，打死了一名檢警察，打傷了一名警察，然後就把他們抓起來了，伊拉克方面解釋。英軍方面説，基本是沒有否認，也沒有承認打死了這兩個人。説這個事情發生了交火。

　　郭建新：

　　我現在覺得是這樣。這兩個人如果能穿上阿拉伯的便裝，去執行這種特殊任務，而且是在比較純粹的阿拉伯國家，那我覺得在這種特種部隊裏面，我相信它未來會披露出來，現在我做一個估計，他有可能是阿拉伯裔的英籍軍人。現在我有一個細節可以説明，也就是英國的國防部長理德。他説，現在這兩個士兵被釋放出來以後，在一個叫多民族師的營地裏面。他為什麼要用這樣？因為他顯然化裝出去要執行特殊任務，各種儀器等等。現在它的任務誰都沒有披露，但是足以能看出來發生衝突的過程，能看出這兩個人非常緊張。還有一點，他為什麼開槍呢？他自己説明的是所有住在巴士拉的英軍説如果遇到檢查，可以不要停車。為什麼？這背後有一個原因就是他們並不相信當地的這些警察是真正地那些與聯軍合作的警察。因為有相當多的反美武裝是半裝成警察。

　　演播室主持人：

　　你這種説法解釋了我要談到的第二個疑點，就是為什麼他們要向攔住他們的伊拉克警察開槍。既然是聯軍，我可以説明身份。您怎麼解釋這個？

　　宋曉軍：

　　因為現在我們知道臨時憲法草案在10月15號就要投票了。在巴士拉民兵，包括警察，因為有很多民兵參加了警察部隊，其中最大的一支力量就是薩德爾的麥哈迪軍，他大概在巴士拉的警察隊伍裏，60％都是麥哈迪軍的人，因為他們重新入伍了。另外還有一個就是哈吉姆的伊斯蘭革命衛隊，還有一個就是在南部沼澤地區的真主黨也有一部分武裝，現在麥哈迪軍比較大。從英國人傳統的做法上來説，他們是對於殖民地的做法，咱們用中國話來解釋是挑動群眾鬥群眾。他是要採用這樣的方式，才有可能他執行的是一個，因為這些人可能要反對永久憲法。他深入這些民兵，就是這些麥哈迪軍、伊斯蘭革命衛隊，還有真主黨裏面去執行這些任務可能不太願意讓當地即便是警察知道，有這種可能。

　　郭建新：

　　在接受審問的時候，回答的也是我們所執行的任務，我不能告訴你，你去問我們的軍官。

　　宋曉軍：

　　因為我們知道權利已經交給了伊拉克臨時政府了。你作為當地的駐軍要執行一個正常的軍事任務，比如説維護伊拉克正常的秩序和安全，你要跟當局是要有一個協議的。你要執行這樣一個任務，首先從法理的角度上來説，你就是對你認為，而且是你幫助建立的一個民主國家主權的挑釁。

　　演播室主持人：

　　你説到法理，我下面要説的第三個疑點好像伊拉克警察部隊在法理上有問題。按照協議，比如説聯軍的士兵，不管因為什麼理由被俘之後，應該交到聯軍來處理，但是這些伊拉克警察是把這兩個士兵一下就關到警察局或者關到監獄裏，這似乎在法理上是站不住的。

　　郭建新：

　　對。如果你要從當時也就是2004年6月份，當時向臨時政府政府交權的，當時簽訂的一個法律文件上來説，如果有聯軍的士兵在伊拉克境內犯有違反法律的事情，被逮捕應該是交給聯軍去處理。像這種情況，類似于有外國軍隊駐在一國領土，一般它的軍人犯罪都是在本國的軍事法庭來處理的，這個應該説是符合《國際法》的，但是他們沒有這樣做。因為當時的事件是一個什麼樣的事件呢？也就是剛才所説的兩個特種兵，遇到了一個緊急情況，一個軍人不會想什麼別的，他只是説保證自己的安全，按照自己的任務的程序去做。開槍了，打死警察了，變成兩個群體面對面的衝突。這個衝突，警察這夥人很生氣。警察局馬上説，這是犯罪了，打死人了，我可以不讓他。當時作為伊拉克的安全部門和當地的一些司法機構也是讓他們他們按照法律當時的規定，把他們交給聯軍，但是他就不給。不給，這個事情就衝突下去了。我覺得更多的是事件發生所造成的心理衝突，使得這個事件推進到這一點上。

　　宋曉軍：

　　那個《臨時法》實際上相當於治外法權，比如美軍駐在韓國，前年它的坦克車把兩個韓國女學生軋死了，最後這兩個人到美軍法庭審判。唯獨在日本有一次，有一個美軍強姦婦女，當時日本的反映很強，示威，最後在日本的法庭判。當然這個美國士兵判得很輕，判了5年，這個確實是這樣。但是這個事情發生得比較突然，因為這個過程是這樣，這兩個人被抓進去之後，馬上英軍就把警察局圍住了。圍住了之後，他的外交官員坐著裝甲“鹿虎”進行談。

　　演播室主持人：

　　您是説在沒有迴旋的時間。

　　宋曉軍：

　　沒有迴旋時間。

　　演播室主持人：

　　對。所以我覺得很奇怪，就是英軍在這個事件中反應得也非常地激烈。即便是他們把他們抓到監獄裏去了，也完全雙方是可以通過協商來解決的。但是英軍在這個事情上，反應很快，而且動用了坦克，有人説是直升飛機。何必這樣呢？

　　郭建新：

　　因為當地的英軍最了解當地的情況，他的反應是一個什麼反應？這兩個人如果被抓到監獄裏，因為始終是在有一些外交接觸的。上層官方一級是有接觸的，但是對方就是不放人，這時候他們對當地的情況了解，就像剛才曉軍所講到的，警察裏面60％是麥哈迪軍的人，這些人是雙方身份的。而且他們很可能會把這兩個人交到他們不知道的地方去，而且這兩個人的生命可能會受到威脅。如果這兩個人生命有威脅，那國內的壓力，又兩個英軍成為人質被斬首了，這個壓力是非常大，所以它當時軍隊的做法肯定是這種硬碰硬的。

　　宋曉軍：

　　但是我覺得這個推測好像還是有點問題。因為從麥哈迪軍去年有兩次反美軍佔領的起義上看，當然他們也抓到一些外國記者、人質，最後都沒有去砍頭。因為他們不會像費盧傑、遜尼派那樣去斬首人質。我還是懷疑，這兩個人執行的這次任務英國人不願意讓當地的什葉派知道，尤其在憲法投票之前。

　　郭建新：

　　我倒是覺得，比如説像前兩次圍住警察局的那些英軍，會考慮到麥哈迪軍前兩次沒有殺人，腦子裏根本不會想這個，就是一個執行命令，趕快把那兩個弟兄給救出來，肯定想的就是這些。

　　演播室主持人：

　　好，我們來談最後一個疑點，就是最後這兩個士兵是怎麼回到英軍手裏的。因為現在有不同的説法，伊拉克方面説是他們劫獄搶走的，而英國方面説是這兩個人已經獲釋了。為什麼會出現這種不同的説法？應該信誰？

　　宋曉軍：

　　薩德爾的發言人在納迪夫今天有一個談話，因為我們確實也看到，英國今天媒體這件事都是頭條或者第二條。但是他們報道後來著火的那些，跟群眾發生衝突那幾個人的事，對這兩個人怎麼回來的基本談得很少。他這個人叫謝赫，就是薩德爾的助手，他説西方媒體，特別是英國媒體掩蓋了這個事實。這是《英國衛報》採訪他，他説實際上當時是這些英國部隊圍住了這個警察局，我們麥哈迪軍去協助這些警察去維護國家的主權。因為這是國家機器，它是個主權國家，包括像上次大橋踩死人，麥哈迪軍也去參加救人，他們做了很多善事。

　　演播室主持人：

　　您説的是伊拉克方面的説法。

　　宋曉軍：

　　對。

　　郭建新：

　　你剛才問這個問題，為什麼會有些矛盾？明明是坦克也出去了，但是外交部説這些人是被釋放了，我覺得這個是矛盾。但是這裡面的矛盾有什麼呢？就是英軍和英國所支持的一個政府機構，也就是和伊拉克過渡政府的一個地方政府的一個政府機構在發生衝突。所以，在處理這件事情上非常棘手，它如果説這件事情就是我攻打了，我就是打出來的，這話它是不能講的。所以，它只能變成一種外交辭令，“他被釋放出來了”。人家説，“你釋放出來了，怎麼監獄會把墻倒隊？”，我們在接人的時候是摧毀了一道墻。這個實際上在過程當中已經承認了有這種強行的，但是從外交辭令上只能這樣去講。

　　演播室主持人：

　　好，這部分討論我們先進行到這兒。現在我們稍事休息，廣告之後，我們馬上回來，不要走開。

　　歡迎回來。

　　一直以來我們常聽説，駐伊美軍和當地的武裝分子發生衝突，但是好像很少聽到英軍和誰發生衝突。所以人們相對認為，英軍比較平靜，甚至有媒體説，英軍他們看來非常善於處理和當地人的關係。但是這次事件所暴露出來的問題好像讓人覺得情況並不是這麼簡單，駐伊英軍和當地的伊拉克警察部隊這次的衝突是一種偶然的嗎？

　　宋曉軍：

　　當然説整個的聯軍跟伊拉克的部隊和警察之間一直就有矛盾，因為不是一樣的待遇。比如説他們害怕警察或者部隊裏邊有反美武裝有聯絡的人，每次行動前他們不會告訴他們到哪兒去，跟著走。當然還有一些待遇上的問題，或者是歧視的問題，但是英國在這方面確實做得相對好一些，因為我們知道在整個伊拉克的南部，因為英國人當時從2000年到伊拉克中間也有起義，英國人是按照伊朗宮主的回憶説，每個毛拉的鬍子背後都刻“英國製造”四個字，就是英國人對中東世界是非常了解的。而且包括他們發一些照片，給小孩撒糖什麼的，但是我覺得這一次恰恰是在伊拉克永久憲法投票之前，而且薩德爾等這些武裝組織反對永久憲法當中除了正規部隊和警察部隊要解除武裝的這一條要投反對票。在這個關鍵時刻，英軍作出了一些可能，如果這些人反對他們要怎麼樣處理的這樣一個東西？産生了矛盾的高峰。

　　演播室主持人：

　　我們會到剛才的這個問題，就是一直以來，駐伊英軍或者説聯軍我們都知道和當地的伊拉克警察部隊有一些矛盾。但具體地來説，他們的矛盾在哪兒？

　　郭建新：

　　矛盾是這樣。一個是聯軍，咱們説巴士拉，英軍實際上對當地的警察並不信任，這種不信任顯然是會表現在各方面的，包括裝備的供給。因為像這些警察部隊，包括服裝、裝備、步話機、手槍什麼的甚至發工資這些東西，都全部是由這兒來給。他們就會想，我們100人的警察才有五十幾支手槍，15支衝鋒槍，然後我們的步話機才有十幾部。而你們英軍出去以後，我們在並肩巡邏的時候，你們又是裝甲車，又是全副武裝，不是相同的待遇，明顯地會産生這種差別。而且英國想必作為佔領軍在那塊兒呆著，肯定會那種趾高氣揚，顯然是會讓人感覺到的。而長期以來，英軍一直認為它的警察部隊是被其他的基地武裝所滲透的。所以在這裡面，它處處是防備的，不信任。所以這種不信心，裝備上的問題，大大小小的問題，加上剛才宋曉軍所講的，到臨近憲法了，又有政治上的衝突。顯然這種東西我覺得是必然的，但這個事件是把必然性的東西給引發出來了。

　　演播室主持人：

　　對。兩位認為這個事件對下一步聯軍和伊拉克警察部隊的合作關係，會嚴重地惡化這種關係嗎？

　　宋曉軍：

　　我覺得倒不是警察部隊，當然警察部隊是來自伊拉克民眾的一部分，特別是什葉派的民眾，在南部。可能會對英軍在南部對於群眾基礎會産生很大的瓦解，就像今天西方的伊拉克專家在對《英國衛報》説，薩德爾這個人好衝動，但是他並不愚蠢。薩德爾的助手説了什麼？對於這件事的評論，他説這件事細節追究起來意義不大。他説，這件事的細節在於伊拉克有沒有完整的主權。他説，這件事充分表明了，在佔領軍沒有撤走的情況下，伊拉克不可能有完整的主權。

　　郭建新：

　　但是我覺得在政府層面應該沒什麼問題。現在雙方都已經表明，像伊拉克過渡政府的總理賈法裏已經表示説這件事情不會我們和英國的關係。21號，他專程去了趟英國，和英國的國防部的理德還進行了談話。回來以後也講沒什麼事情，而且英國國防部也説我們不會撤軍，而且我們還要完成我們的使命。在這一層面沒什麼問題，但是影響是潛在的，潛在是在英軍的形象問題。原來和民眾之間可能還有一種脆弱的聯絡，現在通過這件事情以後，可能會變成對立情緒很大，這種對立情緒會蔓延到對整個聯軍在那兒駐軍的情況。再一個，如果臨時政府在這件事情上處理得不好，那臨時政府的可信度、威信就要下降。威信一下降，相對的激進組織或者反美武裝，甚至包括宗教的和伊朗的外面的宗教組織有各種各樣聯絡的。這樣的組織，他們的力量此消彼長，他就起來了。這樣力量對比的變化對未來的局勢走向確實有極大的不確定性。

　　演播室主持人：

　　對。所以英國媒體有一個很可怕的預測，他説這件事情很可能會導致伊拉克的局勢整個的失控甚至可能引發內戰。這種説法是聳人聽聞的嗎？

　　宋曉軍：

　　不聳人聽聞。有的專家也説，這個甚至超過美國的阿布格萊布的虐囚案，因為他確實是從伊拉克人的角度，特別是溫和派的角度，就是按照西方甚至英國人發明的憲政體制的角度講，英國的做法現實在那兒擺著，監獄、坦克、直升機，那確實是對一個主權國家的主權的粗暴的踐踏。

　　郭建新：

　　你想想，如果是一個伊拉克人，而且對英軍還有一些疑惑，但是並沒有想到要跟他有什麼正面的對立。遇到這樣的事情，他們馬上對立場會發生改變。

　　演播室主持人：

　　好，非常感謝兩位的分析。也感謝觀眾朋友收看我們這期《國際觀察》，再見。

責編：辛梓