CCTV.com消息（國際觀察）：三個月前，獨立調查委員會的報告肯定了安南的清白。昨天兩封神秘的電子郵件使得安南清白再遭質疑。電子郵件字裏行間隱藏著什麼？石油換食品案中安南是否真的清白？調查的背後有沒有更深的背景？

　　主持人 水均益：大家晚上好，歡迎您收看我們正在直播的《國際觀察》節目。

　　半年前科喬.安南的名字出現在對“石油換食品”計劃的調查當中，因為這個疼愛的小兒子，聯合國秘書長安南的名譽和威信開始備受質疑。2個多月前聯合國獨立調查委員會以一份90頁的報告肯定了安南的清白，安南也表示調查的結果是對自己的巨大的解脫。然而這個結論並沒有終結所有的質疑。本週兩封寫于1998年的電子郵件突然的公佈，短短的兩封郵件使得對於安南的質疑之聲又重新泛起。

　　首先還是讓我們通過一個小片，來了解一下有關這兩封郵件的始末，一起來看一下。

　　解説：6月14號，聯合國秘書長安南來到巴黎，為了援助發展中國家，他不停地奔波於世界各地，但是他可能沒有想到，同一天他的發言人在紐約面對媒體公開講話，聲稱已經風平浪靜的石油換食品案又有了新的發現。這個所謂的新發現依然來自於與安南的兒子科喬.安南有過密切關係的科特克納公司。三周前，該公司在徹底調查所有檔案的過程中，幾封不同尋常的電子郵件被意外地發現。

　　第一份郵件是這樣寫的，“發送時間：1998年12月4，發件人：科特克納公司副總裁邁克爾.威爾遜，收件人：科特克納公司總裁”。郵件的正文描述了1998年在巴黎舉行的一次國家領導人會議期間威爾遜同安南會面的情況，“我們同聯合國秘書長進行了簡單會談，並討論了石油換食品計劃合同的情況。他們建議我們積極參與競標，並表示

　　可以指望得到幫助”。讓人更加意外和震驚的是，就在這封電子郵件發送後幾個期，

　　科特克納公司就贏得了石油換食品計劃裏的一個高達1000萬英鎊的合同，神秘的電子郵件，又一次讓安南陷入困擾當中。

　　從去年年初開始，安南就被這個大大的麻煩所困擾，直到今年三月聯合國獨立調查委

　　員會用一份90頁的調查報告，曾經把清白還給安南。而今案件的新發現，再一次令安南遭到質疑，現在有四個調查委員會投入所有的精力正在調查這個案件，安南是否能夠得到最終的清白可能還需要一段時間。

　　主持人：好，我們今天演播室請來了兩位，一位是中國社會科學院美國研究所的研究員陶文釗先生，還有一位是我們的特約新聞觀察員于大波。

　　為什麼圍繞著安南的調查等於説一波未平又起一波，而且這兩封郵件又分別意味著什麼？我們首先先來再看一下這個郵件的內容。第一封郵件，我們剛才實際上已經看到了，説是討論了“石油換食品”計劃的合同，而且對方也就是説實際上是安南這方，

　　建議他們積極競標……並表示可以指望得到幫助。那麼還有一封就是説，在赴美瑞士代表團的鼎立支持下，他們的努力會獲得積極的回報。我想請問一下，先問一下我們的新聞觀察員，這個郵件只描繪了，現在因為還不一定是事實，但是只描繪了説安南見了他們，安南見了他們就一定意味著安南不清白嗎？

　　于大波 特約新聞觀察員： 不，這個不是。就是説主要就是見安南，他可以見很多人，包括競標的很多公司，安南都可以見，禮節上的拜訪或者禮節上的見面，這是很正常的。而且即便安南當時對那些公司説，你們努力地去參加競標，説這句話也沒有問題。最關鍵的是，最後一句話就是説那些聯合國官員在私下承諾，就是説“你們會得到我們的幫助”。就在競標過程中得到幫助，問題就出在“你們會得到我們的幫助”。那麼第二封信，威爾遜就是説，所謂的威爾遜説的，我們的努力會得到回報的，那麼就暗示在整個一個競標的過程中，有黑幕的交易，那麼如果事件證實是真的話，安南是知道事件整個競標過程中的一些貓膩的，並不像他之前説的他並不知情。

　　主持人：這是不是可以説，如果這兩封郵件之所以形成了這樣一個軒然大波，是因為埋在這兩封郵件當中的您剛才所説的這兩個地方，可能會對安南不利。但是現在我們首先要判定一下這兩封郵件它的可信度，陶先生您怎麼看？

　　陶文釗 社科院美國研究所研究員：我覺得可信度當然還可以進一步的追究，但是有一個問題就比方説聯合國它要為這個“石油換食品”的計劃招標，那麼按照一般的商業慣例，應該採取回避政策。作為聯合國秘書長，你不要跟招標的任何一方去接洽，這是一個一般的商業觀念是不是？

　　主持人：對。

　　陶文釗：你如果跟某一個商業方去接洽，就可能被人懷疑為中間有貓膩。

　　主持人：但如果説他真做虧心事的話，見了也沒關係呀。

　　陶文釗：這是一點。第二點，威爾遜跟安南他是有世交的，而不是説兩個人萍水相逢，陌路相逢。

　　主持人：原來就認識的。

　　陶文釗：威爾遜叫安南叫叔叔，跟這個科喬.安南，跟他的兒子從來都是好朋友，所以現在又在一起工作，所以不是説是他們就是兩個陌生人在一起見面或者是僅僅什麼關係，就是他歷來就有一個很好的關係。第三點，先前三月份的報告裏頭，完全沒有講到這個情況，就是説安南對於他兒子參與這個事情，對於他兒子從科特克納這個公司拿到佣金等等一無所知。所以安南的責任在於失查，用我們的話説就是“教子嚴”。

　　主持人：沒有管好兒子。

　　陶文釗：對，沒有管好兒子。

　　主持人：而現在假如説這封郵件，如果因為恐怕還需要證實，而且也可能是永遠也證實不了，但是他的這個危害之處，或者説是厲害之處。

　　陶文釗：安南的清白會受到質疑。

　　主持人：這暗示著安南可能在這裡邊。

　　陶文釗：對，可能捲入了。

　　主持人：但是咱們知道了，在這個事情之後，安南出面否認，而且安南的發言人也説安南的日程上根本沒有這次會見，連這個電子郵件發件人本人也否認這個會面的在。

　　陶文釗：現在威爾遜否認的比較徹底，説他沒有跟安南見過面。

　　主持人：那就很奇怪了，發件人是他，他説沒有這回事。

　　陶文釗：但是安南自己的否認地不是那麼徹底，他的發言人説，可能像這樣私人的會見並不是每一次都被記錄下來，那就是説另一個意思這種會見是有可能的，但是會見到底談得什麼？當然還是個問題。

　　主持人：作為這個聯合國的秘書長，他在行使公職的時候，他所有的會面是肯定會被記錄的，但是他的私人會面或者他個人行為的話，不一定需要記錄是這樣嗎？

　　于大波：但是他這一次，説是會見公司的那些人，他是在參加法語國家地區的一個首腦會議期間，在巴黎舉行的那麼一個重要的活動，他不是一個私人的活動，他是在參加首腦會議期間的一個公益的活動，可以説是一個半官方的活動。所以像這類活動按聯合國的慣例都是有所記錄的，就是説有案可查。但是目前按聯合國方面説他們查不到這方面的記錄。我記得在3月份曾經公佈這個報道的時候，當時這個調查小組就曾經説過，我們曾經錄了音，就是説當時問安南的時候你們有個見面，安南説沒有，調查他，他説沒有，沒有見過面。後來調查小組説我們掌握了錄音，後來安南又改口説這個事情我記不得了，也許他確實是記不得了。

　　主持人：因為你想1998年到現在有7年多的時間，這也有可能，如果不是一個很正的。

　　陶文釗：如果是一次很隨便的喝杯咖啡什麼的，那可能就真的記不得了。

　　主持人：圍繞這兩個郵件還有一個疑點，就是説所謂這個科特克納這個公司，他自己查出這個郵件之後，他把這個郵件送交到了聯合國石油換食品獨立調查委員會，和美國的國會調查委員會，送給他們了。但是反過來這個公司同時又發表聲明説，懷疑郵件的真實性，有點自相矛盾。

　　于大波：我覺得確實是，首先自相矛盾這個郵件你怎麼肯定是威爾遜寫的呢，電子郵件他沒有簽字，沒有簽字的話，可以栽贓的，因為你只有有簽字，然後查對筆記，然後可以查出這是不是他寫的，但是現在電子郵件沒有，查不出來。另外一個這個郵件的出臺，就是很值得人們懷疑的，就是説時機掌握得很巧妙，就是説早不出來，晚不出來，就是在最終的調查報告就要在今年夏季最終要公佈的時候，如果幕後有黑手的話，那麼這個幕後人肯定是希望最終報告不要出臺，證明安南是無罪的那麼一個報告，不希望看到這個報告。他現在出籠這封信，就希望哪怕你查不清楚，他把水攪混，然後讓這個調查繼續下來。

　　主持人：給平靜的水面再扔一塊石頭。

　　于大波：對，只要調查不結束，那麼對安南就可是説就像一把利劍一樣總是懸在頭上，那麼就對美國那些國會的一些鷹派議員，就是總跟安南過不去的那些國會議員。

　　主持人：或者準確説他跟聯合國過不去的。

　　于大波：對，然後他們就可以時時處處地敲打他，就是説你得聽話，你還在處於一種調查中，你不聽話，你不按我的指揮棒轉，那好我們還繼續調查你。這信件出爐的目的就是讓調查繼續進行下去，哪怕找不到結果，這沒有關係。

　　主持人：陶先生，您怎麼看這個問題？就是説自相矛盾啊，到底這個真實性。

　　陶文釗：我覺得這裡頭確實也含有很多自相矛盾的東西，一般的來説，像這樣的大公司，不像我們電子郵件看完之後就刪掉了，一般的就會有很詳細的記錄、有檔案，而且這種檔案可能不只一份，可能有幾個拷貝，記錄下來，存下來。所以這個東西有沒有過，這個東西我覺得可以弄得清楚，不會説到最後弄不清楚，可以弄得清楚。另外到底有沒有見過，那麼如果繼續查下去的話也可以查得清楚。

　　主持人：而且我還剛剛想到一個問題，就是説如果即便是安南，比如説我們從一個正面的角度想，可能不太清楚、不太記得了，但它是一個非正式的這樣一個會談。但是即便真的見了，又能真的説明安南在這裡邊操縱了這個競標，甚至有意的給了這個公司，給了1000萬英鎊的嗎？

　　陶文釗：這還只是一個線索，但是如果真的是查到了這一步，那麼人家還會繼續往下查下去。

　　主持人：那現在剛剛于先生也提到了，馬上獨立委員會在今年夏季大概是8、9月份要出臺的這個調查報告，現在這兩封郵件的拋出對這個最終的調查委員會的報告有影響嗎？

　　陶文釗：我覺得這兩封郵件不是孤立的事情，另外還有兩個問題我們注意到，安南已經因為石油換食品的醜聞解雇了一個中層的官員，叫斯迪夫.奈傑，這個奈傑被解雇了以後心懷不滿，我手頭有文件，可以證明我只是一個替罪羊，這是一個事情。

　　第二個事情是也是聯合調查委員會裏的一個美國人，叫帕托，他辭職了，那麼聯合調查委員會的主席沃爾克也是個美國人，是前美聯儲的主任。那麼他的發言人説，帕託辭職是因為他的工作已經完成了，帕托馬上出來説，不是這樣的，我的工作沒有成，我之所以辭職是因為我不同意這個3月底發表的這個調查報告的結論和事實，我覺得還有一些文件應該概括到這個報告裏頭去，可是這個報告排除了。而且這個帕托還要將他自己所掌握的文件給了美國國會的調查處，所以不光是這兩個電子郵件。

　　主持人：所以對於整個的聯合國的石油換食品的計劃，包括對安南的這種質疑或者説調查好，應該是一攬子來看，而且綜合的，因為有很多的這種跡象。那我們知道除了聯合國安南自己任命的這個獨立調查委員會以外，美國有三個調查委員會，而且都是參議院、眾議院來組成的，而且似乎給人感覺就是，在美國要查石油換食品，特別是查安南非常起勁。剛才二位也已經提到了，那麼有關這個話題在石油換食品上，到底是什麼性質的一個事，對於聯合國、對於安南這個調查，又是一個什麼性質的事，我們在廣告之後來進一步的討論不要走開。

　　主持人：好，歡迎您繼續收看我們正在直播的《國際觀察》節目。

　　我們今天討論的是有關對於聯合國石油換食品項目的這個調查，今天參與我們討論的兩位，一位是中國社會科學院的陶文釗研究員，還有一位是我們的特約新聞觀察員于

　　大波。剛才我們談到關於聯合國石油換食品，特別是對於安南本人的這個調查，除了我知道安南自己任命了一個獨立的調查委員會，聯合國的調查委員會以外，美國國會還有三個。我們現在有一個圖版，大家可以借助電視屏幕看一下。由沃克爾原美聯儲的主席，這是聯合國秘書長安南任命的，“石油換食品”計劃獨立宣傳小組，然後下面美國參議院有一個調查小組。我們在看下一屏，請我們的導播再放一下，那麼美國眾議院國際觀察委員會有一個調查小組，然後美國眾議院—一國家安全委員會也有一個調查小組。陶先生，這在美國這種政治、外交上是慣例嗎？

　　陶文釗： 我覺得這顯然不是慣例，就是由美國的國會來調查一個國際組織，這顯然不是慣例。那麼我覺得美國對聯合國的不滿是由來以久的事情。90年代就是這樣，我們還記得安南的前任加利，他本來想連任第二任的秘書，那麼就是因為美國反對，愣是把他給拉下來了。那麼本屆布什政府和本屆的國會，可以説對聯合國也是不滿的。一個最主要的事情就是伊拉克戰爭，我們知道1441號決議聯合國是通過了，但是後來美國再要通過新的決議去打伊拉克沒有這個可能，而且尤其是有一次記者採訪，問到聯合國秘書長伊拉克戰爭是不是可以説是不合法的，安南説“yes，if you wish”，如果你要這麼説，可以這麼説。

　　主持人：對。

　　陶文釗：那麼這個話可以説是美國人非常的惱火的。就是説伊拉克戰爭是不合法的，而且安南還多次對美國在伊拉克的一些作為提出過批評，所以美國的尤其是共和黨的國會議員對安南，對聯合國的不滿這是由來以久的事情。

　　主持人：于先生，假如就像陶先生所説的確實也是一個事實情況，美國歷來對聯合國不太在意，而且最近我們聽到新聞，美國還要威脅對聯合國的會費，要砍掉多少，不給了。

　　于大波：就是剛才説的那個海德。

　　主持人：就是其中的一個副主席的調查小組的，但是為什麼在石油換食品這個項目上？石油換食品這個項目確實漏洞百齣嗎？有問題？讓他們能抓住把柄。

　　于大波：可以説聯合國是有軟肋的，因為這個腐敗案一件接一件，好幾個官員為這個已經被絆倒了，所以有軟肋。這是沒有辦法的事，也是安南特別苦惱的事。但是我覺得美國這些國會議員們成立這三個小組來調查這個腐敗案，他是醉翁之意不在酒，剛才陶老師也説了，首先是針對安南的，修理安南的，就因安南老跟美國唱反調。

　　另外一個就是説，想給安南施加壓力，就按美國的指揮棒走，對聯合國進行改革，最大限度的符合美國利益進行聯合國的改革，這是第二個目的。

　　第三個目的當然還有一種賊喊捉賊的那麼一種。為什麼這麼説呢？因為在石油換食品的腐敗案中，美國是難脫其究的。他就是説，當時薩達姆走私不少石油，是在美國的監控下，美國人的鼻子底下進行的。美國人慫恿了薩達姆走私石油，數額達到了上百億。

　　主持人：剛才陶先生提到的有幾個涉嫌的官員，辭職的辭職或者下臺的下臺都是美國人。

　　陶文釗：對。

　　主持人：當然他可能服務於聯合國的某些機構，但是普遍都是美國人。那陶先生還有一個問題就是剛才這些調查小組，我們剛才看到註明是共和黨，因為我們知道布什的這個黨是共和黨，而共和黨現在在美國作為執政的話。

　　陶文釗：他在國會裏他是主導。

　　主持人：是主導，而且以他的這種鷹派，我們所説的鷹派，強硬，所謂單邊主義等等，這個是不是也是和美國的政策，特別是針對聯合國有一定的關係？

　　陶文釗：顯然是有一定的關係的。而且我覺得剛才于先生説的，實際上在“石油換食品”這個項目當中，美國也是有很多瑕疵的。比方説其中有一家美國的公司叫“？？”，我不知道翻譯成中文是什麼？

　　主持人：海灣石油，可能是。

　　陶文釗：海灣石油，是德克薩斯州的一家石油公司，它參加了石油換食品的項目，從中得到了好處。當然美國國會的小組已經揭露出來，説在650億的整個石油換食品項目當中，薩達姆本人得到220億的回扣，而且還説，什麼法國的官員、俄羅斯的官員得到什麼回扣，然後説這就是你們當初為什麼反對伊拉克戰爭的原因。俄羅斯和法國突然反過來説，就是因為我們反對伊拉克戰爭，所以現在你們給我們栽贓，説現在實際上不光是一個關於聯合國的調查，實際上就是牽扯到當時打伊拉克的戰爭，像法國、俄羅斯堅決的反對打伊拉克戰爭，而現在他們又想通過這樣一個調查的事情。

　　主持人：但我有一個問題，就是不同意美國打伊拉克是聯合國作的決定，或者説是聯合國安理會，安理會是一個由15個成員國，包括5個常任理事國組成的，又不是安南下的決定，幹嗎要把矛頭對準安南呢？如果是這樣的。

　　陶文釗：剛才我們可以講到了，安南在伊拉克戰爭當中，他的立場、他説的“如果你想説伊拉克戰爭是非法的，你可以這麼説。”安南本人是不支持美國單邊主義的去打伊拉克的，這個是很明顯的事情。而且安南也説過，你不能把聯合國變成一個人道主義救援隊，因為很多國家在講，戰後聯合國在伊拉克要起到主導作用、核心作用等等，但是美國都不讓聯合國起。實際上聯合國在那兒起的就是一個人道主義救援的作用，那麼對這一點安南顯然也是不滿意的。但是美國又離不開安南，離不開聯合國，所以共和黨的議員甚至包括本屆政府，特別是比方説現在布什要任波爾頓去當駐聯合國的大使，那麼波爾頓，我們知道是一個新保守派很強硬的人，他1994年的時候在一個場合曾經説，如果要把聯合國38層的大樓，削掉10層的話，大概也沒有什麼區別，那個意思就是無所謂的，聯合國有沒有無所謂的，把這麼一個強硬分子派到聯合國去。

　　主持人：剛才的一個話題，讓我想到一個稍微我們岔出來一點，就是好像特別是近10年、20年時間，在美國關於要廢掉聯合國這個呼聲非常高。

　　陶文釗：也有的人就是這麼説。

　　主持人：結果沒用。

　　陶文釗：而且在關於打伊拉克戰爭投票的時候，有一部分美國人有一種很明白的觀點，説難道我們美國的安全要取決於像安哥拉、幾內亞、喀麥隆這樣的小國嗎？因為那個時候，這三個國家都是15個安理會的非常任理事國，所以這些議論在美國確實是有的。

　　主持人：于先生，您覺得像這樣的調查、這兩封信等等，因為我們知道現在安南正致力於聯合國的改革，他的這個改革計劃，對聯合國的改革會帶來什麼樣的負面影響？

　　于大波：我覺得肯定會分散點精力，但是我覺得好事可能不一定變壞事。因為這個報證明了聯合國確實存在問題，另外安南他在這個腐敗案過程中，至少犯有失查，那麼他將功補過，會更下大力氣推動聯合國的改革，我相信聯合國的改革會繼續進行。

　　陶文釗：而且有關的各國都表示了繼續支持安南做好自己的工作，這樣的一個立場。

　　主持人：關鍵還是要看，確實在最後的調查之中，如果安南清白，那麼大家都好。感謝二位參與我們的節目，也感謝觀眾朋友收看我們今天的《國際觀察》，再見。

責編：任欽蘭