人民日報消息：自從“四國聯盟”集團和“團結謀共識”運動分別提出關於聯合國安理會改革的方案之後，兩大陣營在這一問題上的鬥爭進入了實質性的關鍵階段。“四國聯盟”計劃在6月份向聯大正式提出其改革框架決議草案，並要求表決通過。8日，“四國聯盟”向聯合國成員國散發了有關安理會擴大的新框架性決議草案，繼續要求增加安理會常任理事國，但表示新常任理事國的否決權問題可以等到安理會擴大完成的15年後再予以解決。目前，雙方的鬥爭陷入了僵局。

　　聯合國改革出現這種局面有多種原因。

　　首先，“四國聯盟”錯誤地估計形勢，提出了一些不切實際的目標，不能理性對待反對意見，遭到許多國家的強烈反彈。“四國聯盟”自恃有某些大國的支持，有一定的政治和經濟實力，認為完全可以得到聯大2/3多數的支持，對反對意見不屑一顧，聯大主席讓平和秘書長安南主持的兩大陣營對話毫無結果。它們甚至想強行闖關，逼迫反對國家接受既成事實。這是導致反對陣營越來越團結，而且反對立場堅定的主要原因。更重要的是，它們不僅自認為理所當然應成為常任理事國，還提出要擁有否決權。這違背了絕大多數成員國的願望，包括支持它們的大國的願望。擴大否決權決不是安理會改革的方向，對安理會工作效率也有影響。所以安南在其關於聯合國改革的報告中根本就不提否決權問題。他曾明確表態，“這件事連想都不要想”。但“四國聯盟”還是提出這一問題，觸犯眾怒，是毫不奇怪的。

　　其次，“團結謀共識”運動提出了合理的對立方案，削弱了“四國聯盟”方案的影響。安理會的改革首先是由於目前的安理會構成中，發展中國家的代表性不足而提出來的。“團結謀共識”方案只增加非常任理事國，避免了競爭常任理事國的矛盾和否決權的爭議，使更多的國家有機會成為安理會成員國。同時又允許連選連任，滿足了符合條件的國家在安理會發揮更大作用的要求。這與安理會改革朝更加有代表性、更加民主化的方向發展是一致的。“團結謀共識”運動還表示願與“四國聯盟”磋商的靈活姿態，較為合情合理。而“四國聯盟”方案只考慮少數國家的利益，把安理會改革當成權力重新劃分，還定出實行的“時間表”，這無疑是不符合安理會改革的方向的，也有逼迫許多未作出決定的國家表態，強人所難的意味。站在客觀的立場，站在聯合國大多數國家利益的立場，“團結謀共識”方案確實是優於“四國聯盟”方案的。由於有更好的方案作比較，“四國聯盟”方案就更難以爭取各國的支持，這也是該方案要被迫修改的另一個原因。

　　第三，“四國聯盟”方案未獲大國支持。在聯合國的改革中，特別是安理會的改革，大國的意見還是舉足輕重的。中國作為發展中國家的大國，一直支持安理會改革，強調優先考慮發展中國家的代表性，讓更多的國家，特別是中小國家有更多的機會輪流進入安理會，參與其決策。同時堅持地域平衡原則，兼顧不同文化和文明的代表性，兼顧各方利益，堅持協商一致。對與這些原則並不一致的“四國聯盟”方案自然要反對。中國先是通過常駐聯合國代表王光亞明確表達了自己的意見，又通過正式發表《中國關於聯合國改革問題的立場文件》，全面闡述了中國政府的立場。這些意見和文件對“團結謀共識”運動是很大的支持，對許多發展中國家也有很大的影響。除中國以外，美國也沒有明確支持“四國聯盟”方案。它雖然再次表示支持日本成為安理會常任理事國，但同時又提出不同意給予新常任理事國否決權，不能降低安理會的效率，要求新增加的安理會成員國應控制在最少的數量。在此之前，它還表示過不贊成安理會改革有“時間表”，需要協商解決問題的態度，這與“四國聯盟”方案有不少矛盾，如果四國不放棄否決權的要求，美國必定反對。美國的態度也會影響相當一批國家。

　　第四，四國組成聯盟造成戰略性錯誤。四國作為在各自地區有一定影響力，而且對聯合國有一定貢獻的大國，本來在擴大安理會的競爭中就處於比較有利的地位。如果它們擺正自己的位置，充分闡述自己對聯合國改革的積極主張，虛心傾聽反對意見，是可能説服一些反對的國家，得到更多國家支持的。但四國卻認為只要相互支持，就能共同成為常任理事國。然而實際上，四國處境各異，綁在一起反而相互牽制影響。日本由於未對其在二戰中的罪行進行應有的反省，相反，在世界反法西斯戰爭勝利60週年之際，居然説三道四，作出種種不當的言行，中韓等歷史上曾經深受其害的亞洲國家人民必定堅決反對。而美國雖支持日本，卻不見得願意支持德國、印度和巴西。要對“四國聯盟”的一攬子計劃進行表決，只有全部贊成四國，才會投贊成票；只要反對其中一國，就會投反對票。所以四國組成聯盟，不是增加了支持面，而是增加了反對面。

　　目前，兩大陣營的較量還在進行。“四國聯盟”一方面正在爭取更多的國家成為其決議草案的共同提案國，目標鎖定在東歐和非洲國家。它們還把目光投向將在7月初舉行的非盟首腦會議和加勒比國家首腦會議，準備遊説這些國家的領導人。四國將在了解它們的態度之後再決定下一步行動。“團結謀共識”也在不斷磋商，共謀對策。它們只要爭取到1/3的會員國支持，就能達到擊敗“四國聯盟”方案的最低目標。至於其所提出的方案能否也獲得2/3多數的支持，並取代“四國聯盟”方案，現在還很難説。如果兩個方案都無法通過，安理會改革將只能限于工作方法的改進，擴大將被迫推遲。（記者　何洪澤)

責編：逯娜