[國際觀察]日本為何“有事”?(6月15日播出) 

央視國際 (2004年06月16日 10:31)

　　CCTV.com消息（國際觀察）：

　　

記者：觀眾朋友晚上好，歡迎收看我們正在為您現場直播的《國際觀察》。

　　就在昨天日本參議院通過了有事法制七法案，對於這七項法案的通過，美聯社在一篇通告中，用醒目的標題評論到，日本國會正在推進戰爭準備。為什麼美聯社會有這樣的評論？究竟是什麼有事法制？先通過的七法案包括哪些內容？這七項法案的通過對於日本的政治軍事有什麼樣的影響？這些就是我們今天的觀察點。就這個話題今天我們在演播是請到的是清華大學國際問題研究所的劉江永教授和我們的新聞觀察員張郇。另外觀眾也可以通過發手機短信的方式參與我們節目的討論。現在首先讓我們通過一個短片來了解一下有事七法案通過的情況。

　　解説：昨天下午日本首相小泉純一朗在參議院特別會議上，就日本七項有事應急法案接受質詢，隨後這7項在頗具爭議的有事法案在日本國會參議院以163票贊成，31票反對的結果通過。這7項有事法案包括，國民保護法案、美軍行動順利化法案、修改自衛隊法案、外國軍用品海上運輸規範法案、特定公共設施利用法案、俘虜等處理法案、違反國際人道法行為處罰法案。有事七法案在國會獲得通過很容易讓人聯想到去年6月6號在國會通過的有事三法案。當時有事三法案的通過一度被媒體認為是，一套打開通往戰爭之路的法案。而今，有事法案歷經了一個由三到七的發展過程，日本離解政府所追求有事法制的法律體系日臻完整。

　　記者：在我們開始討論之前，首先讓我們聯線中央電視臺駐日本的記者孫寶印，請他來給我們介紹一些相關的情況。寶印你好。

　　孫寶印：方靜你好。

　　記者：你好。我們知道昨天日本的國會以壓倒性的多數票通過了有事七法案，那麼現在對於這個法案的通過，日本國內的反映是什麼樣的？

　　孫寶印：在持久國內對這個有事法制通過的反映大致有兩種截然相反的立場。從執政黨，也就是自民黨，比如説它的防衛廳長官“十伯冒”在通過以後就説，有事法制的通過使日本在防衛上形成了一種遏制力，那麼具有重大的意義。但是與此相對，共産黨的書記局長石田中意就説，有事法制是一種全面協助美國作戰的法律。從任何角度來看，都是違憲的。那麼市民黨也持大致相同的這樣一種態度。媒體的反映大致也有兩種，在五大報紙當中，有兩家發表了社論，《讀賣新聞》就抓住了這個法案得到了國會議員中近八成的這種議員支持這一點，説他是超越了黨派之爭的這樣一種法案，是日本政治趨向成熟的標誌，當然是一種積極地評價。但是《朝日新聞》則對法案的通過表示了憂慮，認為這種一步緊似一步的對憲法的擴大解釋將有可能使戰後日本形成的民主主義受損。

　　記者：民眾的反映呢？

　　孫寶印：那麼民眾據我們了解到，昨天在這個法案通過的當天，在日本國會外有近300多的民眾，市民團體組織了抗議活動。那麼他們的主要的反對意見也是因為這項法律的通過具有違反憲法的這樣一種性質，也是協助美國作戰的這樣一種，為了使日本更順利地走向戰爭，因為具有這樣一個性質，所以他們表示反對。

　　記者：我們記得在三項法案通過的時候，當時日本國內的反對的聲音非常大，那麼這一次這種反對的聲音是不是還是很大呢？

　　孫寶印：這裡邊應該説有一個落差，比如説，在今年這個國會，也就是日本的第159期國會，它總共一共通過了120項法案。但是在所有這項法案當中，有事法制並不是最搶風頭的。按理説，有事法制應該説是一個極具象徵意義的這麼一個法案，因為它是自民黨盼望已久的，心宜已久的這麼一個東西。日本政府早在1965年就開始研究這個法制，那麼用了整整四十年的時間才通過。應該説這個通過在日本説應該是很大反響的，可是在日本國會並沒有得到多大的抵抗，相反倒是在養老金保險這個法案通過的過程當中，民主黨採取了3個半小時的長時間的演講，以及比如投票的時候故意拖延時間，原地踏步，所謂“牛步戰術”，來拖延時間投票，來阻止這個法案通過。

　　那麼為什麼會出現這種反差？應該説有這麼一個背景，第一個背景就是國際局勢的變化，“9.11”事件，還有朝鮮半島的核問題，使非常普通的日本人也開始關注，首先是自身的安全，然後就是整個國家的防衛問題。實際上這給這個有事法制，盼望有事法制已久的執政黨提供了一個機會，那麼這個機會的意思就是國際局勢這麼緊，日本早就應該制定一個緊急情況下保護自己的法律了。那麼在這種情況下，在許多情況下，在許多問題上反對執政黨的在野黨民主黨在這個問題上也與執政黨做了配合。在去年的眾議院上，有近9成的國會議員投了贊成票。那麼在昨天的參議院上也有近8成的國會議員投了贊成票。這是一個背景，還有一個背景就是，常年以來日本在憲法問題上經常做這種擴大解釋。使得日本的民眾對這個問題已經見怪不怪了。比如説我們僅僅從去年以來就看到了，戰爭的硝煙尚沒有熄滅的時候，日本就已經派自衛隊去了伊拉克。還有就在這兩天，日本又宣佈自衛隊將作為多國部隊的一員繼續駐留在伊拉克。實際上從日本憲法角度來説，日本的法制局的局長就説了，如果是在統一的司令部的指揮下，那麼日本是不能加入多國部隊的，於是日本政壇就開始圍繞這個問題展開了咬文嚼字。日本政府就是就解釋説了，這不是統一的司令部的指揮，而是在具有統領和協調作用的司令部的下面，我相信在這種幾乎近似于文字遊戲的這種情況下，即使人們一開始對這個問題會表示一種極大的憤怒，但是這個情況做多了以後，人們可能更多的是一種感到可笑或者無奈。實際上這種情況就難以看到強烈的反對了。

　　記者：好，寶印，還有一個問題，希望你給我們一個比較簡短的回答。就是我們注意到日本的《每日新聞》的報道，説昨天日本有一項民意調查，説現在對於日本首相小泉的支持率已經從5月份的58％下跌了46％，這個支持率的變化和這個有事法案有關係嗎？

　　孫寶印：我不能否認這兩件事情上有一種關聯，不過據《每日新聞》自己做調查，它自己解釋，它自己的調查顯示出來，不支持小泉的原因主要是在於養老金保險的制度改革，還有自衛隊加入多國部隊這樣兩點。那麼據這個調查裏邊顯示出來，在反對後者，也就是反對日本加入多國部隊的受調查者佔了54％，所以主要的反對的聲音是在自衛隊加入多國部隊這個問題上。

　　記者：好的，謝謝非常感謝寶印從前方發回的報道，謝謝。我們知道這個有事法案它是規定日本在一種特殊的情況下採取的一種依據的一種法律條文，也就是在有事的條件下的一種法律條文，這個有事指的是有什麼事？

　　劉江永：實際上所説的有事就是日本的漢字它就是這麼寫的，是叫有事法制，這個有事實際上是指的發生戰爭的情況，就是日本怎麼樣應付一種突發的事件，國家的危機，或者説遇到侵略、遇到武裝的衝突，那麼日本怎麼樣在法制上予以應對。那麼實際上……

　　記者：是在僅僅發生了戰爭，在戰爭發生之後嗎？

　　張郇：它具體的文字説是包括三種情況，一種是造成既成事實的遭受武力攻擊，還有一種就是事態緊迫，可以預測的武力攻擊，還有一種就是包括即將受到攻擊的一種局面。

　　劉江永：其實這個實際上是一種叫做國防動員的法制，我們中國人的學術術語叫做國防動員的法制。

　　記者：對，我們注意到日本防衛廳的白皮書對這個有事法制有一個解釋。他説這個有事法案與自衛隊行動、與美軍行動有關的法制，它的中心內容是強軍和備戰。這裡邊談到兩點，一個是自衛隊的行動，一個是美軍的行動。現在我們來談自衛隊的行動，在有事法案的規定當中，這個和平憲法對自衛隊的規定相比，這個有事法案對自衛隊行動的規定有什麼新的突破？

　　劉江永：他是這樣，自衛隊1954年成立之初，肯定就是説規模很小，而且由於戰敗，各國都防止日本出現軍國主義的復活，日本老百姓也是這樣的想法。所以當時建立自衛隊的時候，是猶抱琵琶半遮面的。那麼就是它參議院還通過了一個特別決議，就是自衛隊不得向海外派遣。但是這麼長時間過來了，日本自衛隊實際上已經發展了一個地地道道的海陸空三軍，不僅是所謂的專守防衛，保衛自己的國家，同時通過也不斷地配合美軍在海外的行動，這樣一步一步使這個自衛隊走向海外，就是海外派兵。那麼在這個過程中，與美軍如何進行合作，他們是同盟，這是自衛隊一直在考慮一個問題。那麼自衛隊按照日美的安全條約，自衛隊不能協同美軍到國外去進行集體的作戰，這叫集體自衛權，而只能接受美國的保護。但是由於美國的壓力，或者説他利用國際形勢的發展，不斷地使自衛隊的功能，它的性質在發生一種演變，那麼這個演變的過程中，修改法律，就是自衛隊法的修改是跟其他所有的所謂國防動員法制相關聯的。比如説這一次，這次修改的一個重點之一就是日本自衛隊在日本還沒有遭到攻擊的情況下，就可以向美軍來提供武器彈藥，那麼這樣實際上就使日本自衛隊從法律上得到一種確認，它可以更緊密地綁在美國的戰車上。那麼也可以説，美國在世界上有時候經常使用一些單邊主義的武力行動。那麼如果日本本身並沒有遭到攻擊，沒有遇到打擊，也可以幫美國去提供武器彈藥的話，只能是美國可能在世界上軍事行動的餘地和範圍越來越大，因為他得到日本的支援越來越多。同時另一方面看，所謂自衛隊應該説已經名不副實了。

　　張郇：對，它實際上就是去年有一個13法案，今年昨天通過的這七個法案實際上有相當的一部分是配合去年的這3個法案的。剛才這個圖表裏面也有，有一些關於民眾財産，關於後勤，就是實際上並不直接跟部隊的行動有關，但是跟即將可能發生的戰爭有關，它是一個配套的一個東西。所以説説是有事法制嘛。它就是説一旦要戰爭了，怎麼樣相應的法制，他現在是建立起來了。但是我們現在很多人關注這一點真正的原因是什麼呢？包括去年的三法案也好，現在的七法案也好，實際上都為日本改變這種專守防衛的這種狀態，實際上應該説是掃清了一些障礙也好，或者説打開了一個通道也好。因為原來説是不能向外面派兵，而且你應該只管你自己，守著你自己的本土。但是現在這樣情況，根據這些法案，包括昨天通過的其中的兩個法案，包括對美軍的支持而言，這些情況都已經發生變化了。

　　記者：我們注意到裏面有一個條款就是説到，給日本在受到物力攻擊的時候，可以對在日本鄰海和公海上，向敵國運輸軍用品的船舶進行檢查，並限制其航行。如果船舶不執行停船的命令，可以對其進行攻擊，這是否像您説的就是意味著自衛隊的性質現在已經發生了變化？

　　劉江永：自衛隊本身它一直過去是特別強調屬於攥守防衛，攥守防衛基本上還已經説，日本只是在本國受到武力攻擊的情況下，自衛隊才可以啟動，才可以進行自衛的行為，那麼現在它實際上有這樣一個可能會使日本捲入一些跟其他國家嚴重的衝突。它這個假設是這樣，就是戰爭雖然發生，這些第三國它認定，它認為可能是向一個比如説它的敵對國運送武器，這是它的主觀的判定，第三國並沒有對他進行攻擊，它只是認為這個第三國可能向它的敵國運送武器裝備，它就要第三國的船隻在公海上進行攔截，或者登船檢查，或者來使用武力。這樣就會造成什麼呢？他主動地與第三國並沒有直接對他進行攻擊的國家造成一種主動的攻擊行為，這樣就完全違反了日本的憲法，是非常危險的。

　　張郇：但是這種法案的産生，我們應該看到一個背景，就是“9.11”之後，美國是推出了一個先發制人，實際上對日本講起來，它所有的這些有事法制的建立，它實際上也是借了反恐的這麼一個國際形勢，對他講起來，從國際形勢上講起來是一個機會。因為現在也説到，比方説防擴散的問題，大規模殺傷性武器，他在麼一個背景下他説我應該對我的安全作為主動的出擊，他實際上是一個日本式的一种先發制人的一種計劃，就是説我不能等這些東西真正威脅到我了，我才能動手。

　　記者：我們注意到很多媒體在報道這條消息的時候用了一些比較醒目的字眼，比如前面我們説到美聯社，它説這個標題是日本為推進戰爭做了準備，也有人説日本在完善他們……

　　張郇：推進戰爭準備應該説。

　　記者：但也有人説日本是在完善戰爭法，甚至有人説這是一個非常危險的信號。想請問兩位，就是有事法制的通過是否就意味著日本現在向著人們普遍擔憂的、非常危險的方面在邁進？

　　劉江永：我是這樣看，一個應該説對他的所謂的有事七法案應該具體來分析。比如説它這個法案當中涉及到對第三國的所謂的可能會向敵國運輸武器這種國家實行臨時登船的檢查，這個我認為就比較危險，而且自衛隊在沒有發生戰爭之前向美軍提供武器裝備、但要也是比較危險的。那麼它的危險性除了剛才説的以外，還有一個就是由於這個法制它的不斷地擴大，也是一種日本突破和平憲法一些可以叫做法制上的軟突破，那麼這個軟突破它的效果是什麼？就是為了今後，現在日本經濟已經開始回升了，有人估計今年日本GDP增長率可能是達到3％，那麼這樣的話，它的軍費也會相應的隨著財政的好轉也會增加，那麼它增加軍費來購置新的武器裝備，都有了一個新的法律的允許的範圍，或者説它的一個所謂打引號的一個根據。這個對日本今後發展恐怕應該説是一個問題。

　　記者：是有兩方面。

　　劉江永：但是另一個方面我們也要看到，就是七法案當中，它也有一些問題也是值得我們深入研究的。我剛才講，實質上這個還不能説七法案是侵略的法案，這個下定義是不對的，也是過分的。但是應該看到它是一種國防經濟動員的法案，那麼它是在國家遇到戰爭狀態情況下，如果從中央到地方，從各條戰線，從各種行業，從官到民怎麼樣整合國家的國力和國民的力量來共同應付危機，這裡邊就有一個問題。就是比如説他所謂的保護國民法，也是七法案的一個核心法律，這個法律它只是規定，那麼日本當遇到戰爭情況下，國家政府應該下達緊急的事態的這樣一種指令，作為都道府市，它的地方政府應該向自己的本地的百姓來進行安排，包括他們飲食、日用品、醫療，那麼這種他不屬於向海外作戰的法律，那麼這個應該説他是在國防經濟動員當中很重要的一部分，值得我們認真地來研究。

　　（字幕）日本“有事法制”體系：

　　1997年，日本的《防衛白皮書》正式提出建立“有事法制”問題。

　　1999年，日本國會通過《周邊事態法》，規定國民自衛隊防衛範圍可任意擴大。

　　2003年，“反恐法案”獲得通過，根據這些法案，日本可在國內外協助美國進行反恐活動。

　　2003年6月通過“有事法制”三法案，認定首相在危機時刻可不經過國會同意直接派部隊採取軍事行動。

　　2004年6月參議院通過“有事法制”七法案。

　　記者：我們注意到在這個有事三法案通過的時候，當時日本參議院是202票比32票這樣的絕對的優勢通過的，那現在這個七法案是以163比31票通過的。為什麼在日本的朝野絕大多數的人會認為日本修改和平憲法，制定有事法案對於日本來説是必要的，是正確的？

　　劉江永：我覺得是這個是有國際、國內兩方面的因素，首先國際因素應該説是一個外因，就是在冷戰結束之後，國際上兩大證明對壘的格局被打破，那麼它到日本國內的影響就是日本國內保守政黨佔據了多數，過去那種保革對立，就是革新勢力跟它對立，各站天下50％局面不存在了。那麼實際上從1977年的時候，日本的自民黨、保守政黨就想推行這套所謂有事立法，但是由於在國會沒有受到重視，沒有佔多數不得不擱置。90年代以後，整個保守勢力佔了多數，那麼這次之所以能以壓倒優勢通過，主要是因為多數執政黨加上一個民主黨，就是第一大在野黨民主黨也主持這個法案，所以就使得這個法案順利通過。

　　記者：心態是什麼樣的，張郇？

　　張郇：但是實際上就是您剛才説到的修改憲法的問題，現在日本總體上民意調查是同意修改憲法的人是超過了50％。但是同樣的一個民意調查裏面，關於這個關鍵的第9條，就是專守防衛的這一條，同意修改的只有35％，不同意的是60％，所以説大部分的人都是覺得專守防衛的和平憲法的核心對他們是有利的，就是能夠免除戰爭，能夠有一個和平的環境。但是從修改憲法這件事情本身講起來，可能是畢竟已經過了半個多世紀。在現在國際形勢這麼緊張的情況下，説我們要保衛國家可能會得到更多的民眾的總的概念上的一個支持。但是具體的，很多人還是不同意修改和平憲法的核心部分。

　　劉江永：他講了一個觀念，就是修改憲法修什麼？實際上就是第9條，那麼今天自民黨內部已經在討論，就是把第9條，原來的原文就是日本國不得以國權發動戰爭，併為此擁有海陸空軍事力量，現在要修改成什麼？就是自民黨意見是修改成什麼呢？日本可以用自衛的力量，軍事力量，而且可以行使個別和集體的自衛權，那麼就是意味著將來可以和美軍聯合作戰這樣一種權利。

　　記者：您説的這個就是修憲的核心內容？

　　劉江永：對，修憲之一。

　　記者：我們記得小泉在去年的時候，曾經表示將在自民黨成立50週年，也就是到2005年的時候要完成這個修憲。那麼現在輿論屆普遍認為這個修憲是不可逆轉的，不管大家反對的聲音有多大，當修憲變成不可逆轉的時候，日本的周邊國家，包括我們應該做什麼？

　　劉江永：我覺得首先肯定一點，修憲是日本的內政，第二點應該相信日本人民，他們會做出正確選擇，但是也應該看到，目前這個修憲的總的趨勢來説，應該説跟它現在所謂的有事立法、有事法制已經説是一脈相承的。那麼憲法實際上已經被基本上一步一步漸漸地已經被掏空了。那麼如果在目前按照自民黨這個方案來修憲的話，我想不會很順利，因為自民黨內部對它這個修憲也有不同的看法，也認為要保持著我們戰後和平主義的這一面。

　　記者：周邊的國家應該做些什麼？

　　張郇：周邊的國家實際上現在我們一直都在關注這類事情，實際上這個問題的根本在於什麼呢？在於日本對二戰的認識，實際上所有的人都知道這個問題。因為過去這麼多年了，説到日本對二戰的認識、政府的態度，實際上一直是一個，在這個問題沒如果沒有解決的話，實際上周邊的國家，包括亞洲的很多國家，都會對日本的，包括這個有事法制也好，以後的修憲也好，都是會存在很大的難度。

　　劉江永：另外一個很重要的問題就是亞太地區要形成一種什麼呢？叫做非暴力的多邊主義。

　　記者：好，非常感謝兩位，感謝觀眾朋友收看我們這一期節目，再見。

　　>>進入《國際觀察》

責編：常穎