英司法界人士：布萊爾可能被告上國際法庭

央視國際 (2003年03月08日 14:58)

　　人民網消息：法國媒體認為，英國首相布萊爾正面臨他執政以來最尬尷的局面，並將自食其果，為他的外交選擇付出代價。布萊爾既站在主張對伊動武的美國一邊，又許諾要在聯合國的範圍內採取行動。這為他種下了麻煩，使他“夾在美國和聯合國之間進退兩難”。

　　有文章分析説，布萊爾拋出折衷方案，目的在於緩和國內的反對聲浪，並使美英新決議能夠在聯合國安理會上獲得通過。但是美國人正失去耐心，他們對英國的折衷方案並沒有表現出其等待的“熱情”。事實上，布萊爾比布什更需要美英新決議。因為已經有近1/4的英國工黨議員投票反對他在伊拉克問題上採取強硬立場。如果他支持美國的單邊軍事行動，等待他的將是他竭力避免發生的“災難性”後果，其領導的工黨內將會有更多的人站出來反對，他的公眾聲望也將進一步削弱。近來，布萊爾一再在電視辯論會上露面，6日還參加了由MTV音樂臺組織的一次反戰青年聚會，都是旨在改變自己的“好戰形象”。

　　布萊爾日前曾經承認，他的政治前途將取決於這場伊拉克危機的結局。而更加嚴重的是，如果未經聯合國授權就對伊動武，他將可能被告上國際法庭。英國最高檢察長科德史密斯（Goldsmith）勳爵去年秋天就指出，用戰爭手段推翻薩達姆政權是違反聯合國憲章的，沒有聯合國的支持，用軍事手段促使他解除武裝是違法的。據分析，若布萊爾一意孤行，政府司法委員會將會有多名成員辭職。威爾士大學法律學教授、國際問題專家威勒（Wheeler）則指出，至目前為止，尚沒有一項決議明確表述，“將訴諸任何可能的手段”，強迫薩達姆解除武裝。

　　澳大利亞司法界人士也認為，“聯合國不開綠燈，軍事打擊伊拉克就是違反國際法基本準則”。他們説，只有在兩種情況下動武才是合法的：一是在遭到攻擊時合法自衛，二是安理會允許動用武力反擊一場入侵或入侵的威脅。但即使在後一種情況下，安理會也得遵守聯合國憲章，也就是説，只有已掌握確鑿證據證明入侵的威脅存在、或者除了訴諸武力別無辦法阻止這場入侵時，才能允許採取軍事手段。他們還指出，美國以“自衛”的名義提出要發動“防禦性進攻”的理由，“是與國際法的基本原則背道而馳的”，二戰後創建聯合國時的宗旨就是“禁止單方面使用武力解決爭端”。

　　編輯：琳子

責編：周陽