美報：小布什是裏根的“兒子”？

央視國際 (2003年02月13日 17:06)

	裏根（左）和小布什都將美國視為全球正義和文明的化身

　　新聞提示：

　　一個劃定“邪惡軸心”

　　一個將蘇聯指為“邪惡帝國”

　　都推崇單邊主義

　　小布什是裏根的“兒子”？

　　△現任美國總統布什是誰的兒子？△面對如此簡單的問題，人們會異口同聲地回答説：當然是美國前總統老布什的兒子，一“老”一“小”，毋庸置疑。△可是美國《紐約時報》雜誌的專欄作家比爾凱勒卻給出了一個出人意料的答案：小布什是美國前總統裏根的“兒子”，應該被稱為“小裏根”。△別誤會，這不是什麼爆炸性緋聞。凱勒指的並非血緣上的父子關係，而是兩人在性格氣質上的驚人相似和政治思想上的一脈相承。

　　一樣的西部牛仔

　　布什和裏根都來自美國的西部地區。廣袤的沙漠，疾馳的駿馬，鑄就了剛健粗獷、勇於冒險的西部牛仔文化，這樣的文化在布什和裏根的身上都刻下了深深的烙印。

　　布什和裏根都是堅定的理想主義者，富有冒險精神，個性強硬，崇尚武力。裏根提出戰略防禦計劃，對前蘇聯採取極其強硬的政策，將冷戰推向極至；布什則公開對全世界的恐怖分子宣戰，出兵阿富汗，推翻塔利班政權，四處清剿基地組織，目前還積極在海灣地區部署兵力，誓將伊拉克總統薩達姆趕下臺。曾經撰寫了四本裏根傳記的盧坎農評價説：“裏根和布什都具有總統的特質，他們不會輕易做出決定，可是一旦做出決定，他們決不會瞻前顧後，他們會毫不猶豫地以小博大。”

　　兩個人都是虔誠的宗教信徒，自律、守時、自省、節食等清教徒的品質在他們身上得到充分體現。布什年輕時曾經酗酒，後來在老布什的勸導下毅然戒掉；而裏根的父親則是個酒鬼，裏根對酒的危害深惡痛絕。正所謂殊途同歸，或許兩人都從酒上得到了一個重要的啟示：嚴格的自律是抵禦混亂的盾牌。

　　他們不僅身體力行宗教教義，還使用大量的宗教詞語來傳播自己的主張。裏根時常會向來訪者談論《聖經》中的世界末日善惡大決戰；布什每次召開內閣會議之前，都會先進行祈禱。兩個人都大肆鼓吹美國對全世界負有神聖的使命，裏根稱美國要向全世界傳播“人類自由的聖火”，而布什則將美國比作“民主的燈塔”。這兩位共和黨總統甚至在家庭生活和個人愛好上都非常相似，他們都以熱愛家庭、夫妻和睦而倍受稱道，或許唯一的區別是勞拉比南希低調許多。裏根喜歡回自己的加利福尼亞農場度假，在那裏修整灌木，整理思緒；而布什則喜歡在自己的得克薩斯農場上鋸雪松，並將農場稱為“西部白宮”，經常在那裏招待外國領導人。

　　一樣的政壇浮沉

　　人們常説：性格決定命運。在美國政壇的跌宕起伏中，性格相似的布什和裏根也有著非常類似的坎坷經歷。

　　布什和裏根在參加州長選舉時，都不被專家看好，可是結果都戰勝了強勁的對手，取得了令人意外的勝利，並且都以較大優勢贏得連任。而在後來的總統選舉中，兩人也都是以微弱的優勢艱難獲勝。

　　在美國政壇的頂峰，布什和裏根都因不拘小節、説話直白而遭到嘲笑，他們的口誤和失態甚至都被書商結集出版，許多人因此對兩人的能力提出質疑。比如，裏根時常會忘記內閣成員的名字，而他的演員出身也讓很多人認為他根本不具備治理國家的能力；布什的口誤和文法不通更是被人們傳為笑柄，有媒體尖刻地諷刺説，布什是美國歷史上詞彙最貧乏的總統。根據2000年美國大選時的抽樣調查顯示，42％的選民認為布什沒有能力應對世界性危機，44％的選民認為布什缺乏足夠的才識勝任總統一職。

　　更驚人的相似之處是，兩人在就任總統後不久都遭遇到重大危機，而這些危機也成為兩人政治生涯的重要轉捩點。裏根上任僅兩個月，就在華盛頓的希爾頓酒店遭到槍擊，險些喪命；而911恐怖襲擊則給布什帶來了最嚴峻的考驗。

　　出乎人們意料之外的是，這些危機不僅沒有將這兩位“能力不足”的總統打垮，反而以一種最極端的方式為“西部牛仔”提供了展現自身才能的機會。布什和裏根以超凡的勇氣和堅毅面對危機，渡過難關，贏得了民眾的尊敬和支持。

　　布什和裏根在用人方面也有著相同的廣闊胸襟和制衡策略。他們都廣納賢才，選用能力出色的助手，並且委以重任。與此同時，他們並不追求政府內部的一團和氣，而是注意吸納不同類型的人，既有保守主義者，也有激進主義者，聽取各方面意見，以一種動態的相互制衡來確保決策的準確性。布什甚至還啟用了許多裏根政府的舊將，比如美國國防部副部長保羅沃爾福威茨和道格拉斯費思，美國副國務卿理查德阿米蒂奇和約翰博爾頓，以及美國常駐聯合國代表約翰內格羅蓬特等。

　　一樣的執政手法

　　許多人認為布什和裏根一樣，由於自身能力的不足，只能談論一些宏觀的、粗線條的東西，而無法把握更多的細節問題。不過，在布什的助手們看來，這並不是一種缺點，而是一種難得的智慧。在這一點上，布什和前任總統克林頓形成了鮮明的反差。肯尼思波拉克在自己的新作中指出，從表面上看，克林頓是一個極富個人魅力的政治家，他對許多細節問題的熟悉程度令人驚訝，他可以不看講稿，口若懸河地演講幾個小時，從幾個不同的角度來討論問題，可是這種不厭其煩探究細節的結果是無謂地延長了討論時間，卻遲遲無法做出重大的決定。布什則截然不同，他總是將注意力放在問題的主要方面，避免一些細枝末節的討論，推動各方儘快做出決定，並堅定不移地予以執行。

　　與眾多精明的美國政客相比，布什和裏根的確顯得不夠圓滑，不夠老練，甚至有些笨拙。可是在政治遊戲中，簡單或許就是一種非凡的智慧，因為它能夠拋開亂花迷人眼的浮華，以一種鈍拙的力量直指問題的核心。布什和裏根的成功或許正應驗了這樣兩句古語：大智若愚，大巧若拙。

　　從“邪惡帝國”到“邪惡軸心”

　　布什和裏根的最大相似之處，在於他們的全球戰略——確定敵人，將之妖魔化，宣揚正邪之戰，借此謀求世界霸權。

　　在美蘇兩大陣營對壘的冷戰中，裏根將前蘇聯描繪成“邪惡帝國”；而布什則以“911事件”為契機，對全世界的恐怖主義宣戰，將伊拉克、伊朗和朝鮮三個國家列為“邪惡軸心”。正如布什的國際安全事務顧問康多莉扎賴斯所説的：“許多人喜歡從正反兩方面來討論問題，不過有些問題是不存在爭議的。我認為布什總統就喜歡用絕對的黑白對錯來説明問題。”

　　對敵人進行妖魔化，將自己標榜為正義的化身，美國就可以為自己的不法行為披上光鮮亮麗的合法外衣，道貌岸然地為所欲為。比如，裏根政府曾在1985年中至1986年11月期間，以3000萬美元的要價向伊朗出售了價值1200萬美元的武器，從中獲利1800萬美元，其中350萬美元通過在瑞士銀行的賬戶轉移給尼加拉瓜的反政府武裝，誰料後來事情敗露，成為臭名昭著的“伊朗門”事件；為了確保美國在中東的利益，布什以伊拉克擁有和發展大規模殺傷性武器、威脅世界安全為由，將之列為“邪惡軸心”國家之一，提出“先發制人”的理論，置國際法和國際社會基本準則于不顧，不斷向伊拉克發出戰爭威脅，誓將伊拉克解除武裝，將伊拉克總統薩達姆趕下臺。布什政府甚至不顧世界各國的強烈反對，宣佈退出美國與前蘇聯于1972年簽署的《反彈道導彈條約》，大力發展導彈防禦系統，而這正是當年裏根提出的“星球大戰”計劃中的一部分。

　　這兩位慣於標榜正義的總統對待聯合國也有著非常相似的傲慢態度，具有極強的單邊主義傾向。裏根一直將聯合國視為一種“障礙”和滋生反美情緒的“溫床”；而布什也總是試圖繞過聯合國單獨採取行動，在伊拉克問題上，即使聯合國在美國的要求下已經通過了一項新的決議，但是布什仍不滿足於此，堅持保留不經聯合國授權、單獨對伊拉克動武的權利。

　　對於布什和裏根的相似之處，布什的公共關係助手邁克爾迪弗做出了一個有趣的評價：“小布什是我們所見過的最像前總統裏根的政治家，本來他的父親老布什應該成為第三任裏根政府，可是老布什沒有做到，而現在小布什做到了。”

　　事實也確實如此。冷戰結束後，已經卸任的裏根並沒有放棄冷戰思維，他在1992年12月發表演講時宣稱：“邪惡依然在全球蔓延。”雖然他的繼任者老布什一直在宣揚一種“世界新秩序”，不過他並沒有對這個概念做出清晰的闡述。對此，裏根給出了自己的答案：美國應該和其他文明國家一起結成一個“強大的、人道主義的同盟”，建立一支“良心的軍隊”，與邪惡作戰。

　　裏根的這番話當時並沒有引起人們的注意，不過10年後的今天，布什為裏根的夢想做出了現實的注解——將北約從一個軍事防禦性組織變成了外向型的戰爭機器，極力推行美國所謂的“良性霸權”。

　　不難看出，在謀求世界霸權的問題上，布什和裏根有著一樣的立場，唯一不同的是，布什是站在裏根的肩膀上。（來源：新華網）

責編：趙國臣