|
 |
近期頭條 |
|
 |
|
|
電視連續劇《康熙王朝》近日終於在隱約不斷的“捧”“罵”交織聲中“熱”播完畢，然而，它以及其他一些電視劇所引發的歷史劇“正説”、“戲説”之爭卻遠未因此停止。一個老生常談的話題再次引人關注：歷史劇應該在多大程度上尊重歷史真實？應該怎樣看待歷史劇？
網友討論區 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
 |
|
是是非非歷史劇 |
|
|
|
2002年01月09日 |
|
| |
|
|
|
電視連續劇《康熙王朝》近日終於在隱約不斷的“捧”“罵”交織聲中“熱”播完畢，然而，它以及其他一些電視劇所引發的歷史劇“正説”、“戲説”之爭卻遠未因此停止。一個老生常談的話題再次引人關注：歷史劇應該在多大程度上尊重歷史真實？應該怎樣看待歷史劇？ |
|
|
|
|
|
其實，自《康熙王朝》播出以來，有關它的話題就幾乎天天出現在媒體的視野中。話題集中在幾個方面，一是《康熙王朝》是正史還是戲説？如果戲説歷史，它是否存在著危害性？二是該劇編導演的功夫是上乘、中等還是等而下之？三是對該劇常識性歷史錯誤的質疑。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
從《雍正王朝》到《戲説乾隆》，從《還珠格格》到《宰相劉羅鍋》，從《康熙微服私訪記》到《鐵齒銅牙紀曉嵐》……每一部古裝大戲一齣，幾乎都會引起人們的爭辯，爭論的核心問題就是關於看史還是看戲？是要收視還是要真實？現將各方觀點列舉一二： |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1、遠離歷史真實，違背創作規律的“歷史劇”，與其説是“戲説”，不如説是“歪説”。相對於遁世的“戲説”，欺世的“歪説”則貽害無窮。面對歷史人物被混亂甚至截然不同的注解，人們深表迷茫：莫非黑色隨著時光的流失真可以變白？！難道十惡不赦焚書坑儒的千古罪名輕易地就被一件“統一了中國”的外衣遮掩？！ |
|
|
|
|
|
2、“戲説”歷史劇無疑會造成觀眾尤其是青少年對歷史的誤讀，導致用歷史劇代替歷史的不良影響。 |
|
|
|
|
|
3、為了“讓故事好看”，適當地拔高帝王“政績”和“挖掘”君主的“人性”也是未嘗不可。但更多的時候則是主創人員要把腰包撐鼓，才不惜對歷史和真實極不嚴肅地肆意篡改。 |
|
|
|
|
|
4、可笑又可悲的是，那些心安理得地在歷史劇田園裏打滾的編導們，至今依然動輒沾沾自喜、大言不慚地説“要給文學名著和歷史人物注入新的時代氣息”。甚至連演員也隨聲附和爭相表示：“我要塑造一個全新的慈禧！”或者“我將重新樹立秦始皇的形象”。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1、歷史劇應該尊重歷史，但也許並不意味著與歷史一一對號入座。大的歷史背景不能變，在主要、重大的事件上徵求歷史學家的意見，主要人物要尊重歷史對其評價。但不能苛求歷史劇非要完全符合歷史真實，要真那樣看起來可能就沒這麼輕鬆有趣了。 |
|
|
|
|
|
2、很早就有專家論稱：歷史劇允許“虛構”，但不能與史實不符，否則就不是歷史劇，而是“戲説”。這話説的沒錯，但符與不符，實在有些難以把握。如果打著“戲説”的幌子胡編亂造，把和申説成才子，把紀曉嵐寫成貪官，固然是愚弄觀眾，戲弄歷史。但如若寄望歷史劇來“還歷史本來面目”，未免也有些強人所難。連紀錄片都沒法辦到的事，想讓演員演出歷史來，這也有些荒謬。 |
|
|
|
|
|
3、其實無論歷史劇，現代劇，還是偶像劇，説來説去都不過是一場戲，不過在觀眾喜惡中自生自滅。只要不是編得離譜兒，何必非要玩出點“訓詁”來？想認識紀曉嵐？晚上跟家看電視就行，用不著去“晉陽飯莊”。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1、歷史劇善於虛構和誇張，可關上電視沒一個對著天棚發呆尋思著劇情的真實性。想考證這類事實的真相的人無疑是個傻冒。郭沫若的《屈原》也少不了一段朦朧的愛情故事，為此還特意虛設了一個美女嬋娟的形象，但郭老沒有為了讓戲好看就把屈原的死改成為情而逝。所以，虛構和誇張也要尊重歷史的真相和觀眾對人物的感情。 |
|
|
|
|
|
2、無論什麼劇，只要是觀眾需要的，就有存在的理由，藝術是一個多元化的東西，不過要做到的是尊重歷史，基本符合史實。 |
|
|
|
|
|
3、歷史正劇也好，“戲説”也罷，如果有較高的文化品位，有基本的正確的對待歷史的態度，起碼不犯一些常識性的“貽笑小兒”的錯誤，歷史似乎不必苛求藝術。 |
|
|
|
|
|
4、對歷史劇而言，寓教于樂是不可以被忽略的一個原則。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
