“11分制”失大於得——從巴黎世乒賽看國際乒聯改革

央視國際 (2003年05月26日 08:50)

　　新華社記者王俊璞

　　歷史悠久的世界乒乓球錦標賽在第47屆首次實行“11分制”。經過比賽的檢驗，這一賽制的特點已明顯地表現出來。

　　從代表個人世界最高水平的男子單打比賽看，世界排名第三位的白俄羅斯隊薩姆索諾夫、第五位的中國台北隊莊智淵、第七位的中國隊王皓沒有進入前8名；排名第一的德國隊波爾竟然沒進入前16名；瑞典的“常青樹”瓦爾德內爾甚至沒通過第一輪……頂尖高手過早被淘汰，這是他們個人和所在隊的遺憾，也是巴黎世乒賽的遺憾，更是想觀賞高水平競技的球迷的遺憾。

　　誠然，比賽勝負是由多種因素決定的，高手失利，與本人表現欠佳及對手發揮出色有關。但是，實行“11分制”帶來的影響也不容忽視。

　　國際乒乓球聯合會近幾年連續實行了3項大改革。其中的40毫米大球使比賽回合增加，觀賞性增強；無遮擋發球使比賽更公正，觀眾不會莫名其妙；而“11分制”帶來什麼變化呢？人們普遍認為，它增大了勝負的偶然性。

　　奧林匹克的格言是“更快、更高、更強”。競技體育的改革也應促進本項目向更高水平發展。若是其主要作用使得勝負偶然性增大，那就偏離了這一格言。

　　“11分制”改革為何提出，又為何能順利通過？勿庸諱言，主要原因是中國隊數次囊括大賽金牌。但是，要戰勝中國隊，最佳選擇是讓其他隊儘快提高水平，而不是在規則、賽制上動腦筋。歷史已經證明，通過限制器材、改變規則來遏制中國隊，也許一時會起作用，但終究是行不通的，過去不行，將來也不行。

　　據了解，實行“11分制”的主要理由是為適應電視轉播，而“21分制”比賽時間過長、雙方水平相差太懸殊時浪費時間。這一理由很有道理。“11分制”改5局3勝為7局4勝，總分數減少了，雙方水平懸殊的比賽確能省時，但若是高手間的較量，雙方換位、每局最後打成“平手”的機會增多，省時極少，甚至未必省時。

　　更值得注意的是，實行“11分制”後，比賽發生了根本性變化：每人每輪發5球改為每輪發兩球。這就給乒乓球賽做了傷筋動骨的“手術“，或者説改變了比賽節奏，甚至改變了運動規律。

　　這樣的改變好不好呢？人們把體育競技比作“百看不厭的戲劇”。世界上的各種戲劇各有特色，但有一點相同，那就是讓演員充分表演，逐漸將劇情推向高潮。各種競技體育項目也各不相同，但相同的也是讓運動員充分“表演”，逐漸將比賽推向高潮。高潮的出現需要積累。沒有演員、運動員的充分表演和發揮，盪氣迴腸、攝人心魄的高潮就不會出現。

　　從巴黎世乒賽看，每輪發兩球，運動員往往急於得分，比過去更兇狠，卻少了戰術變化，更談不上施展“十八般武藝”；快節奏地換發球、交換場地，運動員匆忙，觀眾也來不及“消化”。比賽雖能開始不久即進入緊張狀態，也有一些精彩場面出現，但少了跌宕起伏，更少了醞釀和積累。人們有理由希望比賽更精彩，更扣人心弦，多出現激動人心的高潮。

　　綜上所述，“11分制”失大於得，雖利於弱者偶然取勝，卻不利於“刺激”運動員在增強實力上付出更多的努力，其觀賞性也打了折扣。由此可見，“11分制”改革顯然過了頭。

　　古人云：過猶不及。國際乒聯決策者改革的出發點是積極的，但做過了頭，將會對乒乓球運動進一步健康發展造成不利影響。

　　乒乓球賽制應如何改革？國際奧委會在吸收新項目時非常強調觀賞性和可操作性，這應成為各競技體育項目改革所遵循的重要原則。僅就增強觀賞性而言，羽毛球曾改“3局15分制”為“5局7分制”，結果省時不多問題卻不少：打得太快，難以體現爭奪激烈的魅力；比賽不如以往精彩，缺乏吸引力……最後不得不基本恢復原樣。而排球實行每球得分制，由每局15分變為25分，使比賽更省時卻不影響精彩程度。這兩個項目的改革引人深思。

　　中國乒壇宿將張燮林曾提出，應實行“16分制”，每輪仍發5球。這樣，既不“傷筋動骨”，又可節省時間。這種賽制，值得國際乒壇人士予以認真考慮。

責編：曉辛