范哈到特魯特魯到哈恩　選帥遊戲還是遊戲選帥

央視國際 (2002年11月22日 09:38)

　　中國青年報消息：如果有電腦高手想編個國足選帥的遊戲，只需循著中國足協這幾個月的選帥軌跡開編，多半挺好玩兒的。但如果國足選帥如此正兒八經的工作被整得如同遊戲，那就讓人覺得一點都不好玩兒了。

　　如果把范哈內亨、特魯西埃、阿德里安塞、阿裏哈恩的名字碼在一處，讓中國球迷選擇心儀的主帥，估計每位候選人的後面都會有選民。但中國足協不是球迷，他們選誰或者不選誰，應該有充分的理由，起碼要像他們對待選帥保密工作那樣“嚴肅、認真、謹慎，甚至絞盡腦汁”。

　　從近期輿論導向來看，荷蘭人阿裏哈恩似乎是這兩日最流行的國足“準主帥”，儘管在翻閱了媒體的報道後，我們僅僅知道阿裏哈恩是一位相當知名的前荷蘭國腳和一位並不知名的荷蘭籍教頭。但中國足協，確切地説是兩赴歐洲、戰鬥在選帥第一線的選帥組應該比我們更了解這位“準主帥”，要不然也不會有足協某權威人士得出“阿裏哈恩在候選人中綜合實力較強”的結論。

　　在阿裏哈恩尚未正式簽約，且尚未在國人面前顯山露水的前提下，就先入為主地認為哈恩不靈，可能有失公允。但我們已經清楚地認識到，給國足請主帥不是請他來拯救中國足球，而是來整合中國國家隊，更具體地講，就是希望這位主帥帶領中國隊在2005年的世界盃預選賽上殺出重圍，從而在2006年殺到德國。儘管從目前混亂的選帥局面來看，我們已無法判斷阿裏哈恩是否最終入主，但只要是對中國球員及國字號球隊較為了解的球迷，都能夠在短時間內為下一屆國足拉出個比較準確的大名單，也能夠把這幫球員的優缺點説個八九不離十。也就是説，料是有限的，也是現成的，料的優點和缺點也是鮮明的。想在短時間內把已經定型的缺點轉化為優點，顯然不太現實，而主教練要做的，或者説能做的，就是在烹飪過程中，把料的優點發揮到極致，把缺點的危害降到最低。韓國人是這麼做的，日本人是這麼做的，西亞人也是這麼做的。

　　儘管這麼多年中國國家隊忽學東忽學西，始終沒有形成自己的風格，但中國球員的優點，特別是在亞洲球員中還是非常鮮明的，那就是速度快、身體素質好，楊晨當年在法蘭克福立足，孫繼海在曼城擔綱主力靠的都是這個。而中國球員的缺點同樣也很明顯，技術糙，意識、經驗不足，整體戰術素養欠缺，可以説優秀球員最基本的素質，我們缺了好幾樣。那麼，即將到任的主帥所要解決的就是將優點發揚光大，並盡可能地“掩蓋”缺點。從中國隊在世界盃賽、國奧隊在世青賽和亞運會上的表現不難看出，進攻時套路單一、得分能力欠缺，以及防守時協防不佳、防守能力有限，是我們頻頻失利的原因，也是新任主帥必須在2005年世界盃預選賽前要解決的問題。儘管阿裏哈恩是一位比希丁克“還魔鬼還火爆”的教練（媒體語），但指望阿裏哈恩通過“魔鬼訓練”把中國隊訓練得“比韓國人還韓國人”並借此打敗韓國隊，顯然不太可能。更何況體能只不過是任何球隊保障技戰術水平得以實施的基礎，要想脫穎而出，就得有讓對手防不勝防的武器。去年十強賽上，中國隊有驚無險地提前出線，得益於米盧將球員心理上的缺點暫時掩蓋，而他們之所以在世界盃賽場上無所作為，除了自身實力不足外，還有自身優點的褪色。如果我們要學韓日的話，不妨學學人家發揚優點的決心和方式，而不是什麼取勝秘笈。

　　當然，評判別人的優劣比分析自身要難，更何況在選帥過程中起重要作用的還是幾位官員，而且是非行伍出身的“文職”。或許領導們看問題比較宏觀，喜歡從國籍、個性、為人處事，包括薪水等方面來綜合考慮問題，不像球員、球迷更多地從技戰術思路、執教水平及名氣大小上來看問題。這也就難怪選帥被演繹為遊戲，難怪“準主帥”會忽范忽特忽哈恩。

　　一名教練是否擁有顯赫的執教經歷，或許並不該成為擇帥的惟一標準，但在我們對面前的候選人知之甚少的情況下，執教成績將是一項重要的參考。就這一點而言，阿裏哈恩突然間成為國足主帥首選，無疑令我們一頭霧水。不過，考慮到中國足協不希望外匯過多流失的“大局觀”，考慮到從韓日手中奪德國世界盃入場券相當於虎口拔牙，哈恩就哈恩吧。起碼足協領導日後反思時，既順應民意請來了歐洲高水平教練，又節約了大量美元，也算是功勞一件。更何況國足選帥本來就是賭博，而足協又恰恰擁有下注權，只不過這次下注時過於遊戲的態度，讓我們冷不丁發現就連內心深處那點依稀尚存的僥倖居然也沒了。（曹競）

責編：劉鑫隆