28日閉幕的十屆全國人大常委會第十七次會議上，新修改的《婦女權益保障法》通過審議。葉靜漪教授認為：“在這部法律中並沒有明確規定什麼是性騷擾。也就是沒有作出一個合理的尺度劃分，而這也是這部法律的最大不足。”(《第一財經日報》2005年8月29日)

　　禁止性騷擾，有法總比沒法好，有法意味著騷擾者不能再有恃無恐了。從這個角度説，性騷擾被納入我國現行法律的框架內，確實讓眾多的被騷擾者看到了維權的希望，也使“鹹魚手”們預感到某種不祥的徵兆。

　　然而，人的慾望無止境，決定了對法規的期望值無止境。沒有性騷擾的法規，人們呼籲著儘快立法；一旦有了法規，人們欣喜的好比擁有了一件可心的服裝，急於試著穿一穿，看看合身不。這不，葉教授批評剛出臺的性騷擾條款對性騷擾的界定語焉不詳，表明這件“法律服裝”，對公民，尤其是女性公民而言，可能不是那麼得體。應該説，有法無“度”(尺度，界定的標準)，是導致性騷擾法規被詬病的主要原因。

　　為性騷擾立法醞釀了許久，界定究竟什麼是性騷擾，真的很難嗎？什麼是性騷擾？我這個法律門外漢的看法是，在被騷擾者和騷擾者之間，令被騷擾者感到窩心、噁心，讓騷擾者感到開心的涉及性方面的言行，就是性騷擾。或者説，這是判斷性騷擾是否成立的重要依據。

　　遺憾的是，法律專家們討論了這麼久，性騷擾的法規都誕生了，偏偏沒有明確告訴公眾界定性騷擾的標準究竟是什麼，而是把這個艱巨而很難操作的工作，下放給各地的公安機關自行認定。執法機關不是不可以擁有自由裁量權，只是起碼要盡可能減少這種權力，能客觀規定的東西，還是儘量白紙黑字地界定清楚。規定越詳細，歧義就越少，法規的可操作性就越強，則該法規的信譽度也就越高，人們相信法規、依賴法規的信心也就越足。只提供一個大框架的法規，充其量僅僅具有象徵意義，中看不中用。要知道，人們需要具體的保護條款，“花瓶”式的保護條款，非但保護不了眾多的飽受騷擾之苦的女性，反而給訴訟過程中的扯皮創造條件，最終很可能無果而終。最終，損害的是這一法規本身的信譽度。

　　國外對性騷擾的具體界定標準各不相同，我國的專家對性騷擾的認識也各不一致，不過，這並不意味著性騷擾真的就沒辦法界定了。中國有自己的風俗習慣，有自己的傳統文化，傳統的倫理觀念，凡是和這些觀念格格不入的言行，都可以當作確定是否性騷擾的參照物。也許，性騷擾行為永遠也界定不完，但是，能界定多少就應該界定多少。沒有界定清楚——無具體尺度的法規，和沒有法規可依，差不多吧？

　　有法無“度”，不僅僅是立法者的懶惰，更是其不負責任的表現。性騷擾法規在問世伊始，已經暴露出先天的不足，像這樣“形而上”的法規，除了望法止渴外，作用何在？(作者：劉海明)

　　本欄目所載評論純係作者個人觀點，並不代表央視國際立場

　　→→瀏覽原帖全文 發表不群高見

　　→→進入"網評天下"，發現更多話題！

責編：劉雅虹