央視國際 www.cctv.com 2006年04月10日 14:29 來源：
9日，中國科學與人文論壇今年首場主題報告會上，中科院院長路甬祥表示，“科研老闆”現象在中科院無土壤；鋻於一些科學技術獎項模糊了科學本質，他建議減少科技獎勵，一般貢獻讓市場直接給以回報。（《新京報》2006年4月10日）
説有容易説無難。中科院有沒有“科研老闆”，顯然不是靠路院長個人的表態決定的。現在，路院長明確表示中科院沒有“科研老闆”生存的土壤，按照一般人的理解，其隱含的信息是，該單位不可能有所謂的“科研老闆”。道理很簡單，任何人都不可能生活在真空之中，而需要生活在特定的土壤之中。既然中科院“沒有科研老闆生存的土壤”，那兒當然也就不可能有“科研老闆”了。在時下的中國，“科研老闆”不是個別現象，任何單位的領導，最好不要把弓拉得太滿了，以防到時候收不回去。在路院長這個説法尚未有足夠的證明依據之前，筆者對此暫且存疑。
我們把話題轉回“科研老闆”身上。所謂“科研老闆”，顧名思義，應該是“科研生意”的投資者和經營者。
先説科研投資。科研如果是生意，也該有國有和民營之別。比如説，民企自己設立的科研攻關項目，自己組織科研人員從事研究。當下，中國語境下的科研，主要指的是國有科研。換言之，投資方是國家，更確切地説，是全國納稅人。從這個角度説，任何國有科研項目的主持人和參與者，都是給國家打工，因為科研經費是國家投入的。
再説“科研老闆”資格的合法與否。只要國家沒有明確聘請其當一個科研項目的CEO，那麼，他就不可能是名副其實的“科研老闆”。如果有，則意味著，這些所謂的“科研老闆”，是國有資産的“蛀蟲”，因為國家下撥的科研經費，不是用來讓哪個項目負責人發財致富的。國家逐月發放的工資、津貼，以及其他福利，還有供這些科研人員支配的經費，實際上等於只有科研僱員，沒有具體的科研老闆。
現在的問題是，科研活動被變相異化成了經營活動，投資靠跑，具體研究靠他人代勞，科研項目驗收，用中國工程院院士黃尚廉先生的話説，主要靠“紅包一發，嘴角一擦，就世界領先了。”把後半句話稍微改一下，“就銷售出去了。”誰是科研經營者的買方？當然是國家。科研變成了經營活動，難怪科研成果注水嚴重，只因商業賄賂現象瀰漫在學術界，科研項目“豆腐渣工程”，比比皆是，也就不難理解了。只是別的豆腐渣工程，倒塌後要追究“包工頭”責任的，而“科研豆腐渣”很難去真正追究“科研包工頭”——科研老闆們的法律責任。就是川大那起造假案，現在不也是沒了下文嗎？
其他經營要自負盈虧，要承擔各種商業風險。“經營”科研項目的“老闆”們，缺毫無這方面的擔憂，國家的科研經費，能想方設法要來便是贏利，搞不到項目才是賠錢。如此“老闆”，焉能不遍地開花？ （作者：劉海明）
責編：柳博