訪談動機

　　教育亂收費為何屢禁不止？哪些學校亂收費的可能性更大？收費聽證真的能從根本上解決亂收費問題嗎？昨天，本報記者就以上熱點問題，採訪了北大、復旦等七所名牌高校的負責人，他們從一個高校管理者的角度發表了自己的觀點。一位校長提出了一個值得注意的現象，越是名牌的大學越是收費低廉，而那些所謂的“內部大學”亂收費的可能性相對比較大。

　　中山大學

　　哪個大學亂收費是自討沒趣

　　全國政協委員、中山大學黨委書記李延保

　　新京報：您怎麼看高校亂收費問題？

　　李延保：我認為籠統地提高校亂收費是不合適的，因為每個高校的收費都是要經過物價部門、教育部門的批准，並要接受審計等多個部門的監督，還要徵求學生的意見。實際上，現在的收費項目已經非常少了。

　　新京報：具體情況是怎樣的呢？

　　李延保：高校辦學是有成本的，國家投入有限，誰為這些成本埋單呢？從理論上講，所有的教育收費都要經過國家有關部門批准，現在社會上不分公辦民辦，不分公立私立，一味指責亂收費，使大學都處於尷尬境地。一些人出高價上私立學校，那是個人的選擇。

　　新京報：但現在確實是存在一些亂收費現象。

　　李延保：我覺得應該更理性地看待這個問題。現在很多人用農村的平均收入和高校學費相比較，這樣是不太合適的，應該營造一種更理性的氛圍。

　　新京報：您了解學生對這些問題的看法嗎？

　　李延保：事實上，如果高校真有亂收費，大學生們早就開始抗議了。高校除了要受有關部門的監督之外，還要接受學生的監督。現在的學生維權意識多強啊，現在如果有哪個校長亂收費，那是自討沒趣。

　　新京報：您對有些委員提出高校收費聽證和收支情況逐步公開的建議怎麼看？

　　李延保：我是認同這些建議的。其實，教育經費的來源很清楚，學校的賬算得也很清楚，關鍵是社會上很多人了解不夠。不管是聽證也好，公開也好，高校也有機會充分表達自己的意見，都有利於搭建一個高校和社會溝通的平臺，有利於倡導更理性的方式。(本報記者張劍鋒)

　　北京大學

　　越是名牌大學收費越低

　　全國人大代表、北京大學校長許智宏

　　新京報：高校現在存在亂收費現象，您怎麼看？

　　許智宏：世界其他國家的教育投入平均為GDP的10%，但中國目前只佔GDP的2.7%至2.8%.學校要生存，有的地方政府還向學校收錢，這就從客觀上形成了部分學校亂收費的土壤。中國有一個很奇怪的現象，越是名牌大學，收費越低。據我所知，很多學校都有自行設立的輔修費和旁聽費等超標準、超範圍收取的學費和住宿費等國家明令禁止的費用。但是，北大不行，北大也不會亂收費。

　　新京報：有委員建議，對各省的高招錄取指標舉行聽證，怎麼看？

　　許智宏：我們是可以採取聽證的方式來聽大家的意見。但是，每個省它都會希望在自己省提高名額降低錄取分數。我們現在很多學校的投資是靠地方政府，學校的錄取名額給地方多留一些也是正常的。畢竟目前國家對高校的投入還很不夠。通過歷史的沿革。我們北大給西部地區的錄取比例都不低。(本報記者廖衛華)

　　南開大學

　　高校聽證不同於春運聽證

　　全國人大代表、南開大學校長侯自新

　　新京報：有代表建議，各重點高校在各省的招生數量，應舉行全國聽證會敲定。您認為這個方案是否可行？

　　侯自新：即使舉行了聽證會，高考招生也未必會真正“公平”。與鐵路春運提價聽證會不同，鐵路票價是一個定額，確定之後全國統一。可高校在各省的招生數量是一個“變量”，聽證會的陳述人來自各省份，難免會為家鄉利益而爭奪，所以聽證結果難免會摻雜“地域因素”。

　　新京報：事實上，在整體招生份額中，各高校在其所在地的招生“投放量”確實遠大於其他地區，高校自身是否應該調整投放比例，緩解招生“失衡”現象？

　　侯自新：這需要由國家和高校所在地協商解決。教育部所屬高校在其所在地招生多，這是因為所在地對高校發展提供了多方支持，高校建設必須依託于其所在地，而所在地也需要高校不斷輸入人才。

　　新京報：如果高校“聽證會”方式無效，您是否有其他方式，促進高校招生公平？

　　侯自新：對於現行高考招生制度，各界批評很多，但並未有人提出切實可行的替代方法。雖然現行制度有很多缺陷，但相比之下，它仍是最好的方式，能使學生公平競爭。如果聽證會可以解決，那這個問題早就解決了。“高招公平”沒有這麼簡單，需要靠高考改革來完成。(本報記者王姝)

　　復旦大學

　　高校收支應逐步公開

　　全國政協委員、復旦大學校長王生洪

　　新京報：有委員認為，經費投入不足是造成亂收費屢禁不止的原因，您能認同嗎？

　　王生洪：我覺得這是個重要因素。當然，有些學校可能有，但我們復旦大學可以説沒有亂收費現象。因為我們的研究生是免費的，本科生學費也就五六千元。

　　新京報：那麼您覺得高校亂收費屢禁不止的癥結在哪？

　　王生洪：高校亂收費是個別學校辦學思想有問題，沒有按規範來辦。有的地方或學校確實發展太快了，經費又得不到保證，但又要辦下去，所以就亂收費了。

　　新京報：同樣作為高校管理者，您認為該如何遏制亂收費行為？

　　王生洪：首先，國家應保證的經費必須保證，包括對高等教育的投入。另外，要制定相應的規範，收支情況公開透明一些；學校本身也要加強管理，尤其是作為校長和法人，必須按照規定行使職權。

　　新京報：您認為怎樣才能做到公開透明呢？

　　王生洪：高校教育經費收支情況逐步向社會公開是可能的。首先可以向學校內部公開；接著可以向上級主管部門及其他監督部門公開，然後再逐步擴大範圍。(本報記者張劍鋒)

　　科技大學

　　“內部大學”亂收費可能性大

　　全國政協委員、中國科技大學校長朱清時中國

　　新京報：您怎麼看高校亂收費問題？

　　朱清時：每個學校水平不一樣，提供的教育服務也不一樣。老百姓希望交費越少越好，但學校要運轉，費用收少了就只能提供少一些服務。所以，即使聽證也很難解決這個矛盾。

　　新京報：您所在的學校收費情況怎麼樣？接到過亂收費的反映嗎？

　　朱清時：我們學校不太可能有這個問題。作為重點大學，國家的支持力度還是比較大的。

　　新京報：您覺得哪些學校亂收費的可能性大？

　　朱清時：我想主要是基礎教育和普通大學吧，尤其是“內部大學”，沒有國家主要的財政支持，缺乏辦學發展的經費來源，亂收費可能性更大。

　　新京報：內部大學具體指哪些學校呢？

　　朱清時：比如一些獨立學院、網絡學院、軟體學院、民辦學院等。對亂收費問題，我覺得應該以基礎教育和國立大學為基本框架，把私立大學和民辦教育作為新生事物，用市場機制來調節。(本報記者張劍鋒)

　　人民大學

　　地方政府保留院校亂收費項目

　　全國人大代表、人民大學校長紀寶成

　　新京報：您怎麼看高校亂收費問題？

　　紀寶成：教育具有商品的屬性，實行一定的收費是合理的。但是，教育又是最大的公共産品，我國已經實施的非義務教育階段教育成本分擔，即主要向受教育者收取一定額度學費。實踐證明這個政策是正確的，應當繼續堅持並進一步完善。

　　新京報：日前，國家發改委批評了8所高校亂收費，其中有很多高校喊冤，説他們在省裏經過審批，有備案。

　　您怎麼看這個問題？

　　紀寶成：現在重點大學基本是沒有亂收費的。越是名牌大學，學生花的費用越低，人大本科生一年學費是4800元，去年剛調整到5000.現在很多院校的亂收費項目是地方政府保留的。很多地方政府覺得高校是個很大的包袱。教育屬於公共産品，地方政府的投入應該加大。

　　新京報：高校在各省的招生名額分配不均，有代表提出舉辦聽證，你怎麼看？

　　紀寶成：理論上可行，但是現實不可行。誰來承擔聽證費用。再説，高招的絕對公平是不可能存在的。(本報記者廖衛華)

　　同濟大學

　　教育收費關鍵在於法制化

　　全國政協委員、同濟大學校長萬鋼

　　新京報：對於教育收費，今年您關注哪些方面？

　　萬鋼：會考慮提及學校的各方面收費應該制度化和法制化。比如，通過壓低食堂菜價的方法來補貼學生，這造成周圍的農民工都到學校來吃飯，並不是好辦法。我們應該把給學生的補貼都算出來，再統一打到卡上，這樣所有東西都數字化、透明化了。

　　新京報：對於高校高低不齊的收費怎麼控制？

　　萬鋼：對於教育高收費，關鍵是要使收費法制化，只有通過法律才能規範收費。

　　比如，宿捨得價格，我們會公示出來，學生入住前還要簽字，這相當於一份合同。(本報記者申劍麗)

責編：吳田甜