[東方時空]岩松信箱：我的小區誰做主？ 

央視國際 (2006年03月07日 21:16)

　　CCTV.com消息（東方時空）：你好觀眾朋友，歡迎收看《東方時空——岩松信箱》。我們今天繼續給你當郵遞員，把你的意見送往兩會，今天選擇你哪方面的關注？

　　過去我們過的苦的時候，有苦日子的煩惱，但是誰能想到當你日子好了，竟然也會有新的煩惱，當我們住大雜院，每一家的住房面積很小的時候，大家都不知道物業的概念，現在我們搬進了新的大房子，哪想到開始跟物業打交道了。相當多的人也感受到了物業給自己帶來的煩惱，這一點感受是非常明顯的。你看，截止到現在我們收到了14萬封的信件，其中有2萬封都是涉及到物業的問題，大家來看這樣的幾封信。

　　第一個是，我住的小區從2月26日3月2日，連續發生多起的入室盜竊事件，事發後小區保安只是簡單了解情況，並聲稱此事件與物業無關，説你們業主怕丟東西，可以去保險公司上保險呀。

　　第二位朋友的來信是北京觀眾。我們家門口原來有一塊挺好的綠地，每天路過的時候都要多看幾眼，可是今年突然被物業改成的停車位，好好的綠地成了他們的收費車位。

　　我們再看下一個，新郎的網友，我們是上海的業主，2000年買的新房，當時的物業費是每平米1.0元，覺得可以接受，沒想到200年就漲到了2.8元，當時以為小區是日常維護，綠色增加了，相應成本也會增加，可是今年元旦就漲了3塊多。

　　這樣的信件很多，我們去到兩會當中，聽聽代表委員們面對這樣一些信件，他們的感覺如何？

　　北京某小區業主甲：那個門禁等於根本都沒有用，老是敞開著。

　　北京某小區業主乙：一點安全感都沒有。

　　北京某小區業主丙：另外（物業公司的）財務應該公開，他也沒有公開。

　　北京某小區業主丁：我們有權知道。

　　北京某小區業主戊：收這個取暖費，但是達不到這個基本的取暖要求。

　　北京某小區業主丁：很無奈，因為我們是個弱勢群體。

　　記者：在岩松信箱大量的來信當中，不少人都表示出對物業管理問題的困惑和不解，今天我們把這些問題帶到兩會代表駐地，請代表和委員幫大家出主意想辦法。

　　在北京代表團駐地，代表們對岩松信箱中反映的業主維權問題深有感觸。

　　人大代表張鐘寧：應該大力地推進業主委員會，應該讓它儘快地走到臺面上來，讓它真正代表業主的權利。

　　人大代表李福成：業主委員會現在成立得太少，政府監督力度不夠，再有一個是司法監督、法律監督也不夠。

　　人大代表邱蘇倫：在沒有業主委員會的情況下，業主個人的權益也應該得到保障，也應該得到維護。

　　一直關注小區物業管理問題的羅益鋒代表，今年就這方面的問題撰寫了4份議案。

　　人大代表羅益鋒：人民群眾買樓的時候，因為是開發商一開始指定的物業，所以他就開始發號施令了。你呢，交多少管理費， 是多少就是多少，沒有討價還價的餘地。往往他就開始發號施令，你應該這樣，應該那樣。給業主的一個感覺，我是來買這個屬於我自己的小區，但是好像整個小區是這個物業所有似的，他來當家作主。

　　記者在採訪中了解到，不少代表和委員在調研中發現，目前物業糾紛問題已經成為市民反映最多最強烈的問題之一。

　　人大代表劉明忠：物業的標準不透明、不公開，物業和業主簽約方面，只有是物業一方説了算，制定什麼你就得簽什麼，有點強買強賣這種現象。使業主得不到心理上的平衡，也得不到利益上的保障。

　　人大代表夏鳴：物業管理公司不恰當地把自己看成一個管理者和領導者，他是小區的主宰。這樣在管理上不到位，他聽不得業主的意見，接受不了，到嚴重了以後，業主想把物業管理者換掉，是難上加難。

　　在我們的信箱當中，雖然有兩萬多封信件是反映問題的，代表和委員發表了自己的看法，但是在生活當中我們也有了自己的看法，究竟對我們自己生活的小區提供這種物業服務滿意的程度如何？這個調查涉及到了12000多個觀眾：你對小區物業服務是否滿意？很不滿意是46％，不太滿意的是30％，這兩個相加76％，一般19％，比較滿意的只有5％。為什麼會出現這樣的一種情況？為什麼這麼大的比例76％都在不太滿意之上呢？而真正比較滿意的只有5％，究竟物業給我們提供的服務都有哪些煩惱、問題？我們通過一個短片來看一下。

　　2006年1月14號，北京太平家園的幾名業主在小區公告欄張貼召開業主大會的通知，遭到了小區保安的阻攔。

　　這些穿綠色衣服的人就是小區保安，衝突最終發展為暴力事件，結果有多名業主被保安打傷。據了解，太平家園的物業和業主之間的矛盾和衝突在這之前就沒有停止過。

	小區保安與業主發生衝突

　　毛壽龍，中國人民大學行政管理學研究所所長，2000年起著手“社區治理”方面課題的研究，6年的調查研究顯示，目前，物業公司和業主之間的糾紛已經發展到了一個相當激烈的程度，其中有三分之一的衝突直接發展為暴力事件。

　　中國人民大學行政管理所所長、行政管理系主任毛壽龍：因為你沒有去監管它，決策權都在它手裏。就好像我們雇一個保姆，而這個保姆全權決定你們家的事，你對他沒法進行監管，那麼這個保姆侵佔主人利益的可能性是比較大的。

　　毛教授的調查報告顯示，很多業主反映買了新房交了一筆不少的物業費，等入住了才發現很多煩惱接踵而至。家裏房屋漏了，下水道堵了，物業公司不積極幫助處理；入室盜竊事件屢屢發生，保安形同虛設；公攤費用不公開不透明，業主交的錢花得不明不白；公共設施和場地被物業公司擅自侵佔，改作它用。本來是自己花錢雇的管家不僅不聽自己的話反而在家裏為所欲為，自己還沒有辦法，因此矛盾不斷升級。

　　而來自中國消費者協會的統計也顯示，物業糾紛呈逐年遞增的趨勢，並且連續三年佔到消費者投訴的前三位，投訴的焦點主要集中在物業公司亂收費、服務差、信息不公開等方面。

　　中國消費者協會消費指導部主任王前虎：作為消費者的個人的力量，很難面對經濟實力和其他的因素，比消費者個人要強很多的這樣的主體去抗爭。

　　這個調查的題目就是如果你對物業不滿意，主要在哪些方面？當這個調查結果顯現出來的時候，我們發現跟我們“岩松信箱”開通了以後，跟信箱裏面反映的問題基本比較一致。大家可以看，主要體現在這幾個方面：

　　服務不到位、管理混亂，達到的24％，還不知道自己是幹嘛的。

　　第二個是公用設施、場地經營使用和受益不透明，達到了23％，這一點也是我們最近在新聞媒體當中經常可以看到的這樣的一些投訴、甚至是起訴，因為原來比如説這個是綠地，後來改停車場了，原來這塊打算這麼用，後來又變成了挪做他用，讓業主的利益受到了損害。物業費收支不合理，這是19％，我想談到收支不合理的時候，恐怕相當多的業主感受到的是收的多，可是為業主支出的少。

　　第三個是公共維修基金使用不透明，這個19％。顯然公正、公開、透明是大家一直期望的，某則的話你收了那麼多錢究竟用在哪兒？所以心裏有疑慮。

　　最後一個就是人員態度不好、素質差，明明你是業主雇來的保姆，是為大家服務的，給大家提供很好的服務，可是經常在提供服務的時候，感覺你是主人，而且業主的一些要求往往得不到保障。

　　在整個消費者權益投訴這方面，排在前三位大家可以看一下，物業糾紛投訴排前三位的：亂收費，第二個收費不透明，第三個是服務差，還有一個是物業隨意改變公共設施用途，而且現在大家非常擔心，出現了一種惡性的循環，當物業管理提供的服務不是很好的時候，業主只能選擇我不交物業費，但是一不交物業費之後，物業給你停水、停電，這樣的一種惡性循環。

　　去年5月的一天，一個陌生男子突然闖進北京某小區，手拿磚頭朝露天停放的一排汽車一路猛砸過去。這件事，引起了正在對物業問題進行調研的羅益鋒代表的關注。

　　北京興隆家園業主：（他）就是一路拿著板磚，一路砸過來。那個物業公司派來的保安就跟在他後面，根本就沒有辦法制止他，也沒有制止他。

　　記者：他們就跟在後頭啊？

　　業主：對，他們（保安）就跟在他後面，眼看著從這邊往那邊一路砸過去。

　　據了解，當時共有24輛業主的汽車在保安的眼皮子底下被砸壞。羅益鋒代表通過調研後認為，這類事情看似偶然卻暴露了小區保安人員存在的普遍問題。為此，他建議出臺《保安管理法》，來規範和約束保安的行為。

　　人大代表羅益鋒：因為現在保安往往，如果不立法他自己的職責是什麼，他不一定完全清楚。往往被物業聘請的，他就為物業服務，物業讓他幹什麼，他就幹什麼。有時候當業主跟物業發生激烈矛盾的時候，往往他就受雇于物業，出現一個打業主的現象，那麼這個就是一個倒置的現象。

　　羅益鋒代表從去年初開始關注物業糾紛問題以來，走訪了許多小區，所到之處，都能聽到業主們對物業公司和開發商的種種不滿。

　　北京某小區業主：現在這個地方是停車場，但是在我們買房的初期，這個地方應該是，給我們看的藍圖上應該是一片中心花園，但是現在都被他們鋪成了方磚，改成了停車場。這對我們業主來講是非常大的損失。

　　北京某小區業主：我是15號樓2210（號），一年多這個洗衣機用不成，幾千多塊錢買的洗衣機用不成，這個水下不去，一洗衣服流得滿地都是水。下水道堵，是施工的時候掉水泥進去了。

　　羅代表：多長時間了？

　　業主：一年多了，反映也不管用，謝謝你們。

　　業主們都有講不完的問題，更有道不完的苦水。他們試圖成立業主委員會去解決這些問題，但是要成立業主委員會的並不那麼容易，有的小區甚至籌備了7、8年也難以如願。

　　北京某小區業主：我們現在想不到辦法，也沒有任何渠道，去讓我們解決訴説這些事情。

　　羅代表：這次我也提了一個《街道辦事處法》，如果這個法裏頭能夠明確規定，小區物業管理公司在不能很好跟業主溝通的情況下，産生嚴重矛盾的時候，就應該反映到我們街道辦事處，或者鄉政府，他們就應該出面來協調。如果及時地協調，及時做工作，可能就能夠很好地化解某些矛盾。

　　我們怎麼解開它？怎麼面對？羅代表對今天反映的問題和長期以來業主反映的問題是非常關心的，也專門進行了這方面的調研，我們一起跟著鏡頭，跟著羅毅峰一起去看一看，我們也詳細地了解一下羅代表他的想法，他的想法的一個出發點是這樣的，當然從解決整個物業和業主之間的矛盾營造一個更加和諧的小區的角度出發，從現在來看，成立業委會當然是一個很有效的方法，但是問題就是業委會現在的小區沒有成立，我現在很餓得很厲害，你説饅頭五天后從北京運過來，那我這五天怎麼辦，因此大家現在格外關心的是，很多業委會還沒有成立的時候，我用什麼樣的方式讓物業和業主有一種更加和諧的，一定要加強街道辦事處的職能，就是在有了業委會的小區裏面，可以更好地指導物業跟業主之間維護一種和諧的小區的。尤其重要的，是在那些還沒有成立業委會的小區裏頭，街道辦事處就要行使更加強的職能，來指導和督促整個業務各方面的服務，來使業主的權益得到更大的保障。

　　提到小區，不能不提到天天跟我們打交道的保安，因為在過去的新聞媒體當中，大家也注意到這樣的新聞，在我們的信箱當中也經常有這方面的內容時是反映，保安不是保衛小區安全嗎？但是在有些新聞報道當中和有些朋友反映的情況，保安成了不能保護業主安全的人，甚至給業主帶來不安全的因素，因為在有的小區出現的這種物業跟業主衝突之後，居然出現保安打業主，而且打得很重的情況，這也跟調查的反映情況是相吻合的。目前有近1/4在物業跟小區的業主出現矛盾的時候，最後選擇暴力，這是大家不願意看到的，所以羅代表提出了《保安法》的立法議案，如何提供服務而不是管理？保安讓我們感覺更加不安全了，當然除了羅代表之外，還有很多的代表提出各自的意見，希望扭轉目前的這樣一個局面，我們一起到來會上去看聽一聽。

　　人大代表樓忠福：首先作為物業公司，作為開發商，你一定要盡心盡責地盡到自己的職責，去維護業主權益；第二呢，政府在這個時候，沒有業主委員會，肯定有街道，肯定有居委會，你應該代表業主來講話，維護業主的利益；第三呢，業主你個人也可以利用消費法來保護你的利益，沒有業主委員會也可以。

　　人大代表邱蘇倫：根本的問題還是在立法，要有一個《物業管理法》來規範雙方，業主和物業各自的責權利，有問題可依據這個法來解決。

　　人大代表李福成：在這些法律還沒有實施的情況下，我建議我們政府的有關部門，應該把這個責任負起來，也就是説街道辦事處，也應該發揮它應有的作用。

　　確實生活中感受到的煩惱，目前顯然還沒有一個特別清晰的答案，的確有一個解渴的遠水，但是遠水解不了近渴。據我們了解到的數字，現在在北京符合這個小區的一共有三千多個，可能現在成立的業委會還不到15％，因此現在無論是代表還是委員，政府的職能應該進一步強化，這樣很多業主的權益才能得到保障。但是接下來説一句多餘的話，成立業委會如果我們光是眼睛盯著政府，或者是盯著開發商，似乎也很難，我們每個人更早地行使自己擁有的這樣一個權利，並且在也業務委會的把自己的利益和公眾的利益結合在一起，那麼遠水就離得我們近一點，那麼解渴的時間來到的就會更快一點。這也是面對這樣一個問題我們的感觸。

　　明天我們會關注什麼樣的問題？我們來看這樣的一封信，這是退休職工一封來信：我在礦山工作了30來年，退休金才給400元左右，養老保險一直沒有給上，我和老伴總是生病，一個月看兩次病幾乎就會陷入生活的困頓，兒子媳婦也不富裕，還要養活孩子，真不願意給他們增添負擔，可是我們的養老問題怎麼辦？面對這幾個大問題，中國未富先老，我們還沒有達到富裕的程度，可是我們老齡化的速度提高了，像上海、北京這些大城市的感觸更深，而且實現了獨生子女的政策之後，面對我們這一些人，孩子即使很孝順，恐怕也沒有能力。我們這一代人會變得更加長壽，因此養老問題是我們必須關注的一個大問題，不僅是現在老人的養老問題，更重要的是如何從機制來保障未來的養老問題能夠得到保障，這樣我們幾代人才能得到很好的庇護，很多觀眾的來信也在反映這方面的問題，我們明天就將從這些信件當中選擇一些送到兩會，希望得到更好的回應。

　　感謝收看我們的節目，再見。

責編：復蘇 　來源：