【南方都市報】重慶火鍋靠誰追究害群之馬

央視國際 (2004年02月06日 14:29)

　　南方都市報消息：個別企業在底料摻石蠟被媒體披露後，重慶火鍋業面臨著信任危機。為避免由此帶來的更大損失，重慶火鍋業想出了種種辦法，包括發出誠信宣言、請副市長&&吃火鍋等，還有企業表示保留對“害群之馬”起訴的權利。(2月5日《重慶晨報》)

　　

火鍋業能如此快地就此走到一起，説明了企業在應對危機方面的意識已足夠強。但我更感興趣的是：是否真的會有企業因此將不法商家告上法庭？我對此持懷疑態度。

　　首先，企業以什麼理由起訴不法者？按發出這種聲音的企業的説法，是因為不法企業危害了消費者利益，損害重慶火鍋業的金字招牌，也傷害了廣大的誠信商家的名譽。但是，重慶火鍋的金字招牌並非哪一家企業獨有，而消費者利益受損是消費者自己的事，因此這種起訴可以説貌似有理實則師出無名。

　　另外，如果説真的能以損害自己的商譽來提起訴訟的話，判決結果的外部性會令那些不參加訴訟的企業沾光。那麼，誰來充當活雷鋒？所有企業聯合訴訟倒是個辦法，但企業實力不同，所受影響各異，全部參加幾乎是不可能的。南京冠生園出事後，上海冠生園也曾表示保留對損害冠生園品牌聲譽的企業起訴的權利，但最後並沒有什麼動靜。所以，我倒寧願將企業的這種説法看作是與不法企業劃清界限的宣言，而不是真的想與之對簿公堂。　

　　現在的問題是，企業不起訴，難道就讓自己白白遭受損失嗎？　應該承認，重慶火鍋業面臨的這次危機是必然的，在經濟學上的一個説法是公地悲劇。公地是誰都可以使用的，收益總是自己的，但問題卻是大家的，這就必然會導致因無人愛護而産生過度使用的悲劇。具體到大家都可以使用的品牌，悲劇就是品牌聲譽缺乏保障，僅從近半年來看，重慶火鍋、金華火腿、太倉肉松等出現的問題都是如此。所以，現在最應該考慮的不是企業是否能及時與不法企業劃清界限，而在於企業能否走出公地悲劇。　

　　公地悲劇産生的根源在於産權不清晰，因此，要走出公地悲劇，最根本的還在於明晰産權。這種明晰産權並不是説要把“重慶火鍋”這個品牌單獨劃給某一家企業，這不可能，也沒必要。對於企業來講，明晰産權有兩種形式，一是徹底不依靠重慶火鍋這棵大樹，而著力打造自己的品牌，這樣的品牌有商標保護，如果能夠做強做大的話，既有利於不受地域性限制，又不會受同行業內其他企業出現問題的影響。另一種形式，則是依託“重慶火鍋”，但更突出自有品牌，給顧客“某某重慶火鍋”的完整概念，而不是籠而統之的重慶火鍋。強勢品牌的出現，既有利於原有地域品牌的保值增值，也壓縮了害群之馬生存的空間。而現在一旦遇上這樣的問題，企業必先強烈譴責，然後是發表聯合宣言，或者就是地方政府領導出面表示支持，這樣的措施不是説沒有用，但靠不住，因為聯合的背後還是自己顧自己，共同維護品牌的結果還是公地悲劇。一句話，走出公地悲劇，要靠企業自己。(王希忠)

責編：劉英來