【中國經濟時報】富豪不是靶子

央視國際 (2003年11月26日 13:45)

　　中國經濟時報消息：１１月９日，王選為募捐細菌戰訴訟費用來到寧波，現場籌集的款項不足２０００元——這是１１月１１日上海《東方早報》的報道。

　　１１月１１日，三大門戶網站之一的網易，據此在首頁以“浙江富豪集體缺席公益募捐”為題發起討論。我看到網上的討論，大都是對富豪道德上的指責，有人抨擊富豪缺乏愛心，有人發問：“我國的富豪有幾個值得尊敬？”甚至有人呼籲：“打倒為富不仁的富豪。”

　　作為侵華日軍細菌戰中國受害者總代表，曾經當選為ＣＣＴＶ“感動中國——２００２年度人物”和《南方週末》２００２年度人物的王選，無疑是一個讓人敬重和感動的女人，她為對日訴訟所作的艱苦卓絕的不懈努力，讓美國歷史學家謝爾頓做出了這樣的評價：“只要有兩個王選這樣的中國女人，就可以讓日本沉沒。”我從內心為王選在寧波募捐的結果感到遺憾，但對網上所謂“浙江富豪集體缺席公益募捐”的道德指責，卻無法認同，並認為應該做理性的反思。

　　《中華人民共和國公益事業捐贈法》第四條規定：捐贈應當是自願和無償的。既然捐贈的原則是自願，那麼就沒有人有權力強迫別人進行捐贈。一個富豪或者是一個企業家，只要是合法致富，依法納稅，就已經為國家和社會做出了貢獻。

　　向不向公益事業捐贈，是每一個人的自由。我們固然希望富豪具有強烈的社會責任感，並呼籲他們多多向公益事業奉獻愛心，但沒有理由強求他們必須參與公益募捐，沒有權力因此對他們橫加指責甚至謾罵，更不能想當然地對富豪進行“有罪推定”——認為富豪的財富都必然帶著原罪。

　　任何合法致富的行為都是值得尊敬的，因為他們除了自己富裕以外，不僅增加了就業，促進了當地的經濟發展，也為社會創造了財富。況且，浙江富豪們此次沒有為王選募集細菌戰訴訟費用捐贈，並不意味著他們就不熱心公益事業。我記得去年在媒體上就看到過五位浙江年輕富豪分別出資１０００萬元，聯手設立共５０００萬元的大學生助學基金，幫助貧困的學子。還有今年當選第十三屆“中國十大傑出青年”的溫州平陽企業家林聖雄，是中國內地向希望工程捐款最多和單筆捐款額最大的個人，共已捐款２０００多萬元，他的心願是捐建１００所希望小學，目前已經捐建了７０余座。不用舉太多的例子，如果因為此次募捐細菌戰訴訟費響應者寥寥無幾，就認為浙江富豪集體冷漠，是沒有道理的。

　　還有，此次募捐活動的組織也值得反思。一是報道稱，當時是寧波一網絡公司老總找到寧波一媒體，聲稱可以聯絡浙江的１００家企業，成立一個寧波細菌戰後援團，並希望以此為基礎成立一個基金或文化傳播公司性質的實體，長期承辦訴訟的資金支持問題。但他們到底有沒有聯絡到１００家企業？這家網絡公司本身是不是有商業利益上的考慮？二是選擇的媒體是否有足夠的影響力。如果媒體在當地的影響力很小，宣傳力度不夠，又怎麼可能有更多的企業家知道這件事並參與捐贈？三是時間倉促。連組織方代表也承認，“此次活動不成功主要是因為時間過於倉促，前後僅有４天。”如果就此得出“浙江富豪集體缺席公益募捐”的結論，並把募捐效果不理想的責任一股腦兒怪罪為浙江富豪麻木不仁，不知民族大義，顯然很荒唐並且有失公允。

　　我不是為富豪們辯護，我只是想説，所有的結論和判斷必須尊重客觀事實，而不能主觀臆斷，牽強附會，義憤和良知都不能遮蔽理性的目光。富豪不是發生了什麼事都可以打的靶子。 (邵雙平)

責編：任今航