改革開放二十多年來，我們在經濟發展中，從思想上順利解決了“姓社姓資”的問題，市場經濟取得了長足的發展。但是我們在一些行業、一些領域依然存在不合理的現象：從銀行、電信、鐵路到房地産，霸王條款依然霸氣十足。

　　“霸王條款”的出現與壟斷密切相關。根據經濟學家哈爾瓦裏安的定義，“壟斷”一詞原意是“排他性權利”，即一個廠商或幾個廠商在一給定市場上對某一産品具有排他性控制。大致可分為行政性壟斷，行業壟斷和經濟壟斷三種。這三種壟斷，是市場經濟不完善，是保護主義，是公共服務不到位在作祟。

　　在我國，比如説電信業，讓顧客到現在一頭霧水的短信收費就存在很多的欺騙。前幾天發生在北京聯通公司西單營業廳的一幕，就很有説服力。鍾先生拿著剛打印出的手機通話清單，越看越氣憤：“幾乎所有發出的短信都被收費兩次”。在鍾先生的話費清單上，記者看到幾乎每個短信都是莫名其妙的收費賬單“雙胞胎”，發向同一號碼，但時間僅間隔幾秒，有些甚至完全重合。“這明擺著是多收費”，鍾先生説要不是因為欠費停機根本想不到要來查話費清單，而聯通公司的解釋是網絡擁堵造成的。事實上，很多手機用戶都對賬單上莫名其妙的收費項目表示不解，但由於金額較小，也就不去理會。

　　一個人可能金額有點小，但是欺騙幾億的消費者，這個金額就不可能用小來説的。據河南省質量技術監督局召開新聞發佈會稱，由於計時不準確等因素，河南幾大電信運營商一年多收電話用戶近兩億元。

　　“民以食為天”，其實在我們熟悉的餐飲業，也存在著很多的霸王條款，比如説“最終解釋權”。 有不少本為圖個省時省事、圖個享受去餐廳酒店吃飯的消費者，卻常常因為“霸王條款”，中了商家的“埋伏”。日前，鄒先生向記者講述了他們一家人外出就餐的不愉快經歷。上週三，鄒先生妻子拿回幾張浦三路上某餐廳的打折券。於是，一家人趁週末到這家餐廳小聚。結賬時，鄒先生發現，店家不僅沒有按打折券上的廣告打折，而且連茶水、紙巾和四碟開胃小菜都收取了較高費用。對鄒先生的質疑，餐廳經理答曰：打折券須消費滿300元才能用；而茶水、開胃菜等收費，則要怪鄒先生一家在這些東西端上桌時既沒有拒絕，也沒詢問是否免費。

　　霸王條款憑啥霸氣十足，很大程度上與商家的逐利行為以及一些行業對市場資源的壟斷有關係；同時，全社會消費指導與消費教育力度不夠強，消費者自我維權觀念淡薄、容易輕信經營者的廣告宣傳，也是一個重要原因。消滅“霸王條款”、營造放心消費環境、切實維護消費者合法權益，還得繼續完善市場經濟。市場經濟是法治經濟。市場經濟的本質決定了它不允許“霸王條款”之類的違背公平自由原則的現象出現，而壟斷企業的存在又為它利用其優勢地位損害消費者現象的出現提供了可能。只要壟斷企業還是市場主體，從事交易活動，損害消費者利益的事情就難以避免。要避免這種情形的出現，反壟斷立法的完善和反壟斷機構的建立就顯得日益迫切。通過法治的手段，才是根除“霸王條款”，維護市場交易公平進行的第一也是惟一有效途徑。(黃土高原之綠水青山)

　　點擊原帖 發表高見>>

　　進入論壇 建言立論>>

責編：柳博