[網友原創]“雙倍罰金”能夠遏制房價亂漲 

央視國際 (2005年05月27日 16:28)

　　日前，重慶市國土資源和房屋管理局發佈了《重慶市商品房定金協議》（以下簡稱《協議》），協議明確規定房地産開發商如與購房者簽訂協議後亂漲房價，將雙倍返還購房者定金。《協議》內容有購房者預購房屋的詳細情況，包括套內面積、單價、位置、交房時間和預定期。商品房買賣價格以定金協議約定的單價為準（5月27日《新京報》）。

　　國家職能部門為遏制房地産開發商肆意亂漲房價想盡招數，頻頻打出“平抑房價組合拳”，現今又祭出“雙倍罰金”的招式，確實是遏制房價的一個新突破，真可謂“用心良苦”。然而，在“雙倍罰金”招式本身仍存在著弊病，其他與遏制房價亂漲相關措施尚不完備的前提下，此舉到底能否達到理想的效果，的確有待進一步商榷。

　　其中，《協議》稱“商品房買賣價格以定金協議約定的單價為準”，否則即屬於“亂漲房價”，開發商要接受“雙倍返還購房者定金”的處罰。若仔細觀察此措施能夠發現，遏制房價亂漲的處罰要有定金協議約定，即開發商再在原有約定價格的基礎上漲價，才能稱為亂漲價。那麼，此前開發商根本不按照市場規律辦事，僅考慮利潤的高度“炒作”房價，因此激起的房價亂漲“雙倍罰金”則並不能起到有效的作用。

　　再者，開發商能通過“打通關節”、暗箱操作調高樓盤容積率，依靠做假賬、巧避稅，以差價空轉的方式來降低房地産的運營成本（5月26日《信息時報》）。當成本降到一定程度，開發商就能以非市場化的價格來吸引購房者，同時也就意味著他們有較大的房價提升的空間。在此情況下，亂漲價的現象則很容易滋生，《協議》只能望“漲”興嘆。

　　另外，隨著經濟的發展、城鎮化水平的日益提高，新增人口對住房的需求及潛在需求增多，再加上原有城市居民對改善已存住房條件的需求，一旦需求有大於供給的跡象，房價上漲則與市場規律並不相悖。然而，要是房價肆意亂漲，將會或輕或重地侵害處於弱勢地位的購房者的正當權益。在此背景下，《協議》適用限制條款在一定程度上又束縛了其作用的發揮，難能對遏制房價亂漲起到根本性的功效。

　　事實上，開發商讓房價亂漲則為地方政府在背後撐腰、甚至縱容的結果。因為地方政府要從“熱炒”的房地産中賺取稅費，從高漲的地價中賺取資金增加財政收入，從房地産行業的“虛假繁榮”中獲取GDP的“同比增長”，他們就會間接地默許開發商的炒房行為，對房價亂漲價的行為表示認同，稱價格起伏是在一個“合理”的區間波動。

　　筆者以為，“雙倍罰金”在具體的操作過程中，對遏制房價亂漲現象的作用委實有限，科學理性的方法本須為市場主導下，法律政策手段的適當跟進，在市場與政策間尋求一種平衡。同時，以務實的心態樹立正確的城市發展觀，謹防因發展觀失當間接地導致房價亂漲現象一再發生，陷入難以奏效的治理怪圈。 （耿紅仁）

　　本欄目所載評論純係作者個人觀點，並不代表央視國際立場

　　→→瀏覽原帖全文 發表不群高見

　　→→進入“網評天下”，發現更多話題！

責編：任今航 　來源：