《中國青年報》消息：
“聽到這個消息，我一下懵了。”家住天津的李肖五、張玉珠夫婦怎麼也沒想到，他們兩年前存入工商銀行天津市分行的460萬元人民幣，在今年3月份取款時竟只剩下5萬多元。“當時銀行儲蓄員告訴我們，兩個存摺上的存款在存入一個多月後就幾乎全部被劃到股市做業務了。”張玉珠説，“但我們家沒有人炒股，存摺在我們手裏，我們還設了密碼，存款怎麼就被劃走了呢？”
對此，中國工商銀行天津市分行監察室趙女士認為，事件可能與李肖五自己有關，因為李肖五曾把自己的存款信息（包括賬號、存款餘額）透露給他的一位朋友，不排除其利用這些信息在證交所開戶的可能。
該行個人金融業務部馮芝圃認為，銀行對此事不應負相關責任，因為事件不是發生在銀行櫃臺，套款是通過證券轉賬關係進行的，而具體客戶身份的核實工作由證券機構來做。他説，作為商人，李肖五應以追求利潤最大化為目標，把鉅額資金存為活期，讓人難以理解，“他們背後肯定有問題”。
據李肖五介紹，1999年底，他為幫一位朋友完成銀行的存款任務，將180萬元人民幣存入工行天津分行合川大廈儲蓄所；次年2月，又將280萬元存入該行的另一家儲蓄所。這位朋友還同時許諾，銀行將會對存款大戶給予一定獎勵。
為儘快追回存款，2002年5月10日，李肖五、張玉珠夫婦將工商銀行天津市分行告上法庭。在近一個月的審理後，法院以當事人涉嫌欺詐為由，提出“先刑後民”，轉交公安機關經偵處調查。
在隨後的調查中，經偵處發現，被劃轉資金的股東賬戶除名字和賬號與事主一致外，身份證號碼及家庭住址均有很大差別。“但從銀行劃款到股市，需要銀行賬戶的密碼，在對方不知密碼的情況下，存款是如何進入股市的呢？”張玉珠對自己的存款不翼而飛感到氣憤。
據工商銀行天津分行與證券公司簽訂的《代理股民資金劃轉協議書》規定，證券公司在與股民的委託協議中應明示，“股民授權受託券商和工商銀行在依股民指令進行資金實時劃轉時免予核對儲蓄賬戶密碼。”
李肖五夫婦認為，協議書中的這一規定，實質上為不法分子利用別人的賬號進行非法劃轉大開方便之門，因為獲得儲戶的姓名及賬號相對於密碼而言要容易得多。“劃賬若保留密碼，會造成銀行業務的大塊兒縮水。”工商銀行天津市分行個人金融業務部馮芝圃説，而且我們一直對銀行密碼能不能在線傳送深為擔心，因為這很容易被不法分子截獲，屆時造成的損失會更大。
“不管是誰的責任，都説明在銀證合作中存有安全漏洞。”中國人民大學法學院教授董安生説，銀行和證券公司難脫干系。
在看到記者手中的協議書後，中國工商銀行總行會計部曾琦説，這是分行自己與證券公司簽訂的協議，總行並沒有，類似的協議書在各分行之間也存在差別。
曾琦認為，“T＋0”業務在全國都很普遍，這項業務本身就存有風險性。不過，如果銀證雙方都按正常程序進行劃轉業務，一般不會出問題。她説，有兩種可能導致了問題的發生：一是證券公司對開戶人資料審核不嚴；二是當事人確實向不法分子透露了自己的詳細資料。但是否與“免予核對密碼”有關係，曾琦未做正面回答。
“在案情真相大白之前，我們是不會支付當事人這筆錢的。”工商銀行天津市分行金融業務部馮芝圃表示，如果李肖五與本案確實沒有必然聯絡，那麼他什麼時候取款，我們將什麼時候支付，“這是我們銀行的信譽”。（譚新鵬）
|
