社科院今天發佈的“文化藍皮書”追蹤了超女的整個産業鏈條，並估算出這個節目各利益方直接總收益約7．66億元。按照上、下游産業鏈間倍乘的經濟規律分析，“超女”對社會經濟的總貢獻至少達幾十億元。（《中國青年報》2006年1月12日）

　　社科院關注“超女”現象，既是學術研究接近社會生活的表現，也符合學術自由的原則，在這方面，我們大可不必説三道四。不過，社科院研究“超女”産業鏈，以及這個産業鏈對社會數十億元的貢獻，放在“文化藍皮書”中專題研究，已經有些不妥；《中國青年報》的這篇報道，只字不提“超女”産業鏈和文化的關係，反而讓人糊塗了：是社科院的這個“文化藍皮書”壓根就沒談文化二字呢，還是記者在采寫報道時，刪除了有關“超女”現象的文化論述內容，乾巴巴抽出這麼一塊“經濟貢獻”的章節。如果屬於前一種情況，則是社科院專家們的不是了，你們研究“超女”帶來的文化現象也好，研究“超女”産業鏈也罷，你們有研究方向的決定權，只是在公佈研究報告之時，標題和內容一定要吻合。一份所謂的“文化藍皮書”，給人的印像是一本“超女”的經濟貢獻成績單，這分明是不沾邊的嘛。如果是後一種情況，可就要埋怨那位記者了，只要社科院的“文化藍皮書”裏談到了“超女”帶來的文化思考，你側重介紹“超女”産業鏈未嘗不可，但至少應告訴你的讀者，這份“文化藍皮書”裏還有哪些主要內容，不能“斷章取義”，“私吞”信息吧？

　　商業時代，文化被過度經濟化了。説得形象一點，時下的文化，尤其是形形色色的所謂大眾文化，差不多早已變成了商業的“二奶”或者“奴僕”，要麼給商家支撐門面（如不久前的成都街頭的美女洗澡），要麼給商家賺錢。一句話，能帶來直接可觀的經濟效益才是硬道理。

　　誠然，一個《超女》，讓許多人暴富，年關的時候算算賬，炫耀一番，也是人之常情。可是，當我看到社科院的專家們在替湖南衛視、天娛公司、移動運營商、廣告主們計算收益時，既忘記了哪些成功的“超女”們一個個也成了“款妹”，更沒問所有這些人賺的錢，是哪些人“貢獻”的。尤其是，別忘了“超女”本身是靠娛樂文化這塊金字招牌打天下的。如果社科院的專家不替中國的文化産業鏈算算賬，看看“文化産業”進賬幾許，恐怕也是沒道理的。

　　其實，“超女”對文化産業的實際貢獻，即便不是零，也是非常可憐的。“超女”比賽，沒有原創作品奉獻給世人，在提升國人的文化素養方面，也是無所作為。換言之，站在大眾文化的角度上看待“超女”，基本可以説這是一個不成功的典型。折算一下經濟賬的話，它耗費了無數觀眾的錢，缺不能在文化層面有所實際作為，是大眾文化的某種悲哀。

　　談論“超女”，既要肯定其成功的一面，也要反思其留下的遺憾。不幸的是，如果連學界也只看到“超女”風光的一面——讓多少人賺了錢，卻回避了其文化貢獻這一寒酸的一面，大約不是特別客觀的。（劉海明）

　　本欄目所載評論純係作者個人觀點，並不代表央視國際立場

　　→→瀏覽原帖全文 發表不群高見

　　→→進入“網評天下”，發現更多話題！

責編：任今航