前不久，收受賄賂200余萬元、與他人合謀騙取國有資産420多萬元、個人實際佔有46萬餘元的原撫順特殊鋼有限責任公司董事長兼總經理張玉穎被依法判處無期徒刑。而滑稽可笑的是，面對單位的鉅額財産，張玉穎竟感嘆“如果利潤我能自己留下，那該多好！”（4月29日 新華網）

　　作為一家資産過億的大型國企老總，曾因首創國有企業“民主議事”制度而成為典型受到吹捧，以至於前來參觀學習者趨之若鶩。卻想不到就是這樣一位擁有光環和地位的老總，竟為貪圖小利而肆意損失單位資産過億元，甚至發出“如果利潤我能自己留下，那該多好”的經典自白，其逐利心態在此暴露得一覽無余。

　　客觀地説，張玉穎對企業的發展曾作出過一定的貢獻，卻晚節不保，最終栽倒在仕途的“臨界”期上，陷入官場“５９現象”無能自拔。可以説，“５９現象”是眾多官員難以逾越的鴻溝，尤其是一些位高權重者，從權力的巔峰跌落下來，心理出現失衡，“有權不用，過期作廢”，趁機最後“瘋狂”一把。張玉穎便沒有逃脫這個法則，成為權力的殉葬品。

　　然而，對利益赤裸裸追求的慾望，使張玉穎的心理防線處於一種即將崩潰的境地。因而，他的人生悲劇是咎由自取。但是深層次地剖析，腐敗的社會基礎同樣不可漠視。那種轉速極快的腐敗漩渦，往往會以極強的“傳染性”吸附心理意志脆弱者。

　　首先是不受監督的權力，必然導致腐敗。在“撫鋼”，張説一不二，凡是其提出的投資方案，領導班子和董事會成員從不提反對意見。這種對企業經營嚴重不負責任的態度，便導致了決策的個人化，國企私營化。何況，隨著企業經營自主權的逐步擴大，董事長、總經理作為企業“一把手”，往往集經營、人、財、物大權于一身，憑一句話、一個批示，就能隨意調動大筆企業資金。如此之下，“一把手”的權力惡性膨脹便在所難免了。

　　其次是制度形同虛設，必然導致腐敗。“撫鋼”內部管理制度並不少，無論是領導者崗位，還是物資採購、計劃、財務、驗質、人事等關鍵環節和重點部位均有相應的責任制度，但制度是牛欄關貓、墻上廢紙，班子研究問題沒有會議記錄，大宗産品採購無須招標和審批，財務手續不全，甚至部分賬目、資料遭毀。“沒有規矩，無以成方圓”，制度缺失，也就是腐敗滋生蔓長之時。

　　張玉穎的腐敗軌跡，與其他腐敗官員沒有不同。但在剖析此類腐敗現象時，我們絕不能總是停留在對其的“嘆息”之上，而應更深層地反思權力監督機制的完善與否、力度是否到位。 （作者：陸志堅）

　　點擊原帖 發表高見>>

　　進入論壇 建言立論>>

責編：柳博