在天津召開的“河西商務節城市休閒經濟論壇”上，全國工商聯房地産商會會長聶梅生表示，我國的人均GDP為1700美元，香港和日本的人均GDP則超過34000美元，而香港城市居民住房面積是7.1平方米，日本是15.8平方米，低於我國人均26平方米的住宅面積。我國的這一數字居世界較高水平。（新華社3月21日）

　　在住房成為很多人心病的環境下，聶會長透露的這個信息自然會受到很多媒體的關注和評論。與住房人均面積受到同樣關注的，還有幾個數據。比如，到2005年，中國的人均受教育年限為8年左右；人均存款達到1.2萬元等等。在住房、教育、醫療等等，都是政府領導及普通百姓關心的熱點問題、難點問題的情況下，披露這樣一個人均數據有什麼意義呢？一個住著200平方米豪宅的先富一族，能與住著十幾個平方米棚戶區的下崗工人“人均”住房面積嗎？一個擁有幾千萬家産的小康家庭能與溫飽問題都難以解決的平民“人均”存款嗎？一個有著博士學歷的白領人士能與初中還沒有畢業的輟學少年“人均”受教育年限嗎？顯然不能。

　　有很多東西，比如人們關心的住房面積、人均受教育年限、儲蓄存款等等，是不能算 “人均”賬的。“人均”賬容易讓人們迷失對問題真實情況的判斷。如果我們僅僅看到這些“人均”數據，那麼，那些弱勢群體生存的艱辛便被掩蓋了。一隻沿口不齊的木桶，其存水量的多少並不取決於最長的那塊木板，而取決於最短的那塊木板。因此，“人均”賬雖然也有意義，也能幫助我們了解和掌握一些宏觀方面的情況，但是，它往往忽略了“木桶理論”中那個最短的木板。

　　在2005年的兩會期間上，溫家寶總理在回答人民日報記者的提問時説：“我想起了諾貝爾獎金獲得者，一位經濟學家叫舒爾茨的一句話，他説世界大多數是貧困人口，如果你懂得了窮人的經濟學，那麼你就會懂得經濟學當中許多重要的原理。”由此看來，在關注“人均數”的同時，我們更要關注大多數。只有這樣，才是真正的以人為本。(作者：丁仁能)

　　點擊原帖 發表高見>>

　　進入論壇 建言立論>>

責編：王茜