京華時報消息：

　　 新聞 近年我國行政管理費用瘋漲

　　據新華社3月8日消息，“我國行政管理經費增長之快，行政成本之高，已經達到世界少有的地步。尤其值得注意的是，近年來行政管理費用的增長還在上升。”任玉嶺委員説。

　　目前我國共有1.2億人口生活困難。而1978年至2003年25年間，我國的行政管理費用已增長87倍，高於同期財政收入增長和GDP增長。行政管理費用佔財政總支出的比重在1978年僅為4.71%，到2003年上升到19.03%。將2003年行政管理費用同2000年相比，三年內增長1923億元，平均每年增長23%。

　　直評 行政成本攀高不可漠視

　　摘編自3月8日《工人日報》新聞，在我國，行政成本過高是一個長期未能根治的痼疾。尤其是醫療、教育、社會保障等民生問題萬眾矚目，然而，資金投入不足卻常被用來“遮羞”。在這種背景下，任委員劍指行政成本不斷攀高，可謂一針見血。

　　眾所週知，不少地方財政支出主要用於承擔財政供養人口的工資，以及向各類行政事業單位提供運轉開支。一方面，由於許多地方的財政供養人口過於龐大，“官民之比”居高不下，使一些地方財政不堪重負，甚至捉襟見肘；另一方面，文山會海、“餐桌腐敗”、“車輪腐敗”、公款旅遊等，也在大規模地侵吞有限的財政資金。此外，一些地方財政供養人口中，還混有不少“吃空餉”的“蛀蟲”。最近，僅四川省就清理出3.7萬多。“吃空餉”人員，每年冒領經費達6400多萬元。河南也清理出2萬多“吃空餉”人員，涉及資金1.53億元。這無疑暴露出一些地方財政支出中的漏洞。可見，行政成本居高不下甚至管理失控，很可能誘發官員腐敗等一系列相關問題。對此，不可不察。

　　行政成本居高不下，解決民生問題的資金就可能受到影響，有時甚至很難得到保障。

　　在我看來，要遏制住行政成本不斷攀高的勢頭，首要的就是應當大力加強政府自身改革和建設，這正是今年政府工作報告中明確提出的任務之一。繼續轉變政府職能，讓政府有所為、有所不為，減少政府插手市場能夠解決的事務，確保政府集中財力解決民生問題。在此基礎上，通過合理配置人力資源，減少財政供養人口。同時，大力壓縮會議、公款招待、公務用車等開支，降低行政成本，造福民生。（宣華華）

　　求是 沒有討價還價必有昂貴政府

　　摘編自3月7日《燕趙都市報》新聞，每年兩會，“中國行政成本居高不下”問題都會以不同的“議程形式”被代表議案直觀地“設置”出來。

　　正如市場上不能討價還價的商品必然會昂貴一樣，“公務成本”如不能討價還價，也必然會昂貴無比。中國許多事務的改革走的是一條“政府主導”之路，即由政府來組織和控制資源的配置。但有一項改革是萬萬不能由政府主導的───就是針對政府自身的改革，必須由“公眾主導”和“市場主導”。最典型地表現在政府運行成本的改革上，如果由政府自己主導，讓官員自己決定花多少錢，成本必然會趨向無窮大。

　　政府主導事關公眾福利事務的改革，公眾主導事關官員福利和政府運行成本的改革，只有這樣的改革事務安排，才能形成一種討價還價的改革博弈機制。當下的問題正在於，一些地方政府壟斷了對所有改革事務的“主導權”，公眾根本不能討價還價：公車改革如何對官員進行補償，政府説了算；本地財政收入增加了如何對官員進行獎勵，政府説了算；公務員工資漲不漲如何漲，公眾也只能當看客。一些地方弄出些老百姓根本看不懂的“天書預算”，毫無接受公眾監督的誠意。

　　政府本質上是一攬子公共産品的集合物，公眾納稅供養政府的目的正是為了獲得廉價的公共産品。因此，財政必須是民主的，民主財政下才會有廉價政府，而民主財政的本質就是“討價還價”，讓公眾主導事關官員福利和政府運行成本的改革。如果公眾失去討價還價的權利，政府必然趨向於“量入為出”，行政成本必然會趨於無窮大，“行政成本25年增長87倍”也就一點不奇怪了。（曹林）

　　辨析 不合理財政支出結構亟須糾正

　　摘編自3月8日《羊城晚報》新聞，政府的財政開支怎樣才算合理？進一步説，政府的規模怎樣才算合適？無論從理論上還是實踐上，這都不容易回答。財政支出的合理與否，既要看支出的總量以及這個總量與國內生産總值之比，也要看總量的內部構成，即支出的結構。目前學術界中較有代表性的看法是，財政支出的結構不合理，是最突出的問題。

　　政府的財政支出，主要分為三大類，即經濟性支出、社會性支出，以及包括行政管理費和國防費用在內的維持性支出。行政管理費所包含的內容是，行政管理支出、黨派團體補助支出、外交支出，以及公安、安全、司法、法院、檢察院等機構的支出和辦案費用補助。一般的規律是，隨著經濟發展，政府支出中的經濟性支出和維持性支出的比重趨於下降，社會性支出所佔比重上升。

　　我們目前的問題在於，行政管理費的比重和增速都太高，而社會性支出比重偏低。應當承認，中央財政在社會福利和社會保障等方面的支出，從1997年至今，已有十幾倍的增長。但是，按《教育藍皮書》裏的數據，從1995年至2003年的8年中，文教事業經費在財政支出結構中的比重僅增加了不到1%，與此同時，行政管理費增加了4.4%。

　　按任玉嶺提案所建言，嚴格堵塞行政管理費方面的支出漏洞，我們將可以指望財政支出結構朝合理方向發生積極轉變。倘若問，如何保證這種積極轉變的可持續性？答案在於，經濟增長方式要重構，政府職能要轉變，民主監督要加強，信息數據要完善並且公開。（郭巍青）

責編：唐峰