知名國情研究專家、清華大學教授胡鞍鋼近日接受記者採訪時説，我國人均預期壽命自上世紀五十年代以來已增加二十多歲，建議適當延長勞動者退休年齡，男女均延長到六十三歲或六十五歲。（新華網2006年02月05日）

　　這條資訊在各大網站發佈後，網民紛紛留言，截至5日22時，僅在新華網的留言就達52條。筆者認真瀏覽了這些留言，只有兩三條表示贊成專家的建議，絕大多數的留言都是反對意見，有的措辭非常激烈，稱專家“站著説話不知腰疼”。

　　一位資深的國情研究專家，提出了一條並非沒有道理的建議，卻遭遇網民如此強烈的反對，恕我直言，這就是專家的建議違背了民意。應該深思的是：專家建議違背民意暴露了什麼？

　　在談我對這一問題的思考心得之前，先説説我對胡專家建議的看法。胡專家提出適當延長勞動者退休年齡的建議，應該説是有理論支撐的。他説適當延長退休年齡可以減少退休人員總數和養老金總額；可以減輕家庭和社會養老壓力等等，這些都是有道理的。從這個側面來説，我同意胡專家的建議。但是，從另一個側面來看，我卻不能支持胡專家的這一建議。理由主要有兩條：其一，在相當長的歷史時期內，我國就業壓力將會越來越大，大學生就業難、一般社會青年就業更難，國企下崗職工再就業難、失地農民再就業更難，這些已是不爭的事實，而且這種情況不會在短時間內發生變化。如果延長退休年齡，無疑會使嚴峻的就業形勢雪上加霜。其二，公務員和各方面專業人才若是延長退休年齡，位子就倒不出來，這對於我國領導幹部年輕化、專業人才年輕化顯然是不利的。

　　談了我對胡專家建議的看法，實際上也就差不多説出了我對專家建議違背民意暴露了什麼這個問題的思考心得。我要説的不是只針對某一位專家，而是針對一部分專家，他們研究問題辯證思維尚嫌不夠。有的專家提出的建議，從一個側面看，應該採納，從另一個側面看又不具有可行性。記得多年前高層有一位專家向中央領導提出一條建議，從專家的角度看建議是有道理的，但中央領導沒有採納這條建議。後來人們評論此事有一句很經典的話：“專家有專家的考慮，政治家有政治家的考慮。”我理解，所謂專家（應該是一部分專家）的考慮，大概就是忽略了現實社會中許多問題陷入兩難選擇境地的考慮。而所謂政治家的考慮，就是充分注意到兩難選擇的現實，當兩種或幾種方案各有利弊時，選擇利大於弊的方案。也只有這樣的選擇，才能代表絕大多數人的利益，才能符合民意。

　　看來，專家們包括高層專家應該向政治家那樣，注重學哲學、用哲學，堅持辯證的思維、統籌的考慮、科學的謀劃、和諧的取向、穩健的運作。只有這樣，專家建議才能符合民意。（作者：羅天柱）

　　點擊原帖 發表高見>>

　　進入論壇 建言立論>>

責編：王茜