2005年12月2日，年僅31歲的河南滑縣萬古鎮一中初二（3）班班主任杜繼紅老師，帶著對教育事業的無限眷戀，永遠地倒在了她那間辦公室兼宿捨得屋子裏。杜老師去世了，聽到這一消息，為挽師魂，300多名學生都自發來到她的辦公室前，長跪兩個多小時。滑縣縣委召開表彰大會，同時組織報告團，在全縣22個鄉鎮宣講杜繼紅的感人事跡。（《河南日報》1月7日）

　　“春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始幹。”杜繼紅默默燃燒著自己，照亮別人，不愧為愛崗敬業的好教師。她的奉獻精神，打動了學生，震撼了同事，也影響了整個教育界；她的感人事跡，感動了滑縣，感動了河南，也感動了全國。毋庸置疑，我們應該以杜繼紅為榜樣，為社會主義事業奉獻終身。然而，面對杜繼紅的英年早逝，面對“係勞累過度引發腦血管病變死亡”的醫生診斷，以及類似“4天內清華大學兩位年輕教師相繼去世”的諸多報道，“過勞死”這個令人擔憂的現象，沒有理由不再度引起人們的關注和爭論。

　　面對“過勞死”不再是個案，“知識精英，英年早逝”的現象大有愈演愈烈之勢，我們要説的是，透支生命的奉獻不可取。就事論事，如果感同身受杜繼紅工作的繁忙、休息的短促，便不再難理解她何以“走得那麼匆忙”了。死亡之前，她的日程安排是這樣的，前一天下午她還上了3節物理課，晚上參加了學校的教研教改座談會，會後又到教室輔導學生自習，等學生就寢後，她又批改了3個班近200本的物理作業。而這樣的工作，又是在這樣艱苦的條件和沉重的壓力下完成的：杜繼紅有腦外傷後遺症，丈夫退伍後一直沒有固定工作，母親癱瘓在床需要照料，兒子楓楓先天性弱智，連簡單的生活常識也不懂。

　　筆者無意對年輕杜繼紅的早逝進行責問，也不想過多糾纏死亡前後的細枝末節，但這並不代表學校的日常管理沒有失職的地方，也不意味著學校的人才管理方式沒有反思的必要。學校有沒有進行中青年知識分子健康教育，有沒有關注條件艱苦教師的難處並試圖解決，有沒有科學合理的配置、調度教師資源？這一系列的問題，都值得細細考究。常見的現象是，對於中青年的教師，學校總是習慣“榨汁”式地“予以重任，多給佈置任務”，偏好“殺雞取卵”而偏離了社會常規和教育規律。至於人性化管理和服務，更是可望而不可即。

　　也許，杜繼紅的悲劇不具有普遍意義，但下面的數字卻令人無論如何也輕鬆不下來。一項關於教師的健康調查顯示：教師重度亞健康發生率高達34.16%，相比起一般人的重度亞健康發生率10%高出許多。我們不得不承認這樣的事實，作為從事著既消耗腦力又消耗體力的教師工作，加上日常承擔著沉重的心理和工作壓力，亞健康狀態、職業病對於教師已司空見慣。

　　專家認為，教師過勞死，很大程度上在於沒有安排好自己的生活，主要是不善於把握生活節奏、不注意鍛鍊造成的。教師們要遠離亞健康或英年早逝，需要時刻保持一種樂觀向上的良好心態及健康的情緒，必須要引起對自身健康的重視，要養成有規律的生活習慣，合理安排膳食結構，還要增強體育鍛鍊。然而，有了這些，教師健康就可確保無虞了嗎？

　　顯而易見，惟有這些是遠遠不夠的。筆者以為，很多情況下，不是教師對自身生命健康的不重視，而是身不由己。其實，現有的社會救助體制和教育認定機制，才是我們的教師過勞死的罪魁禍首。就拿杜繼紅而言，過度的勞累讓她不堪重負，但她卻沒有休息的時間，也沒有停下來的理由。因為她一個人要撐起一個家，她要為分內的工作殫精竭慮，還要為追求進步而孜孜以求。我們不是不需要奉獻，但必須要有個限度，尤其不能以生命為代價。

　　青年教師“過勞死”頻發，是整個社會體制和教育機制不健康的一種反映，也是教育資源和社會資源的意外損失。逝者如斯，願生者自重，願社會反省，給教師不再“過勞死”創設足夠的理由和條件。要知道，與其徒勞地“挽師魂”，不如有效地杜絕“過勞死”，未雨綢繆比亡羊補牢更具現實意義。（作者：郭立場）

　　點擊原帖 發表高見>>

　　進入論壇 建言立論>>

責編：王茜