日前，國土資源部副部長李元在“全國國土資源廳局長會議”上表示，明年國土資源部將繼續嚴把土地“閘門”，嚴格控制大戶型、低密度高檔住宅土地供應，繼續停止別墅類用地土地供應（人民日報12月18日）。

　　我國本來是一個土地資源緊缺的國家，對別墅禁止供地當然是一件令人鼓舞的好事，但是這些好事能否得到真正落實？恐怕不容樂觀。事實表明，一些地方政府與開發商結成了緊密的“利益同盟”，在利益的驅動下，地方政府會採取各種手段拒不執行中央部門的命令，而樂為開發商們提供“方便之門”。在今年對房地産業的宏觀調控中，我們不是已經領略了“利益同盟”的厲害了嗎？

　　筆者由此聯想起到日本的富人別墅。在日本，大多數富人別墅幾乎都是蓋在山上。是因為日本富人都愛山嗎？確實有些富人喜歡居住在山上，但是對絕大部分日本富人來説，並非因為個人愛好，而是不得已而為之。因為在日本，土地是私有的，而且所有權嚴格受法律保護，無論是政府和開發商都無權剝奪私人的産權。日本的地産商看上一塊土地，不能以舊城改造之類的名義，由政府出面強制居民拆遷，只能一家一戶地和地主談判。而日本公民知道自己的權利，幾乎個個都是釘子戶，不付出讓他們滿意的價錢，説多大道理也不會搬家。即使開發商出天價買下市民的土地，建成了別墅，其價格之高也讓富人望而卻步。因此，日本大多數富人只能到沒人住的地方想辦法，別墅幾乎都是蓋在山上。

　　在日本，不僅開發商無權剝奪居民的土地，連政府也無權剝奪居民的土地，不能隨便以市政建設或者公共利益的名義強制剝奪居民土地，必須通過談判達成協定。雖然日本在1951年也通過《土地徵用法》授權日本政府在修築公共設施時向社會徵用土地，但這種“徵用”同樣需要徵得土地所有者的同意。因此，在日本舉辦奧運會時，也只能一戶戶進行談判，使每一個公民的權利都得到保障。日本人並不認為“釘子戶”可惡，也不責怪政府軟弱，反而自豪地認為這是憲法賦予每一個公民的基本權利，認為公民和政府是平等的法律主體。

　　當然，和日本不同，我國沒有實行土地私有制。但是，土地的特殊性質決定了它不是一次性消費品，土地所有權和土地使用權在很大程度上是一回事。英國的土地名義上都歸女皇所有，但老百姓擁有使用權就可以了，就是主人。即使在上面建造一間破草屋，沒有得到主人的允許，也是“風能進，雨能進，國王不能進”。我國的法律也一直承認土地使用權是一項財産權，《憲法》也説公民的合法財産不受侵犯。遺憾的是，許多地方政府沒有能夠真正地維護公民的合法權利侵犯，反而與開發商結成緊密的“利益同盟”，剝奪居民的土地使用權，大搞大戶型和別墅，浪費了大量土地。

　　他山之石，可以攻玉。看來，我們要想禁止在城市裏建設別墅，就必須打破地方政府與開發商的“利益同盟”，政府必須真正地維護公民的合法權利不受侵犯。只有這樣，才能真正地節約土地資源，政府才能贏得公民的擁護。(譚雄偉)

　　點擊原帖 發表高見>>

　　進入論壇 建言立論>>

責編：王茜