[面對面]曾光：非典疑團與真相 

央視國際 (2004年05月10日 11:51)

　　CCTV.com消息（面對面）：2004年4月，中國衛生部宣佈：北京、安徽相繼發現非典確診病例。這是亞洲地區繼新加坡、台灣、廣州之後，新近確認的非典疫情。隨後，專家組通過對北京、安徽非典患者的流行病學調查顯示，北京患者楊某、安徽患者宋某都曾經在中國疾病控制中心病毒病預防控制所形態實驗室工作過，而北京另一患者：健宮醫院護士李某曾經照顧過在此住院的宋某。因此，有關部門懷疑此次非典疫情的發生與實驗室感染有關。

　　人物背景：

　　曾光 1946年出生

　　中國疾病預防控制中心流行病學首席科學家 博士生導師

　　世界衛生組織傳染病監測和應急反應科學委員會委員

　　2003年非典期間，作為衛生部流行病學專家組組長和國務院非典型肺炎督導組成員，對非典型肺炎的流行規律和傳播途徑進行調查分析，為科學決策提供了依據。

　　記者：這次實驗室被污染能夠確認嗎？

　　曾光：這個結論的話應該是産生在調查結束以後，這個最後的結論應該是由衛生部來宣佈的，現在這個調查沒有結束。因為這次懷疑有問題的實驗室只是一個，一個實驗室的兩個房間，屬於一家實驗室的兩個房間而已，是懷疑到了。其他的話，我不認為病毒所被廣泛的污染了，其他實驗室都有問題。

　　記者：實驗室被感染的可能性有多大？

　　曾光：現在我自己考慮這種可能性相當大，但是最後確定是要經過一個程序的，第一，應該首先做現場調查和了解情況，在充分佔有資料的基礎上，佔有資料和信息的基礎上那麼就要建立假設了。

　　記者：你的假設是什麼？

　　曾光：一開始我們建立了好幾個假設，根據調查結果來看哪個假設比較接近，比如説我們一開始家裏假設是這樣的，比如説實驗室的話一次洩露，那麼我們一個人感染了，那麼一個人感染以後可能第二個人是通過第一個人，被第一個人感染的，那麼是一次洩露。那麼按這個假設來看的話，這兩個人之間的話，發病區間是20多天，超過了一個潛伏期了，兩個人接觸的時間。那如果這種假設成立，那麼我們調查結果應該發現中間還有一個人被感染，可能是甲感染的乙，乙再感染丙，那麼中間這個乙我們現在沒有發現，到現在，在他倆中間的。

　　曾光：那還有可能是這樣的，就是兩次暴露，這兩個人分別是兩次暴露，兩個以上的暴露，這是一種的想法。另外的話，還可能的話，就是持續的暴露，可能這個污染物質持續存在，它不是一個時間點，是整個一個時段都在暴露。我覺得提出這些假設來以後的話，有了這些假設的，那麼我們下面就要做分析了，首先一個分析是時序分析，按照一個時間段來分析，誰有可能接觸病毒，誰有可能感染，因為我們現在感染的兩個同志，他們現在的話，沒有跡象表明他們因為自己本身的工作接觸了SARS病毒。

　　記者：他們具體是從事什麼工作呢？

　　曾光：他倆其中有一個是做腺病毒的工作，他就是在我們有一間實驗室，這個實驗室是做一般實驗的，另外還有一個人話，雖然他的工作是做SARS工作，但是他還沒有進入後期呢？還沒有進入實驗室呢，還在實驗準備階段，論證和準備階段呢，他還沒有進入這個強度室呢。

　　記者：那您的意思是説他們沒有機會直接接觸SARS病毒？

　　曾光：他們的工作沒有，但是他們感染了，就説明什麼的話，可能有SARS病毒，有人把SARS病毒帶到他們實驗室裏來了，我們不能排除這種。

　　記者：按理來説先接觸那個人？

　　曾光：按説應該是這樣的，應該是他感染的風險比較大的，但是感染的話，有SARS的話是這樣的。一般SARS的話，可以説在SARS流行過程中呢，他的一些就是隱性感染，我們發現已經有隱性感染的現象，就是這個人他接觸SARS了，可能他自己的話沒有表現出明顯的症狀，他已經有抗體了。比如在廣東，我們很多經營果子狸的人，有好多人的話，他跟果子狸接觸非常密切，但是他沒有感染，可是有相當一部分人可以查到他血液裏有抗體，有抗體的人，就這種人，多數人裏頭沒有得病，但一般在傳播中的話，很少有隱性感染的。我們這個實驗室的話，我們也應該都查查，做做血清流行病調查，看看有沒有感染的，有沒有隱性感染的，我覺得這項工作的話，我知道正在做。

　　記者：那麼你們怎麼把偵查也好，或者是調查的目標，最後鎖定在實驗室，而不是通過別的途徑感染的？

　　曾光：因為這個客觀情況是這樣的，第一個，已經有實驗室感染的先例了，在新加坡有這樣的先例。我們也掌握了大量的其他的實驗室，國內外其他實驗室感染其他病的先例，有很多例子，是這樣的。另外的話，我們這個感染首先發生的病例是發現在我們病毒所的實驗室的工作人員，這種情況使我們必須得首先考慮實驗室的安全問題，因為如果這種人再從其他渠道感染這種概率太低了，按照正常的思維應該首先考慮實驗室， 過去類似的事件在英國發生過，就在1978年的時候，在英國伯明翰醫學院，發生了一次，也是震驚實驗室感染天花的一種事件。

　　解説:曾光提到的這次震驚世界的實驗室天花感染事件，發生在全世界最後一例天花在索馬裏消失後的第二年。英國伯明翰醫學院三樓解剖室的攝影師感染了天花。而就在二樓的兩間實驗室裏，就保存有天花病毒。事後查明：這位感染者因為經常到天花實驗室樓上的一個房間打電話，而這個房間和實驗室之間有通氣管道相連接，實驗室的天花病毒泄漏後，通過管道感染了攝影師，又造成了其他三例感染。

　　記者：你想説明什麼呢？

　　曾光：我告訴大家是什麼呢，因為我們發現的話，我們實驗室的SARS感染者，兩例感染者，他們本身的話，工作中也還沒接觸天花病毒呢，在他們工作中。他們的工作房間離我們的話，可以做SARS可以做活病毒操作的實驗室還是很遠的，從中的話也沒有這樣的管道相通，但是他們是怎麼得的，天花病毒是怎麼來的。如果也有這麼一個通風管道，那麼我們就等於把這個故事拷貝了。

　　記者：那您現在猜想的話？

　　曾光：我現在猜想的話病毒必然到了他們的實驗室了，那麼怎麼去的，活病毒怎麼去的，這就是我們需要偵查的，需要弄明白的就在這兒。

　　記者：他們的工作地點離P3實驗室就多遠？

　　曾光：那還是比較遠的向英國這個通風管道問題比較簡單，我們這個問題比較複雜。

　　曾光：這兩個人感染的實驗室是一樓，一樓是這樣的，一個是106、107是對門的，這是兩個房間，是樓道的兩個房間，都同屬於一家實驗室，他是一般實驗室，不是SARS的。

　　記者：不是SARS的？

　　曾光：不是SARS實驗室，也不是P3實驗室，他們是在一般實驗室感染的。而SARS實驗室，就是他們做的這個P3實驗室，要做跟病毒、活病毒接觸的。

　　記者：在什麼位置呢？

　　曾光：在三樓的西頭，106、107顯然是在樓的東邊。

　　記者：那到P3實驗室是不是要經過這兩個房間？

　　曾光：可以上樓了走了。經過的話，很多屋子全都經過啊，經過的話，一般SARS的話，你不要以為這個SARS一經過就要感染，一般不會的。

　　記者：那他這個旁邊有沒有相關的實驗室，跟這個P3實驗室相關的項目可以做的？

　　曾光：我覺得它和別的沒有什麼接觸。

　　記者：旁邊有電話間嗎？打電話不要到這邊去嗎？

　　曾光：不用，不用，因為現在是每個房間都有電話。

　　記者：或者生活起居呢會不會接觸到P3？

　　曾光：生活起居的話也不是，生活起居他們是在別的地方住。方向不一致，中間的話也沒有這樣的通道，另外的話，從季節上看也沒開中央空調，不可能是這種渠道傳染的。所以我們判斷的話，是不是有其他的渠道。比如説的話，是不是有人會在這個P3實驗室工作以後，是不是有些工作的話，其他有些工作可能是不是，有些後續性工作是不是在這個實驗室做的，有沒有這種可能。//還有關鍵點分析，如果的話病毒過來，為什麼過來？有什麼關鍵技術，因為病毒出來的話都要進行滅活的，對不對，那麼我們的滅活怎麼樣。所以這些問題都是現在正在考證的問題。

　　解説：由於此次非典疫情發生在中國疾病預防控制中心病毒所，國家科技部和衛生部組成聯合調查組，會同世界衛生組織的專家對該中心的病毒實驗室進行隔離調查。而曾光雖然是流行病學的著名專家，在去年的非典疫情調查中也曾經是衛生部專家組組長，但是由於事情發生在自己所在的研究單位，這次聯合調查組的成員中，並沒有他的名字。

　　記者：那現在怎麼調查呢？

　　曾光：因為我們現在實際上是有兩支隊伍都在對實驗室進行調查，一個就是大家媒體上所報道的衛生部、科技部有一個專家組，這個專家組和世界衛生組織的專家共同合作在開展調查，我覺得這是我們國家官方渠道在進行調查。另外還有一個調查組，一個調查組就是我們中國疾病預防控制中心自己的專家也在做調查，因為我們中心匯集了我們一流的流行病學人才，另外我們還有很多實驗室的專家，我們自己家裏出了事了，自己有專家，自己要把原因搞清楚，我們也在做調查，我自己就是實際上是在第二個專家組裏發揮作用。

　　記者：您了解現在聯合調查組的工作狀況嗎？

　　曾光：我知道他們是很積極進行的，但是遺憾的是，我們現在還沒有正面的溝通，兩個調查組還應該一起溝通一下。

　　記者：為什麼不溝通呢？

　　曾光：因為他們是官方的調查組，我們是，因為這個事出在我們本單位了，我們自己有這樣的責任來檢查我們自己的問題，我們是自我整改的一部分，我們自己了解清楚。

　　記者：為什麼要搞兩個調查組，如果説兩個調查組的結論不一樣呢？相互形成干擾呢？

　　曾光：沒有、沒有，我們覺得不會這樣的，因為我們的調查結論都要提供給衛生部的，我們也會提供給衛生部，只不過我們是什麼？因為人家那個調查組實際上是以他們的調查組為主的，為什麼？因為人家講究是外部評估，那個調查組負責的都是我們國家CDC以外的其他單位來負責，這有個公正性的問題、可信性的問題。//如果我要負責調查我本單位，我們是一個大的單位啊，人家不管你是什麼首席科學家是什麼，首先看你調查是不是公正啊，我覺得衛生部這個決定是對的。

　　記者：那我們就懷疑你這個自己調查組存在的必要性？

　　曾光：是啊，我覺得我們是必要的，比如説你就是一個偵探，你們家裏丟東西了你查不查？你能閒著都讓別的偵探來查嗎？你自己不動腦子想想嗎？你不去勘察勘察現場嗎？你就是做這個的。而且我們這支隊伍就是全國哪兒有問題我們都去，自己家的問題我們能不管嗎？我們自己有自己整改的任務啊。

　　記者：會公佈你們的調查結果嗎？

　　曾光：我覺得這個無關重要，但是我們希望，也希望做一份貢獻，我們的結果，我們調查的任何進展都通過我們中心的話送到衛生部去了，我們是幫忙，不是添亂，我相信我們的工作是有益的，最後會給我們客觀評價的。我相信這個調查也是科學家對科學家的對話。包括病毒所的人，那些同志，我覺得他們也是跟我一樣的態度。因為這是科學家所必須的基本素質。同樣的話，也做好這種準備，調查出了什麼結果承擔什麼責任。

　　記者：你覺得會有人因為這個事情承擔責任嗎？

　　曾光：我覺得如果要有的話，我覺得那得分情況了，如果有需要承擔責任的情況那就要承擔，那這個不是我説了算了，我們講的話就要查清事實。