[央視網評]由陳長春案談加強司法工作的監督

央視國際 (2004年04月05日 10:11)

　　新聞背景：福建省周寧縣法院在3月1日一審以強姦罪、妨害作證罪兩罪並罰，判處該縣公安局副局長陳長春有期徒刑3年。之後檢察機關又以判決過輕提出抗訴，3月23日，寧德市中院以相同罪名改判陳長春有期徒刑12年。

　　

通過這起案件，我們看到了相同的罪名而判決的刑期卻可相差數倍。那麼我們如何監督法官嚴格執法，如何看待這法律上的彈性，正確理解“相同案件相同處理”這一自然正義的原則？

　　我國刑法採取的是“相對確定的法定刑”，即在刑法條款中規定一定的刑種和刑度。這種法定刑便於法官在法定的刑種和刑度內，選擇適當的刑罰，它體現了原則性，又不失靈活性。然而，如果不能有效地對司法工作進行監督，就會使得有的法官“靈活”曲解法律條文。

　　以陳長春案為例，在判決書上，能夠左右刑期的，筆者以為只有“視情節輕重”了。現實中，也的確有一些案件是視情節輕重處理的。例如有時在開展某項“嚴打”時，處理就比平時要嚴。因此，周寧縣法院的法官“創造性”地提出了“當被害人喊疼痛時，未繼續實施”的解釋。但法律上並無此相關解釋，既是犯罪既遂，就不能謂之中途又犯罪中止。

　　法律相關實施細則、司法解釋、法律解釋，是為了細化法律。而國務院及其所屬部門有權根據法律制定實施細則，最高法院有權對法律的具體適用做出司法解釋，全國人大及其常委會有權對法律條文的真正涵義做出法律解釋。而周寧縣法院的法官在這一案件上首創的法律解釋是無效的。

　　“視情節輕重”彈性很大，可因人因事而定。法律存在解釋的空間，也就難免有人利用、發揮各種可“操作”、可“活動”的餘地，也就難免會産生執法上偏差，而對具體案件界定不清。尤為嚴重地是會使某些人有恣意弄權的空間，用“學術”的語言下不合理的判決書，為腐敗開綠燈。而“金錢案”、“人情案”、“關係案”的産生，也大多是鑽法律彈性的空子。因此，如果對司法工作缺乏有效監督，就會存在産生司法腐敗的土壤。

　　雖然陳長春案只是公安隊伍中的個別現象，陳長春作為公安隊伍中的敗類，他的所作所為無損於廣大公安幹警的形象，但也無須諱言，此案的性質是惡劣的。如果此案中又存在司法腐敗，後果就會更嚴重。近日，該案的審判長已被“雙規”。此案再一次告誡人們，對權力缺乏監督，就會産生權力的濫用。

　　在4月2日的全國人大常委會八次會議上，最高人民法院已提請審議由人大常委會任命人民陪審員的草案。此舉有望通過選舉産生的人民陪審員，對司法工作進行監督，切實做到依法辦案。

　　黨的十六大報告指出，要“加強對司法工作的監督，懲治司法領域中的腐敗。建設一支政治堅定、業務精通、作風優良、執法公正的司法隊伍”。讓司法服從於程序，法官服從於法律，這是司法公正、公平的根本保證。

　　同時，也只有使其他權力與司法徹底剝離，使法律減少彈性空間，並採取有效措施監督司法工作，才能對任何人的犯罪，在適用法律上一律平等，不允許任何人有超越法律的特權。這也應是陳長春案給人們的啟示，因為人們並非僅關注其個案，而是中國的法制、文明之路。（網友：金達欣）

　　本欄目所載評論純係作者個人觀點，並不代表央視國際立場

　　→→瀏覽原帖全文 發表不群高見

　　→→進入“網評天下”，發現更多話題！

責編：任今航