音樂電視作品中視覺元素與聽覺元素的融合

	嘉賓鄭浩

　　【深灰色3】鄭浩,請回答!一部音樂作品的成功,在於音樂好聽,還是畫面好看?哪一個更重要? 【嘉賓鄭浩】 我覺得兩者是相輔相成的。首先要音樂好聽，再動人的畫面如果音樂本身不好聽的話，那麼作品一定不會成功。音樂本身如同電影的劇本，是這個作品成功的基礎，而且作為導演來説，音樂本身提供給我的最原始的創意的衝動，所以我總認為，音樂在先，畫面在後，畫面只能更加豐富對音樂的一種理解。作為導演，會用自己獨特的視點把對這首音樂作品的理解演繹成一個音樂電視作品。所以這一切的創作，都是在音樂本身的基礎上建立的。所以我認為音樂是最重要的。

　　【心水選擇】何教授,有人説MTV是將音樂作品圖畫了,降低了大家對音樂作品的欣賞,您是學音樂出身的學者,您能談談音樂與音樂電視的關係嗎?

　　【嘉賓何曉兵】 我想這個裏面有一個很古老的誤會，就是那句在音樂界流傳已久的行話，叫做“音樂是聽覺的藝術”。其實，音樂從它産生那天開始，就一直不是純聽覺藝術，我們知道最早的音樂形態是所謂叢林樂舞，而這種藝術形式實際上是一種綜合性的視聽覺並用的一種表演方式，它這種包含戲劇、舞蹈、歌唱、器樂、甚至雜技、魔術、武術等等。所以，我們看到音樂從它産生的一開始，就與視覺表演密不可分。那麼，有人説我們到了現在，是不是音樂就應該跟視覺劃分開了？讓我們來看一看通常認為是純音樂或者是高雅音樂或者叫嚴肅音樂的三大歐洲樣板，就是交響樂、大歌劇和芭蕾舞音樂，在這三種體裁中間，後面兩種無疑是無法與視覺區分開的。那麼交響樂中的演出固然聽覺的成分更重一些，但是它的演出如果僅僅是需要通過聽覺感知而不用眼睛的話，那麼為什麼它要使用舞檯燈光，為什麼演員要化粧，為什麼要考慮樂隊的擺放隊形，甚至為什麼需要布景和道具？這些東西都是為視覺而設置的。如果音樂就是一種聽覺藝術的話，我們就應該在音樂廳裏關了燈來聽音樂，而且，像小澤徵爾這樣的指揮也就沒有必要存在了。

　　【嘉賓何曉兵】所以，音樂電視這種視聽覺同時感知的藝術樣式，完全有著它存在的歷史理由，同時也有著充足的現實理由。因為，作為電視觀眾來説，大多數人並不是學音樂的，讓他們僅僅通過聽覺去欣賞音樂，並不能保證他們能理解音樂，能夠在大腦裏構築出相應的視覺表之象。因此，有一定的畫面的參與，對於大多數觀眾理解音樂作品，應該是有一定程度上幫助的。當然，這裡也存在一個畫面與音樂是否結合的合理，他們是否契合，是否水乳交融這麼一個問題。事實上我們看到，許多MTV覺得不好看，並不是由於畫面的參與，而是由於畫面和音樂的結合出了問題。不知這樣回答您滿意嗎？

　　【小星星】在我所看到的音樂電視作品中，能夠被大眾所廣泛接受的音樂電視作品實在是太少，這的確是一種遺憾。請問于丹老師，對於這一點您是否有同感？在您心中能夠被大眾廣泛接受的音樂電視應該是什麼樣子的？如果您是一個電視導演，並且要拍攝一部音樂作品。那麼您會選擇什麼樣的音樂家為您創作音樂？（謝謝，回答的越具體越好）

　　【嘉賓于丹】小星星你還在線上等著嗎？真想問問你，你能接受的音樂電視，起碼給我舉出來三個名字，我想你説現在被大眾廣泛接受的好作品實在太少了，是不是説現在有很多音樂電視是音樂和電視兩張皮呢？其實音樂和電視真正深刻的融合應該是一種化學的反應，而不是一種物理的累加，當發生化學反應的時候我們已經很難分清什麼是聽的元素還是視的元素，只能給我們一種頂尖級的享受，如果我有機會拍一部音樂作品，我會去查閱最近的上榜音樂家，越是受大眾歡迎程度高的，就越有資格去創作流行音樂。

　　【心水選擇】為什麼很少把民族音樂作品,交響樂作品拍成音樂電視?是不是只有流行的作品才能被排成音樂電視?

　　【嘉賓于丹】我想一個很主要的原因是因為流行的音樂很多是帶有歌詞的歌曲，而民樂和交響樂往往只有它的音樂造型，你肯定聽説過形象大於思維這句話，也聽説過有一千個讀者就有一千的賈寶玉，也就有一千個哈姆雷特。對於民樂和交響樂這類沒有歌詞的音樂來講，任何一個貼合上去的畫面往往只代表一個導演的理解，而不代表音樂家和觀眾的理解，拍不好就會限制大家的自由想象空間，而流行歌曲本身已經帶著完整的歌詞，它的規定性應該大於民樂和交響樂，所以容易貼合畫面，容易産生音樂電視作品。你同意這種解釋嗎？

　　【中國吉祥0】音樂有各個階層的人喜歡，而音樂電視呢，它如何照顧各個階層的人？畫面效果如何貼近各階層人們的心裏？

　　【嘉賓于丹】 在文化産品的消費中，雅俗共賞的時代已經過去了。大眾傳播正在進入分眾傳播，音樂電視的不同作品也會有不同的人群特別指認，小資的趣味和衚同的趣味一定是不同的，市民的趣味和移民的趣味也不相同。老奶奶喜歡的民歌和孫子喜歡的搖滾完全不是一類品種，只能説各個階層的人都需要最精良的作品，但是在趣味上不可否認的是差異化、個性化會變成音樂電視發展的趨勢。