北京青年報消息：提交本次全國人代會審議的國務院政府機構改革方案，是這兩天兩會內外關心的一個重要話題。輿論注意到，此次機構改革方案撤消了幾個部門，也新增了幾個部門，更側重於政府職能的調整與轉變，在人員精簡方面的力度並不大。不過正如方案起草人張卓元給本報記者分析的那樣，經過前幾次精簡，國務院機構已經非常精幹了，現在問題主要在地方，鄉鎮、縣吃財政飯的人太多了，他們應該是今後機構精簡的重點。
稍加分析就可以發現，財政少“養官”至少有三大好處。第一，減少財政支出，減少“擾民”隱患。新華社的資料説，財政供養人員增長迅猛，是導致各級財政困難加深的一個關鍵因素，在很多地區，新增財政收入約有80%以上用於人員經費。“養官”已經成為一個十分沉重的財政包袱，少“養官”則可以使這個包袱有所減輕，道理再簡單不過。另一方面，在不少地方，財政無力供養大量冗員，一些單位的官員或工作人員就把手伸向市場和老百姓，或巧立名目大肆收費，或有意無意索賄受賄。這些機構和人員的存在，非但沒有為人民服務，反而給人民帶來危害，可謂“成事不足敗事有餘”，要他何用？
第二，少“養官”可以實現“少管官，多管民”。原山西省長治市委書記、現山西省政協副主席呂日周有一個著名的主張，叫“少管民，多管官”，意思是説一個地方的主要領導，應該把更多的精力用在對幹部隊伍的教育管理上，這樣可以有效防止他們去擾民、害民；而對老百姓則要少管，只需營造公平、活躍的市場環境，放手讓他們施展就業和創業的才幹。針對呂日周的主張，一些人提出應當“少管官，多管民”，認為民的存在是官的存在的前提，官如果不管民的存在，不關心民的利益，其存在的合法性將受到影響。其實，這兩種説法都不無道理。之所以要“少管民，多管官”，是因為官太多了，不管好、管住就會出問題；相反，如果大幅度精官簡政，地方主要領導就再也不必把大量精力用於管官，而可以更多地傾注於直接為老百姓造福的實踐，豈不更妙？
少“養官”的第三個好處是，有利於造就一支高素質、高效率、高自尊的幹部隊伍。我們多次討論過“高薪養廉”，其實問題的關鍵不在於高薪能否養廉，而在於只有把官員數量精簡到“科長比科學家還少”的狀態，國家財政才有能力向官員支付高薪。官員數量大大精簡，進入門檻必然抬高，素質也將隨之提高，同時社會給了官員足夠的榮譽與尊寵（包括高薪），成熟的市場也使得官員“生財乏術”，那麼，他們在高薪之外搞“創收”的可能性和積極性也將大大降低，“養廉”乃可望大功告成。
精簡機構，裁撤冗員，會造成一部分“吃皇糧”的人“下崗”。這不可怕。政府要想辦法為下崗失業的普通老百姓解決問題，自然也要想辦法為這部分被斷了“皇糧”的人解決問題（但不是讓他們回去繼續吃財政飯）。更何況，他們以前畢竟是“官”，難道競爭力還不如普通老百姓麼？
|
