楊愛國帶著姐夫王海江從甘肅農村來到北京打工在宏順達運輸公司找了份裝卸貨物的工作。2002年12月19號 一大早，楊愛國、王海江和其他搬運工人一起坐公司的集裝箱貨車到廣安門搬運瓷磚裝了五、六百箱，直接從裏往外邊碼的豎著一直到門口，離門口也就二、三十公分，人站不下都在80公分左右的集裝箱上邊，公司裏催著要趕時間答應接送搬運工人的小麵包車又沒來，除了楊愛國和另一名工人擠進了駕駛室，王海江和其他5名工人都坐在集裝箱裏的貨物上，集裝箱還沒有用鋼絲繩固定，司機便匆匆忙忙把車開往公司方向，快到門口一個轉彎的時候聽見咚的一聲，集裝箱從平板車上甩了下來側翻在路邊，“人壓到裏面了”公司裏的工人聞聲趕來和楊愛國一起救人。事故現場由接到報警趕來的民警處理，受傷工人被火速送往宣武醫院搶救急救室裏，王海江最終沒有被搶救回來，為了儘早安排王海江的後事，家裏人從甘肅趕到北京，在和公司交涉的過程中楊愛國留下了現場錄音：“你趕快處理這個事情，你知道我家裏人心急如火，車不是我開的頂多説是我管教不嚴，囑咐不到，找那司機要去，司機開的車。”
交涉過程中，公司方認為這是交通事故，應該由司機負擔賠償責任，並要王海江的家人等待交通支隊的處理意見。二十多天后，北京市豐台區交通支隊下達了事故責任認定書，事故責任終於有了結果。事故原因最主要原因是拉集裝箱前沒有對集裝箱進行加固，違反了《中華人民共和國道路管理條例》第30條第二項，經豐台區交通支隊認定司機負全部責任，現在走的是刑事的案子主要追究肇事司機的刑事責任。目前，對車主還沒有做出處理，作為交通事故處理也就到此為止了，那麼作為運輸企業在運輸經營中出現的傷亡事故是不是僅僅是交通事故呢？事故如何定性關係到工人獲得賠償的多少，我們就事故該如何定性採訪了國家安全生産監督管理局運輸安全主管部門。
據王力爭處長介紹，在運輸企業的經營活動中事故死亡人數佔生産安全事故死亡人數的90%。2002年達到11萬人以上。運輸企業的安全生産已成為一個不容忽視的問題，特別是近幾年非國有經濟成分的企業比重也較大，有相當一部分基本生産安全條件不具備，有大量事故隱患存在引發事故也比較多。國家安全生産監察專員石少華指出，交通安全生産事故主要集中在象宏順達這樣的私營運輸企業，企業管理上的失誤或違規行為是導致交通安全事故的主要原因。針對這起人員傷亡事故隨行律師認為，沒有用鋼絲繩固定而導致集裝箱滑落是司機的責任，但接送搬運工人的麵包車不能到位，工人只好坐在貨物上回公司這是導致人員傷亡的直接原因，這次事故實質上是由企業管理上的失誤造成的，責任應由公司負擔。本案的交通事故是發生在運輸企業生産經營中的交通事故，應認定為安全生産事故，根據《安全生産法》的規定，企業應保證職工的安全生産發生安全生産事故企業應負安全事故處理責任。
律師提示：根據《安全生産法》相關規定，運輸經營企業在經營活動中,因生産經營單位的過失或企業管理人員的違法行為,導致的人員傷亡事故,應認定為安全生産事故。
既然是安全生産事故公司就應該負擔傷亡人員的工傷賠償，但是公司方一口咬定是司機的責任只能按交通事故處理沒有一個合理的説法，王海江一直被放在法醫鑒定中心遲遲不能火化從事發當日算已經拖了二十多天。農村入土為安的習俗使王海江的家人等不及了最終由公司老闆代替肇事司機簽定了交通事故賠償協議確定車禍賠償13.6萬元，並口頭商定屍體火化後由宏順達運輸公司代替肇事司機一次付清至此交通事故暫告一個段落。
但王海江的工傷賠付問題一直懸而未決，楊愛國告訴記者他不知道該怎麼向公司要求工傷賠付，請求給予幫助。記者和隨行律師就如何解決王海江的工傷保險問題來到了宏順達公司，從交通事故賠償協議上看協議雙方是肇事司機和死者。13.6萬元是公司替肇事司機墊付的公司本身並沒有給死者任何賠償，我們還了解到公司和這些農村來的搬運工是不簽合同的，公司自然不會給他們上工傷保險。那麼，他們是否能享受工傷保險的待遇呢？
隨行律師認為，本案死者王海江雖未與企業簽定勞動合同但事實上已形成勞動關係，根據勞動法和勞動和社會保障部的有關規定簽合同和沒有簽合同的本地職工和外來務工人員同樣享受工傷保險待遇。
律師提示：
國務院辦公廳《關於加強農民進城務工就業管理和服務的通知》：不與農民工簽訂勞動合同，對農民工合法權利造成損害的,要責令其進行賠償；要保證在安全生産事故中受到損害的農民工，依法享有工傷保險待遇。
北京市勞動和社會保障局工傷保險處的石瑛處長告訴我們，根據《安全生産法》和《北京市工傷保險條例》的相關規定，發生在北京的安全生産事故傷亡人員應享受北京市的工傷保險待遇。按照北京市因工死亡的賠付標準我們計算了一下一次性工亡補助金和喪葬費為9.77萬元，兩個孩子的撫養費及兩位老人的贍養費為14. 5萬元，共計25.27萬元，我們將死者王海江應當享有的權利告訴了楊愛國但楊愛國擔心簽定交通賠償協議的13.6萬元是否會影響工傷賠付權利。對此，勞動主管部門解釋，交通事故賠償如果低於工傷保險的待遇標準應當由工傷保險來補足差額部分，如果沒有為職工繳納工傷保險這個差額部分就應由企業負擔，公司應當支付這次安全生産事故中死者的工傷保險差額部分，即使進行訴訟也有明確的法律依據支持王海江享受這份權利。
楊愛國在隨行律師和記者的陪同下與公司再次進行交涉，但公司代替肇事司機交付13.6萬元交通事故賠償後，拒絕負擔死者的工傷賠償。
在協商沒有結果的情況下，楊愛國替姐夫討回公道的方法也只有走訴訟一條路子了，楊愛國表示將官司進行到底我們也將繼續關注這個將要提起的農民工維權訴訟案。
|
