未經允許，刊登照片
“至少跟我個人的初衷是完全相反的東西。”
“那麼又沒有經過我的同意署了我的名字，我就處於一種特別尷尬的狀態。”
追根求源，討要説法。
“是他委託我們發的。”
“你們怎麼會有我的照片？你們還知道我的名字？這是我特別奇怪的。”
畫面上的這位年輕人叫杜強，畢業于北京電影學院攝影係，從事廣告攝影工作已經有多年了，這使他與電影界的名人有很多聯絡，做著自己喜歡的職業，杜先生的日子是快樂而充實的，然而，去年的一件突如其來的事情卻使他至今也輕鬆不起來。
杜先生：“也就是（2001年）三、四月份的時候，一個好朋友她就跟我打招呼，她説我在一本雜誌上看到你的照片了，她説是拍張藝謀的，説話的時候就感覺狀態不是太對，因為她是長期給張藝謀拍紀錄片的，她説發在一個批評語言攻擊性特別厲害的文章上。”
聽説自己所拍的照片被《母語》雜誌私自刊登了，而且還是配發在批評某電影導演的文章裏，杜先生感到莫名其妙，便焦急萬分地到街上買來了這本雜誌。
杜先生：“看了這篇文章之後，感覺十分地氣憤，因為你看，這裡面有一句話‘我從詩歌界的一些人身上總結出內心腐爛的大哥’，‘這句話同樣適用於張藝謀’類似的話滿篇皆是，
我對張藝謀導演也是十分尊重的，那麼像這麼一篇文章不管于法律還是個人感情上，我都無法接受這個。”
那麼杜先生所拍的照片又是怎麼流落出去的呢？
杜先生：“我有一個朋友，他在《視覺21》（雜誌），過來約我這個照片，當時也就想寫《幸福時光》挑演員的故事，我就把一些照片直接讓他挑，挑完之後給了他，後來就不了了之了，這個事情《視覺21》（雜誌）也沒有發。”
杜先生怎麼也沒想到，這幾張照片不發則已，一發驚人，弄得他苦不堪言。
杜先生：“從看完這篇文章之後一直到現在，我就特別處於一種尷尬的狀態，因為從這個雜誌登了照片之後，我還在做類似的一些工作，比如説像這個第五代他們的二十年聚會，我也去 ，在跟蹤拍這些東西，人家信任我，但現在出現了一個這樣的情況，就是説這種攻擊性文章，標著我的名字，我沒有辦法交代。”
氣憤之餘，杜先生追根尋源找到《母語》雜誌社。
杜先生：“我給他們打電話，就説‘你們怎麼有我的照片？’那麼，然後他們跟我説，是從李紅旗那兒拿到的。”
原來，曾與杜先生約稿的那家雜誌社裏，一位叫李紅旗的編輯辭職後，附帶著這些照片
向《母語》雜誌社投稿。
記者：“他投的稿子？”
杜先生：“他投的稿子呢，附著我的照片，而他的文字稿並沒有被錄用，他們雜誌社自己決定用我的照片。”
對於這種情況，隨行律師認為，這位李編輯沒有經過杜先生的允許私自將照片投向《母語》雜誌社，是一種無權代理的行為，如果杜先生要求，這位李編輯就要承擔賠禮道歉、賠償損失的法律責任。
律師：“這位編輯在離開雜誌社以後，拿著杜先生的作品向另外一個雜誌投稿，是一種無權代理的行為，杜先生要求追究他責任的話，他也是應當承擔法律責任的，但是最終造成侵權後果的是《母語》雜誌社，《母語》雜誌社應當承擔主要的責任。”
聽了隨行律師的話，杜先生表示説，時至今日，他所要求的仍舊是《母語》雜誌社給自己一個説法。
杜先生：“一直到現在，他們從來沒有給我道過歉，説這個事情對不起，給我帶來了麻煩，都沒有（説）過。”
隨行律師認為，如果杜先生反映的情況屬實，那麼《母語》雜誌社應當依法承擔侵權責任。
律師：“《母語》雜誌社收到稿件的時候，他有義務去審查這個稿件，徵得著作權人發表的許可，而且這個發表，它的形式、內容和圖片的搭配，也應當徵得著作權人的同意，如果這件事成立，它（《母語》雜誌社）應當承擔侵權責任。”
律師提示：
《最高人民法院關於著作權糾紛的司法解釋》規定：出版者對其出版物的內容、稿件來源、署名等未盡合理注意義務的應當承擔賠禮道歉，返還其侵權所得利潤等民事責任。
杜先生的作品被私自刊登以後討要説法，一年過去了，仍然沒有結果，那麼，問題到底出現在哪呢？按照〈〈母語〉〉雜誌上提供的地址，我們來到了雜誌社北京聯絡處。
“《母語》（雜誌社）這裡沒有人了，他們已經搬出去了。”
記者：“他搬到哪你知道嗎？”
“這個我就不太清楚了。”
據介紹，《母語》雜誌社北京聯絡處已經人去樓空，撤回湖南總部了，於是，記者一行便匆匆南下，來到雜誌社總部所在地湖南長沙。南方的冬季溫暖如春，然而採訪卻是不那麼盡如人意。
“《母語》（雜誌社）沒人上班。”
記者：“沒人上班啊，他現在怎麼沒上班呢？怎麼沒上班，這時候？”
“停著刊呢，他虧本了，做不下去了。”
出乎我們意料的是，《母語》雜誌社已經停刊，杜先生的事情似乎也無法進展下去了，這時 ，我們的隨行律師提出，雜誌社只是停刊，但是它的刊號還在，仍舊有承擔民事責任的義務，於是我們撥通了《母語》雜誌社社長王靜怡的電話。
記者：“喂，你好，是王靜怡社長吧？”
王社長：“我是王靜怡。”
由於這位王社長不同意面談，我們只好電話採訪。
王社長：“哦，這個事吧，這個事我知道，知道呢，當時這個作者就是跟我們的具體編輯之間是他委託我們編輯發的，發完之後呢，可能那個文章是怎麼回事我都弄不大清楚。”
這位王社長的説法與杜先生反映的情況不大一樣，對於此，隨行律師認為，依照我國相關法律的規定，雜誌社應該對所盡的審核義務承擔舉證責任。
律師提示：
《最高人民法院關於著作權糾紛的司法解釋》規定：出版者盡了合理注意義務，著作權人也無證據證明出版者應當知道其出版涉及侵權的，出版者的合理注意情況，由出版者承擔舉證責任。
對於隨行律師的觀點，王社長表示贊同，並且也承認在這件事上雜誌社存在有不足之處。
王社長：“這個東西吧，因為就是説，當然了，我是這個雜誌社的主編，是吧，我應該就是每一篇稿子都嚴格地審核，但是，就是我當時審核的時候我反復問了，就説他這個，因為是曲裏拐彎的關係，據説他們之間已經私了了。”
這位社長介紹説，雜誌社已經辭退了當事的編輯，她本人也以為此事已經私下了結了，然而事實卻是一年來杜先生一直為照片的事而憤惱著，於是，雙方便開始了第一次的溝通。
杜先生：“喂，你好！”
王社長：“你好。”
杜先生：“這個……”
王社長：“那個是這樣子的，你那個情況我是非常清楚的，也是事後才清楚……”
經過一番電話長談，加上隨行律師的解釋分析，這位社長表示，等復刊以後，刊登啟事公開向杜先生道歉。
王社長：“那麼，我在這裡跟你承諾，我復刊以後，可以登一個這樣的啟事和説明，公開地給你道歉，我覺得還是應該給你發一個聲明，這樣的話，對你個人比較好些，而且也是刊物的一個態度，您看呢？”
杜先生：“那好吧，因為我剛才也説了這點，就是説，我先接受你這個方式，您記我一個聯絡電話吧，你要是復刊的話，可以給我打電話。”
王社長：“您的電話吧？你稍等，我拿支筆……”
|
