嘉賓身份及觀點
吳鴻：藝術評論家 （行為藝術是藝術）
王仲：《美術》雜誌主編，美術評論家（行為藝術不是藝術）
觀察員身份：
伍志芳、符小路、尹曉琴、陳思燕 大學生
高嶺 藝術評論家
楊衛、蕭昱、蔡青 藝術家
顏慧 記者
劉科 美院學生
朱其 策展人
王仲：行為藝術是一個代用的概念，比如在藝術分類學裏面還沒有它的位置，藝術如果被稱為藝術，一個首先的最基本的特徵具有審美性，現在説的這個行為藝術，我認為就是行為，沒有審美的內容在裏面。
主持人：您怎麼知道這個行為藝術家們在做作品的時候，沒有審美的動機？
王仲：我知道的，現在在社會上大家比較知道的這些東西，稱之為“行為藝術”的幾件代表性的作品，如割人肉、放人血、虐待動物，當然我就舉出這幾件，那麼這幾件好像是沒有什麼審美性。
吳鴻：剛才王老師談話裏面牽扯到三點，第一、行為藝術沒有這種審美性，我覺得這種審美性可能是一種視覺上的審美性，可能現代藝術從達達開始，一直到後來的後現代主義，像觀念藝術，它可能並不注重物質上的這種視覺審美，它可能更注重這個作品背後的一些觀念。另外剛才王老師第一個説的是分類，就是他覺得從藝術分類裏面沒有行為藝術這個位置，那麼這種分類呢，可能是從傳統的美學分類這麼去劃分的，那麼我們也知道，藝術它隨着時代不斷發展，不可能在人類剛誕生的時候，就會有油畫，就會有版畫，就會有雕塑，那麼它也是人類不斷的藝術實踐過程當中，不斷出現的。理論永遠都是滯後的，這種東西出現以後，再後來有一些美術史論家經過一些歸納，相應的劃分出來的一些門類，那麼這些門類並不是事先制定好的，而是這些東西先出現以後，然後有一些史論家根據這些現象進行一些分類。第三、剛才王老師也提到一些個別的作品，這些作品僅僅是行為藝術裏面個別的一些作品，它並不是行為藝術的全部。
主持人：那您能不能給我們舉一些您認為是好的作品呢？
吳鴻：這個太多了，可能它不具有一些所謂的這種炒作的因素，可能會被很多人忽視了，你像下面坐的那個蔡青，他92年做《種錢》那個作品。他不是挖一個坑，是前面有個牛去耕這個地，然後他後面把錢種下去，因為他是在國外生活了一些年，他對現在整個這個經濟全球化，也包括像我們國家，現在經濟比較熱的這種社會狀況，他用這種藝術形式來表現，我覺得他這個作品還是比較社會性的。
主持人：您剛才講了説不一定非用視覺審美的觀點來看，只要他有思想內涵，也可以算做是藝術？
吳鴻：對，我覺得觀念藝術，它不一定非要去注重於作品的一些物質性的因素，如果背後它的這個觀念，大家覺得有意思，他在這個觀念藝術這種角度化，他也成立的。
王仲：這就是前衛藝術很致命的地方。他們挂着藝術的招牌，但它捨棄了審美，然後打出的是觀念。觀念那是過去的藝術都有的，那只是裏面含量多少的問題，至於談到觀念，如果説我們稱之為這種藝術裏面只有觀念的話，那還不如去專門搞觀念，比如可以到哲學系去讀書，或者是去寫哲學論文，那是純粹的觀念，那個觀念可能要比現在行為藝術這些觀念可能要高明得多。
吳鴻：剛才王老師的話裏面混淆了一個概念，一般的觀念和藝術觀念之間的區別，我們談這個觀念的時候，就是説我們在藝術的這個範圍裏面，談到這個，我們説的是藝術的觀念，並不是純粹的帶有普遍性的觀念，實際上我們在這個範圍裏面，我們可以把它省略為一個觀念藝術或者觀念。
王仲：實際任何藝術都有觀念，但是這種觀念藝術突出了這個觀念，淡化了它的藝術性，淡化了它的審美，前衛藝術、觀念藝術裏面的畫家的觀念也是多種多樣的，每個人的講法都不一樣，每個人的感受都不一樣，行為藝術，現在目前是還沒有進入藝術分類學，它以後是不是能進入呢？一個要看這些，就要看它的氣數了，它的底氣了，一個藝術，正像過去一位哲人講的，哲學的命運是看他對社會滿足的程度來決定的，那麼我們的藝術品種，它要生存發展，還是要靠廣大受眾來決定的。
主持人：吳先生，像你們原來策展的一些行為藝術作品，市場的效果好不好？
吳鴻：能不能接受它是一個時間性的問題，以及行為藝術自身也是不斷的在發展的，就像油畫剛剛傳到中國的時候，很多人也不接受，那麼現在如果有一些版畫或者油畫已經變成一種很普遍的藝術樣式了，我覺得它這個是一個形式，一個時間性的過程。
主持人：您給我們界定一下，如何區分一個行為藝術作品和一個普通人的怪誕表現。
吳鴻：生活當中的一些實用性的動作，他包含了一定很明確的目的性，就好像我從這邊想去那邊，我走這段路，我有一個很明確的一個目的，就是我想到那邊去，那麼行為藝術呢，他沒有一些具體的這種實用性，而它這種目的是為了傳遞它自己的一個比較獨特的一個觀念。
王仲：現在稱之為行為藝術的這個東西，當然有很多後現代理論家，已經宣稱他們是反審美，反藝術，他們的目的就是這樣，我不是説所有的這樣的畫家，我説的是後現代那些理論家們，西方那些理論家們，就明確的提出反審美。比如德理達就提出來，就是要避免美，這些西方後現代主義的這些理論大師和我們現在在搞的這是兩回事，所以他們反審美，要在這些行為裏面排除審美的東西，那就不具備藝術最基本的條件，它也就純粹變成了行為。
主持人：剛才朱先生談得很明確，包括這些作品在內，它只要不侵害別人的利益，不違法，都是應該允許的。
王仲：我們討論的不是一個法律允許不允許的問題，我們現在討論藝術問題，在討論它是不是藝術，而不是説我願意在大街上脫光了，你管得着嗎，那當然不是我們討論的問題，我們現在在討論，是人類藝術的發展，剛才已經討論到，這種藝術很可能要寫到分類學裏面了。大家在座的無論是藝術家也好，還是藝術評論家也好，策展人也好，從事的還是藝術的事業，那麼我們就應該按照藝術來談問題。
吳鴻：藝術批評它有很多方式，這種道德批判，它是藝術批評裏面的一種因素或者某一種標準，那麼道德標準並不是藝術批評的全部，如果僅僅用道德批評來對藝術史上某一件作品，或者某一個藝術家的某些行為進行評判的話，我覺得很多東西，可能藝術史都要重新去改寫。我們舉個例子，每個學藝術的，可能耳熟能詳的一個故事，當初米開朗基羅，為了去了解人體解剖學的一些知識，他晚上到一個教堂下面的停屍房裏面偷偷的解剖屍體，我們也知道，西方天主教對屍體有一種忌諱，認為屍體是神聖的，包括像西方這樣的一個文化傳統，那麼他其實觸犯了當時的一個社會道德標準，我們僅僅要用這個道德評判來評價這件事的話，米開朗吉羅是很不道德的，既然是不道德的，那他怎麼能夠成為一個藝術家呢，如果我們要用這種觀念來改寫美術史的話，就是很荒唐的一件事。
王仲：當然承認審美發展和反審美是兩個概念，那完全是兩個概念，我們當然主張審美發展，而且還要不斷通過藝術家的創造，還要揭示人們沒有看到的，沒有發現的美，這個任務，藝術家永遠沒有完結，這個作為我們和正常良知的這些藝術家，所追求的目標一直是這樣，追求真善美，而真善美是永遠無止境的，它不會窒息藝術，它會給藝術不斷地揭示新的美，然後展現給大家，展現給在座的各位，大家需要這種東西。
主持人：好，兩位嘉賓再給我們最後預測一下，你們覺得這個行為藝術將來的發展趨勢是什麼？
吳鴻：這種藝術形式，能不能夠延續下去，那要看是不是有好的作品來被這個藝術史所承認，以及大眾對於這種藝術形式的一種了解程度。另外還補充一點，我們來談行為藝術，感覺這種東西會莫名其妙的，當代藝術其實它有一個很大的特點，就是一種混合性，它其實很多一些藝術樣式都是混合在一起，它裏麵包括一些音樂或者像一些戲劇，包括一些舞蹈，或者包括建築包括文學的一些因素在裏面，那麼我們談到這種行為藝術的時候，它可能會作為一種因素存在，它可能是一個動作，或者是身體本身的一種呈現。
王仲：人類之所以需要藝術，就是因為藝術這種形式能夠表達人類的思想感情，能夠表達人們對真善美的追求，所以世世代代，藝術是一直髮展的，因此我覺得藝術永遠是發展的，非藝術就很難説了。我覺得我們中國的畫家，中國的知識分子，應該有自己獨立的人格和我們獨立的判斷能力，我們是開放的，我們對西方各種好的東西是要學習，但是西方的文化也好，意識形態也好，有好的也有很糟糕的東西，我們應該選擇，所以我主張我們中國人，我們中國的畫家，我們的中國知識分子，應該有獨立的判斷能力，應該有能力。最後我想告訴我們在座的所有朋友，今天我們難得聚會，共同探討問題，也有不同觀點的，但是我們大家在搞藝術，藝術是很神聖的，我們應該帶着一種敬誠的心態來面對藝術。
主持人：由於我們觀察員有將近一半的人，覺得難以抉擇，我們的嘉賓也認為這樣投票是不合適的，所以我們這次取消投票。但是，這更説明一個問題，關於這種前衛的藝術或者行為藝術的歸屬到底算不算藝術，它到底給我們帶來什麼，這樣的問題，需要更多的人參與討論，希望大家都發表自己的觀點，關注藝術的事情！
|
