嘉賓觀點：
王大績：只要作文優秀，就應該得高分（王大績：北京市陳經綸中學特級教師，著有《創新思維 拓展寫作能力》）
邱華棟：不應該得高分，對於模倣之作我給及格分（邱華棟：《中華工商時報》編輯、青年作家，出版長篇小説、小説集、詩集、散文評論隨筆集４０多部，４００多萬字，有《正午的供詞》、《花兒花》等。）
觀察員身份：
北京外國語大學 張韜、張曉玲、楊波
中央民族大學 馬曉晗、馬雅虹、甘翠、劉維、治曉梅、張雪超
陳志宏 電子音像出版社
高中生 張帆、龍磊
王大績：我覺得模倣之作，實際有不同的層面，有的是有意模倣，有的是無意模倣，或者是有的是全面的抄襲，但有些是借鑒。嚴格説沒有不模倣的東西，例如我們説：哪一首律詩不是模倣前人的作品，哪一首宋辭不是按詞牌來填詞，他們也都是一種模倣，但是這種模倣和抄襲還是不一樣，我們明確的規定他不是抄襲，僅僅是模倣，它是可以得高分的。
邱華棟：模倣之作不應該得高分。
主持人： 現在支持王先生的有九位，只有三位認為不應該得高分，王先生能不能告訴我們，你們在評價一篇作文是好作文還是壞作文的時候，標準是什麼？
王大績：標準就是由考試中心命題組擬定出來的作文評標準。領導小組首先要對這個標準進行深入的探討和認定，然後要找若干作文的例子來舉實例，把這種標準具體化。
主持人：您還沒有告訴我們，你們在評分的時候，明確的標準是什麼。
王大績：現在基本上是有一個基礎等級要求和發展等級要求。基礎等級要求就是，你比如一篇作文，審題要正確、語言要通順、結構要完整、感情要真摯、字跡要端正等等。這是一篇文章的基礎要求。另外還有一個發展等級要求，大概是四點：一個就是深刻，一個就是豐富，再就是有文采和有創新。這四項是一個人的綜合素質。實際這是對一個人綜合素質的評定。
主持人：邱先生認為這個標準能不能評判出好的作文？
邱華棟：在作文的寫作上，一定要有所個性，一定要表達出他的創造性。
王大績：評分標準它實際上是向學生綜合素質方面的一個導引，但是考試它有它必不可少的一種局限。
主持人：很多作品你能夠很明顯地看出他有模倣的痕跡，這你怎麼對待？
王大績：這種模倣的文章實際上是不可避免的，一篇文章無非包括兩個方面：內容和形式。高考試卷中有一種語言表達的題目，一種是倣用句式，一種就是變換句式，倣用句式就是倣照原句的形式而改換它的內容，另外一種就是變換句式，實際就是保留原句的內容，語言表達這個題目它實際在某種意義上，和寫作也是密切相關的，也是寫作的一種訓練。
邱華棟：不然，作文的這種模式化、八股化，我覺得越來越嚴重了，《心靈的選擇》也是這樣的，他就預先設定了一個答案，讓你沿着方向走，學生根本就沒有任何創造的能力，就乖乖地被牽着鼻子做出一個文從字順的簡單的作文，就能拿到高分。
王大績：邱老師剛才提到的八股，我也有想法，八股現在大家都是口誅筆伐，但是實際上這裡面的規律，應該仍然是我們所借重的，一提到八股，我就老想到一個俗話，就叫穿小鞋，利用手中的權威給別人穿小鞋是很不道德的，包括考場作文就是一種小腳，一個鐘頭之內、千字之內，他就應該有一種可以允許模倣，而且甚至應該有一種合理的模式。
邱華棟：一開始我們的作文，要求首先有一個覺悟，覺悟是有一個想法在裏頭，就是一個道德判斷，其次就是要有一個技術，這個技術你要會用排比句，要用一些名人名言，這種模式實際上是作文教學。
王大績：我説的主體片斷不雷同，應該是一種合理的思維模式，就是它和我們宇宙整個世界的規律是一致的，我們到首都國際機場去看到上百架飛機，我們一方面讚嘆工程技術人員的創造性的思維，同時我們看都是一種模式，都是一個機身兩個翅膀，因為只有這種樣式才適合在地球這個大氣層中高速飛行，越具有創造價值的東西，它越可以定型為一種模式。
主持人：對結構樣式您覺得這個要求過分嗎？
邱華棟：結構樣式本身從細節上講也有很多可以變化的東西，為什麼我們不能表達我們真切的感情呢，我們今天處在這樣一個時代裏，最基本的、最質樸的東西，沒有表達出來，通過我們的作文沒有看到。
主持人：王老師，您覺得在教學生作文的時候，作文教學是否承擔了德育教育的任務？
王大績：當然承擔，必須要求人是向善，向美好，向完美方面來飛躍，來提升，而不能是頹廢的、陰暗的。這一點是做人應該有的最起碼的一個道德底線，這一點應該維護。
邱華棟：我不否認這個底線，但是我會從另外一個角度來理解這個問題，比如説：作文可以選擇的題材範圍非常廣，我們周圍的很多材料都可以進入作文的出題範圍，從我自己的例子出發，我十幾歲就發表作品，當時有一個模式：你在馬路上撿到一分錢，你交給警察叔叔，你寫這個作文就能得高分，我寫我養了一條魚，我在小溪裏抓到一條魚，那條魚怎麼活怎麼死了，我的語文老師給了我非常高的高分，而那一下就激發了我，強調了我的創造性，我的語言表達能力的個性，不斷鼓勵我這方面的能力，驅使我遠離那種模式，遠離那種虛假的東西，表達我的真情實感。
王大績：我們中國作文教學的課堂也是異彩紛呈，就包括各位研究生、大學生，還有中學生，他們也上過很多各種各樣生動活潑的作文課，我們做什麼事，是把事情按照規律作好，邱老師剛才説的，培養作家大概不是中學語文和中學作文的一個使命。
主持人手記：我的克隆作文
主持人：二位現在討論有一個很重要的分歧，您認為學生當中懶惰的不願意自己創造，模倣寫作文的現象非常嚴重。您不認為這個現象非常嚴重。
王大績：高考閱卷中，我們能看出他是模倣誰寫的，是為數不多的，他只能是某個局部。
張帆：一般來説，就記個大概，就是套模式。
主持人：老師鼓勵你們這樣做嗎？
張帆：一般不是，一般我們想象力都不是很豐富，高考的時間也非常短。
主持人：那説明這個情況很嚴重，不像您所預想的那樣，學生都已經有這樣的感覺，而且學生覺得就是這樣合理的。
王大績：他所説的現象，也表明這個不是作文教學，也不是作文課的一個職責，也不是作文能夠解決的。
劉維：我從本質上來説是支持王大績老師的觀點，模倣它是一種途徑，作為高中的教學，它不是以培養作家為主要目的的，王老師也説是從樣式、結構方面，應該來模倣，在這方面，主要是培養學生中文的修養，特別是作為這種創造性，它從本質上也是一種模倣，我們從生下來在一舉一動上都是在模倣別人，在您一步一步成長的過程當中，老師教你的方法，基本上都是讓您模倣。
劉維：我可以創造，為什麼能創造？因為我模倣了別人的，我有基礎了，我可以在這個基礎上調動我自己的一些積極性，一些創造力，然後就創造出來更新的東西，模倣就是一個基礎。
邱華棟：那就不叫模倣了，就叫創造了。
王大績：大家都非常讚賞中國話劇一個里程碑的劇作，曹禺先生的《雷雨》，那其實也是模倣之作，模倣的是《玩偶之家》，我們看整個劇的形式是一樣的，這種模倣或者説借鑒，都是在廣泛意義上存在的。
邱華棟：像《雷雨》，它變成中國一個特定歷史背景下的一個特定人物關係，當然關係還是《玩偶之家》裏的，但它變化了，它創造了，改造了，改良了，改變了，它有很多變換。作文不一樣，作文是非常虛假的東西，千字文那麼短一個文章，已經都受了那麼多年教育，教給咱們中學生什麼最起碼的東西，我看不出來。
主持人：您認為這樣會對學生造成什麼的損害嗎？
邱華棟：損害特別大。我舉個例子：我看到一份材料，講上海的學生，有一次考試作文，一半的學生他們的作文裏都是講單親媽媽或者自己的爸爸去世了，全是虛假的東西，就是讓學生説假話。虛構是經常的，虛構一個形象，但這個形象本身，表達的那種感情是特別真實的，所以虛構跟模倣不一樣。
王大績：寫假事不算説謊，寫假事是創造，寫假事是一種想象，想像是一種創造意識，但它能夠變成一種能力，還需要持久不斷的努力和教師的引導，它存在這麼一個差距的問題。
主持人：我們作文教學的目的到底是什麼？是為了讓考試得高分，還是為了培養表達的能力，僅僅是表達的能力或者是為了讓學生鍛煉自己的情操，有一些修養上的提高？到底是什麼？
王大績：應該是兩個方面的：一方面就是通過寫文章使自己的思想和認識進一步深刻和明確，這是寫文章的一項重要意義，另外一方面它有一種思維，它這種思想感情還是通過語言文字來表達的，所以也需要一定的文章的語言樣式，兩個層面：思想感情和文章的結構形式，應該都獲得提高，既要學會一種工具化的表達方式，也要鍛煉自己的思維想象力。
邱華棟：當然還是要從一個理想化的眼睛來看現在作文考試的局面，它確實有非常多不盡人意的地方，主要就是做人和作文之間差距太大、太遠。
陳志宏：王老師所説的模倣，我覺得是合理的，中學生他們由於個人的學識方面，自己很少能創造出自己獨有的技法，所以技法上的模倣是可行的。
陳志宏：從感情方面我是反對寫假的，很多學生可能是身不由己，以前小學有一個同學，他寫了一些不一樣的，遭到老師、家長的批評。
王大績：那是教師指導有問題，當然也存在在閱卷中實際操作的問題，兩方面風險都有的，你不按過去的套路在寫，包括思想感情的套路，可能某些老師是不認可的，你如果一定要創新，可能有舊觀念的老師不認可你，這個閱卷就存在這麼一個現實問題。
邱華棟：我們培養的學生是要面向社會的，我們需要更有創造性的、更有個性化的人才，據我所知，未來幾年，全國的中學生，尤其是高中部教育要推行選修課教育，教育體制很快要變化，我們的作文體制要求你去適應一個套套，而且最重要的問題先給你一個預先的道德測驗，道德測驗可以取掉，可以做別的一點更人性化的題目。
王大績：就我對考試中心的了解，他們是非常希望傾聽有建設性的意見，你究竟怎麼來考，怎麼出更合理，我們應該打破一種不破不立的思維模式，首先你能拿什麼來考更好。
治曉梅：我們一直是支持邱老師的，因為我們在聽邱老師陳述的時候，發現邱老師持這種態度主要是一種憂慮、一種擔心，很明顯我們支持的是創造性思維，沒有規矩不成方圓，規矩我們是應該有，但是是在模式裏面，我們支持在這種規矩裏面有創造性思維、有個性，有自己的東西，作文也好，文章也好，所有的東西都是要求個性化的，才是優秀的，所以我們一直支持邱老師這邊。
劉維：但是我覺得治曉梅，她説模倣最後限定到一種模式當中，這個我是非常反對的，因為王老師一直説模倣它是有層次的，而模倣是一種途徑，在我們看來，這個模倣是學習的一種必經的途徑，我們在模倣的基礎上，在運用我們自身的先天的素質，就可以得到非常好的效果，我們就認為模倣它本身是沒有錯的。
主持人：在討論這個問題的時候，引起了我的一個思考，如果我們面對同一個題目，寫兩篇作文，一篇寫在日記裏面，一篇寫在以後交給老師去評判甚至説拿去發表，我們會不會寫出來的文章是截然不同的，不知道各位會做出什麼樣的選擇？但是無論我們做出什麼樣的選擇，我們怎麼樣寫文章，希望我們都表達一些自己的真情實感，發揮一下自己的創造力和個性，這是沒有錯的。希望我們中學的孩子也這樣做，希望這期題目能夠給我們的中學教育帶來一點點的啟示。
主持人手記：我的克隆作文
|
