關於磁懸浮和高速輪軌的爭論其實在民間早就展開了，把它搬到電視上還是第一次。我們本來對這個節目寄予了很大的期望，大家都認為通過兩位絕對重量級的專家來解釋整件事情的原委一定能夠幫助每個願意思考國家大事的電視觀眾理清思路，做出選擇。最多可能是：激進一點的、有冒險性的人會選擇磁懸浮，保守一些、謹慎一些的人會選擇高速輪軌。當然能夠讓所有人達成一致的選擇是最好的。但辯論的結果是讓人失望的，不是因為嘉賓口才不好或準備不充分或我的發揮不好，而是因為這場辯論讓我們開始懷疑學術的嚴肅性。我甚至感到科學家在需要的時候可以和他的學術成果一起成為經濟活動的籌碼，失去科學的原則和立場。
在以往的幾乎所有的節目中，嘉賓之間都是觀點之爭，可能是因為學術背景、價值取向不同或是因為掌握的信息不對稱而産生的觀點差別，但這次我們卻看到兩個科學家就同一項試驗拿出兩樣結果截然不同的實驗數據，而且這樣的不同試驗結果是成套地支持一個決策的，這不能不讓我們懷疑其中的一種結果，甚至兩者都懷疑。
還有一種可能性，就是兩位科學家都是嚴謹而真實地提供試驗結果，他們本身就相信他們掌握的數據和結論是科學的，只是有不同的決策者根據各自的需要選擇了他們的一整套科學實驗和數據。否則，決策者應該同時掌握兩種科學觀點，讓科學家們儘快進行更深入的科學論證以得出正確的結論。這才能做出可靠優化的決策。（樊登/文）
|
