這家麥當勞餐廳就設在虹橋機場國際區的旁邊，它的店內設置和飲食價格與其他麥當勞餐廳沒有任何差異，唯一不同的是多了幾臺顯示航班的顯示屏。但對於虹橋機場的乘客來説，那些他們早已熟悉的價格牌在這裡顯得格外醒目，對他們也格外有吸引力。
旅客：我聽説這裡堅持以合理的價格，服務一般顧客。我覺得這很難能可貴。因為一邊很多人還堅持高價。我覺得這很不合理。
旅客：喝杯飲料要20元錢，你到麥當勞去一杯飲料才4元錢。
旅客：其他兩家飯店我們就不去了，不受這個氣了。我們到麥當勞裏面去吃一下，聊一下天。
看著麥當勞來往的人川流不息，想必生意不錯。而和這裡只有幾米之遙的另外兩家餐廳狀況如何呢？這一家離機場大廳更近，但眼下實在冷清了一點，只有一個人的餐廳讓服務員幾乎無事可做。另一家空港餐廳設在樓上的出發大廳裏，富麗堂皇的裝飾和打出的招牌都挺讓人心動，可一看價格，心也涼了一半。同樣是可樂，這裡一聽十五元。從這些觸目驚心的價格牌上怎麼也看不出如何才能豐儉由人。瞧，還有個規矩呢。難怪走過、路過，卻很少有人進去過。無論如何，在上海虹橋機場停留的旅客現在終於多了一種選擇，如果不想喝15元一聽的可樂，也可以多走幾步去喝四、五元一杯的可樂。那麼，在其他城市的機場，顧客的選擇又如何呢？兩個半小時後，記者到達了成都雙流機場。走進一樓的空港餐廳，大廳裏除了廚師們在聚餐外，並無其他客人。記者坐了足足十五分鐘無人理會。無奈，只好自己去找服務員。結果被告知這裡要等到上午10點後才能營業，要吃飯只能上二樓餐廳。
服務員告訴我們機場所有餐廳的可樂都是10元一聽，我們沒得選。自助餐是40元一位，八樣青菜和一個鹹鴨蛋。
一位就餐的顧客説，這裡味道一般，像他在綿陽，兩個人吃火鍋才二十多元，蠻便宜的，起碼還可以吃得飽。
不僅僅是餐廳的價格讓人無奈，這裡的食品店、咖啡廳讓消費者望而卻步的同樣是高昂的價格。
旅客：巧克力家樂福賣8元錢，在這兒賣15元錢。
旅客：一杯菊花茶要賣25元，在外面賣，最多10元錢。一個方便麵，一盒15元。賣的，一包方便麵。飲料8元錢，太貴了。
不知道是否也是因為價格太高而無人問津，這個四川特色水果櫃臺已經空無一物，只有這張遺留下來的標籤説明它們曾經身居高價。
和成都相比，北京首都機場的水果倒是品種齊全，但是價格同樣令人吃驚。大部分消費者只是看而不買。記者來到這裡的咖啡廳也要了一聽可樂，這裡的價格比上海的虹橋機場和成都的雙流機場還要貴，為每聽18元。不過，首都機場的旅客無法選擇去麥當勞喝便宜的可樂，他們只好採取了另一種方式。
旅客：這是自個兒帶來的，不是在機場買的水？
旅客：機場東西貴呀！
旅客：你這瓶水在外面賣多少錢？
旅客：二元多錢吧。在天津買的。
旅客：您知道在機場賣多少錢嗎？
旅客：估計怎麼也得10塊錢吧。
旅客：最起碼那價位要跟外面差不離才能吃呀，差好幾倍怎麼吃。
從上海、成都、北京三地的機場可以看出，大部分機場的飲食和商品價格保持在與市區同等商品價格的2倍到5倍的水平。記者在採訪中發現，在問及機場的價格時，消費者説得最多的一句話就是沒辦法，這種幾十年一貫的機場高價為什麼會讓消費者如此無奈呢？
記者採訪了一位專家，他説，因為機場是一個相對封閉的一個環境，這樣就決定了這個市場空間。它這種封閉性導致了這個市場具有一定的或者説完全的壟斷性。在這種情況下，在商家缺乏自律或者物業出租方缺乏自律的情況下，有可能或者説事實已經證明，它以高租金的形式或者高價位的形式去展開它的經營活動，這種活動本身對於消費者來講是不公平的。
越來越多的消費者不滿足於這種不公平的交易，面對機場高價他們大多會選擇最無奈的方式，不在機場消費。
旅客：現在我有心理準備了，來的時候自己帶點水，就自己帶點就可以了。
旅客：把人嚇跑了，寧可餓肚子也沒辦法，上飛機再吃吧。
這種方式不僅給消費者帶來了極大的不便，也使得商家失去了許多獲利的機會。如果商家降低價格，對消費者的吸引力將會如何呢？
旅客：如果這裡面賣的市場價格波動不是很大的話，願意到這裡來買，反正你方便嘛。你從這裡，如果你送親朋好友的話，或者你自己要用的話，我就願意到這裡買。
旅客：如果價格回落到正常的位置，由於機場的人流非常多，這樣的話，消費者會産生在那兒購物的需求，這樣就會實現商家利潤，增加商家的銷售收入，這對商家來講也好，如果經營者、機構的出租場地的管理方能夠意識到這一點，採取一些恰當的，例如説利潤分成或者銷售分成的辦法，從而把機場的銷售價格調整好，實際上就達到了幾方共贏的目的。
(記者：張燕)
|
