近來關於男女分校或分班的報道又多了起來，不管是對家長、學生還是教育者，這都是一個很讓人感興趣又令人困惑的問題。其實，無論是分班、分校，還是分開某些課程，都是在強調性別的自然差異上，但是這些差異往往已經被社會化了。比如：女子高校一方面説不會注重培養女性的“家庭角色”，而是重視社會角色，另一方面卻在開設所謂適合女性的“學前教育”、“家政”等課程。
其實，如果人們不是有意地去強調男女有別的話，男生在許多方面也一樣出色，比如縫紉、繡花等等。《中國青年報》就報道了天津市勞動技能課的實踐，每年舉行的中小學生勞動技能大賽，繡花一項的冠軍經常被男生摘取。
當然對此，家長、社會，都有著不同的看法。一些人認為，描龍繡鳳向來是女孩子的事，男孩學這門課實在沒有必要，況且以後也不會用上，還不如用這些時間學些別的實用的東西，有的學校就是男生學手工製作，女生學刺繡。而另外一些家長則認為，繡花從來沒有規定性別，就像烹飪和服裝裁剪一樣，雖然日常生活中，女性多從事這些工作，但行業中的佼佼者往往是男性。
除了勞技課是否要“區別對待”，上海“男女生分班上課”的現象也引起了多方面的關注。很多心理學界、社會學界的專家學者認為：這種人為地阻隔男女生交往的方式可能會起到反作用，並不可取。從辦學多樣化的角度來看，辦女中、分班學習可以試驗；但從育人的角度來看，這種辦學方式存在一定問題。高中階段是人生觀確立的重要時期，男女生相互學習非常重要。把男女生人為地分開，可能會給他們帶來心理上乃至生理上的一些麻煩，也同時影響了他們社會化的進程。
上海婚姻家庭研究會的專家指出，學生高中時期如果受的青春期教育不夠，將會對一生産生不良影響。單一性別學校出來的孩子與男女合校的學生相比，不太容易和異性相處，甚至可能因過於單純而更容易上當受騙。
如果説，上海的男女分班上課還屬於一種教育上的實驗的話，那麼，我們也希望它能夠成為一個機遇，讓教育者們反思，自己原來在男女混班情況下所不自覺地流露出來的性別成見，而不是通過分班、分校加大性別的鴻溝。有一位教育研究者就曾做過這樣的實驗，用同樣的語言描述兩個學生的情況，比如，勤奮用功、遵守紀律、回家復習功課到很晚等等，只是前者用了一個男孩子的名字——李勇，後者用的是女孩的名字——李娜，結果老師們的回答讓人大吃一驚，許多人都認為李勇是一個聰明上進的好學生，而李娜卻是“死用功”，認為她潛力不大。這項研究試驗也提醒我們，如果在教師的心中沒有消除不自覺的角色定型的性別偏見，那麼分性別的教育的實踐就很難達到預期的效果，反而會加深性別成見。
|
