主持人：“買彩票，中大獎”是所有彩民的夢想，然而，購買一期彩票中了八注三等獎的彩民王興濤不僅興奮不起來，反而越來越糊塗了，因為，按照彩票中心公告的公示，他居然得出了三種彩金的計算方法，而且，由此計算出獎金的差額高達六十多萬元，更讓他搞不明白的是：彩票中心居然還有一種計算方法，一注彩金，四種算法，這種戲劇性的局面讓王興濤對身為莊家的大連福利彩票發行中心的遊戲規則産生了質疑。
解説：大連人王興濤是福利彩票的“鐵桿彩迷”，從2000年福利彩票落戶大連起他就一直不間斷地購買，為了提高中獎率，他根據自學的高等數學中的概率學獨創了特殊的表格加以研究和推算，他自信通過這些表格推敲出來的數字，得獎的機率會大大提高。這兩年，他購買的彩票摞起來也有一本書高了，錢沒少花，卻只能偶爾中一些小獎。但是這並沒有影響他買彩票的熱情，在他眼中，這些數字不僅充滿了魔力，也代表了運氣，他自信他有這個運氣。
2001年3月21日，王興濤像往常一樣，在他經常購買福利彩票的投注站買下多注35選7的彩票，沒想到，這一回，他居然中了個大獎。第二天，投注站的人把這個好消息告訴了他。
王興濤：投注站小姑娘給我打電話説，大哥，你中了8個三等獎，我説8個三等獎，中獎多少錢？她説，好多錢吧。
解説：從來也沒有中過大獎的王興濤一下子中了8注三等獎，這讓他喜出望外，不等去彩票中心兌獎，他就自己先計算起應得獎金的數額來。可是沒想到，在計算獎金的時候，他發現按照福利彩票發行中心的有關規定算法並不唯一。
王興濤：我一計算，怎麼出來好幾種結果呢？
解説：王興濤這一算不要緊，居然讓他算出了三筆獎金來。按照大連福彩中心配發給各個彩票銷售投注站的一本《福利彩票投注指南》，他分別計算出74.18萬元和21.54萬元，而按照遼寧省福利彩票發行中心推出的“世紀之春送大禮”的宣傳單，他又計算出了第三筆彩金10.53萬元。這可把他搞糊塗了，他想：福利彩票獎金的計算方法應該是十分縝密，無可挑剔的，怎麼會有三種派彩計算方法呢？他決定還是聽天由命吧，彩票中心給哪一筆就要哪一筆。
王興濤：我就挂電話給我弟弟，我弟弟説，哥，我陪你去吧。他就拿著票前邊走，我就後邊跟著去了。去了以後，他説，不對呀，哥，人家説就給3萬多塊錢。
解説：王興濤怎麼也想不到大連福利彩票發行中心給他兌付的獎金扣除近1萬元所得稅只剩下3萬多元，這個數字還不到他自己計算出的最少的金額10萬元的一半，難道他中獎的這一期彩票在大連福利彩票發行中心又出現了第四種獎金的計算方法？
王興濤：福彩中心技術部的，當時那個主任説，這事搞不明白，你找主任吧。我找主任，主任説，這個事已經變了，以省裏公告為主，老規定啊，這個福利彩票已經作廢了。我説新規定在哪兒呢？
解説：大連福利彩票發行中心給王興濤的答覆是新規定就是現在的玩法35選7的《承銷細則》，給他兌獎的金額是嚴格按照這個《承銷細則》一筆一筆計算出來的。
大連市福利彩票發行中心主任 許長久：我們認為，按照遼寧省、“遼寧風采”電腦福利彩票的35選7的《承銷細則》，當時呢，他是中了8注三等獎，還有一些其它小獎，我們當時就是給他計算的是4萬來塊錢吧。
解説：按照許長久主任的説法，王興濤所説的那三種算法都已經過時了，現在只能按照新的規定也就是35選7的《承銷細則》兌獎。現在適用的《承銷細則》是一個月前中國福利彩票發行中心剛剛批復給遼寧省福利彩票發行中心的。可是王興濤覺得，他那三種算法的依據也是福彩中心在他買彩票一個月前才向社會公佈的，怎麼可能過時呢？現在我們就來看看當初王興濤是怎麼把一注獎金計算出三種結果的。
王興濤：第一種就是世紀之春送大禮，二、三等獎中百萬，就是一等獎無人中，二等獎給200萬，三等獎給100萬。那麼第65期，三等獎是76個人，一百萬除以76，我8注三等獎，10萬多塊錢。
解説：王興濤所説的第二種算法和第三種算法的主要依據都在這本《福利彩票投注指南》上。他説：按照書中的規定，他中獎的那期彩票，用於高獎等的獎金，是409萬餘元，一等獎無人中，當期的高獎等獎金由二，三等獎分配。這樣，他計算出自己至少應該得到21萬多元。
王興濤：正好這一期，用人家的話説我挺有福氣的，就是獎金池裏的獎金滾動到兩千萬了，正好被我碰上了，不大容易碰上了，這一期恰好一等獎沒中，一等獎沒中，當時獎金池裏的獎金已經超出兩千多萬了，按照《承銷細則》第23條的規定，從中應該拿出一千萬獎勵中獎的二、三等獎，那麼，再加上本期的獎金，合起來是1400多萬。
解説：王興濤講，他中獎的這一期彩票一等獎獎額已累積達到2000萬元以上，而且一等獎仍然沒有中出。根據書中“遼寧風采福利彩票《承銷細則》”的有關規定，其中的一半，也就是1000多萬元應當由二、三等獎平均分配。因此，三等獎獎額達到700多萬元。王興濤據此計算自己的8注三等獎是74萬多元。儘管王興濤把三種計算方法都一五一十的列了出來，但是，大連福利彩票發行中心卻並不認可他的這三種計算方法。
大連市福利彩票發行中心主任 許長久：我自己認為，這三種算法都是不對的。
解説：大連福彩中心認為：王興濤中獎的是35選7的彩票，兌獎就要按照35選7的《承銷細則》兌獎。王興濤所依據的書中《遼寧風采電腦福利彩票《承銷細則》》早在2000年9月份就已經作廢了，而2001年2月份中國福利彩票發行中心批復的35選7的《承銷細則》中，已經沒有對大獎滾動到2000萬元時二，三等獎平分一等獎和拿出一半來獎勵二，三等獎的規定。所以，王興濤據此計算出的21萬多元和74萬多元都已過時了。而對於計算出10萬多元的依據，“世紀之春送大禮”的禮單，大連福彩中心也告訴他，這個活動在這之前也已經停止了。但是，對於大連福彩中心所説的“他計算的依據都已經作廢”的解釋，王興濤實在不能理解，彩票中心的活動怎麼説不搞就不搞，《承銷細則》説作廢就作廢呢。這本《福利彩票投注指南》一書不也是在2001年2月份才出版的嗎？
王興濤：我實在不明白，你2000年9月份就作廢的資料，2001年2月份你為何要出版呢？而且這本書的主要內容就是一個彩票的《承銷細則》，一個中國福利彩票中心的規定，再其他就沒有什麼了，再就是一個遊戲的説法，怎麼買彩票了，一些技巧的東西。我覺得這個説法是不能成立的。
解説：王興濤還覺得，這個35選7的《承銷細則》是2001年2月份批復的，《福利彩票投注指南》一書也是2001年2月份出版的，按道理它們之間不應該有任何矛盾的地方，更何況他只在彩票經營投注站見到過這本書，而沒有看到35選7的《承銷細則》，這説明，書中的《承銷細則》就是35選7的《承銷細則》，他以書為兌獎依據是不會錯的。對於王興濤這樣的理解，大連福彩中心説他們也沒有辦法再給他解釋。
王興濤：那我不清楚，你到省裏問吧，那是省裏定的，我們也説不好，不該（由）我們説。
解説：滿心歡喜中大獎的王興濤就這樣被支到了遼寧省福利彩票發行中心，遼寧省福彩中心告訴他，大連福彩中心給他兌付的4萬多元獎金是他們通過計算機網絡統一計算出來的，也確實是按照中國福利彩票發行中心給他們的批復即35選7的《承銷細則》中的有關規定計算的。而且這個35選7的《承銷細則》一推出時，他們就已經告知彩民了，王興濤應該知道。
遼寧省福利彩票發行中心副主任 高樹清：我們通過錄音啊，或者是傳單的形式，向社會公佈。
解説：既然傳單和錄音帶都刊登和播放過35選7的《承銷細則》，那麼作為彩民的王興濤就應該見到過或聽到過，即使自己沒見過沒聽過，經營福利彩票的各個投注站也肯定會有。為了能明明白白的拿到自己應得的那份獎金，王興濤跑了好幾家投注站，詢問是否有人見到過35選7的《承銷細則》？
投注站：沒有。
投注站：我不知道，我不知道。
投注站：這個不太清楚。
投注站：我們剛開始，比如説35選7，發了那麼一本書，你自己看行了。
解説：看來投注站確實沒有見到過35選7的《承銷細則》，而自從有了35選7的玩法之後，人們見到最權威的一本書就是《福利彩票投注指南》。而且，令他更堅信自己算法正確的就是很多投注站的人都告訴他，35選7的《承銷細則》就在這本書上。王興濤覺得雙方如此爭來爭去不是個辦法，於是在2001年3月26日，他一紙訴狀把大連福利彩票發行中心和遼寧省福利彩票發行中心推上了被告席，他也由此成為全國因為獎金計算方法與彩票發行中心産生法律糾紛的第一人。
解説：2001年11月19號，大連市沙河口區法院開始公開審理此案。
大連市沙河口區人民法院審判長 孫洪盛：大連市沙口區人民法院依法公開審理原告王興濤與被告遼寧省福利彩票發行中心、被告大連福利彩票發行中心彩票糾紛一案，現在宣佈復庭。
解説：法庭上原被告雙方就四種算法中哪一種是合法有效的焦點問題展開了激烈的辯論。
大連市沙河口區人民法院審判長 孫洪盛：下面由原告舉證。
王興濤：我的依據是《福利彩票投注指南》上邊刊登的《電腦福利彩票投注規則》，還有《中國福利彩票的試行辦法》。
解説：王興濤講，他兌獎的依據是大連福利彩票發行中心出版發行的《福利彩票投注指南》一書。按照書中的規定，他應得獎金分別為21萬多元和74萬多元，而對此，第一被告遼寧省福利彩票發行中心則認為，該《承銷細則》已在2000年9月20日廢止，因此，王興濤依據該《承銷細則》計算出的兩種結果都已經無效。
遼寧省福利彩票發行中心副主任 高樹清：電腦福利彩票的發行，它的玩法不一樣，它的《承銷細則》規定也不一樣，所以我們每次改變玩法，都向中國福利彩票發行中心打過報告，並且經過中國福利彩票發行中心批准，我們實行新的《承銷細則》。
解説：高樹清副主任講，電腦福利彩票在遼寧省先後經歷過幾種玩法，每一次玩法都有一個《承銷細則》，但是對於大獎滾動到2000萬元時，一等獎無人中，應該拿出一半來獎勵二、三等獎的規定只在第一種玩法33選7的《承銷細則》中有過，改變33選7的玩法後，這一條就被廢止了。而王興濤認為，既然該《承銷細則》已經廢止，那麼，由大連福彩中心2001年2月印刷出版的《福利彩票投注指南》一書中，為何不及時向彩民做出説明和公告呢？反而仍將該《承銷細則》收錄在上，誤導彩民。對於王興濤的疑問，第二被告大連福彩中心是這樣解釋的。
大連市福利彩票發行中心主任 許長久：因為它一公佈啊，這個事情，我現在來看呢，因為這個事情，我們當時的時候也比較急一些，再一個是我們考慮什麼呢，考慮就是當時啊，比較倉促。
解説：舊的《承銷細則》沒有及時地做出被廢止的公告的原因到底是時間倉促、工作疏忽、還是另有隱情人們不得而知。但是，王興濤還提出，這份作廢了的《承銷細則》不僅被收錄在了《福利彩票投注指南》一書上，而且這本書還被大連福彩中心作為工具書配發給了各個投注站，那麼，王興濤認為這本書就是兌獎依據是沒有什麼不妥的。但是對於王興濤所説的這本書是工具書的説法，被告大連福彩中心卻不認同。
大連市福利彩票發行中心主任 許長久：原告提出，我給每一個點配備一本書，我想，這個是事實，不否認，這是一個。第二，就這個書，它是一個內部資料，沒有書號，也沒有標價。
解説：大連福彩中心辯稱，這本書是他們與大連藍色火焰廣告公司合作印刷的，但是，這本書在出版之前，並沒有經過他們福彩中心的審批，書印刷出來，並且發給各個投注站後，他們才發現錯誤。但是，他們已經在福彩中心發放耗材的窗口向彩民作了這本書中有錯誤的説明，他們認為各個投注站的經營者都應該知道這件事。
彩票發行中心工作人員：當時就發現了這個書裏面的18頁的第23條有問題，所以説當時就把23條圈定之後，就貼在這個窗口上，那麼貼在這個窗口上，我們已經標明這條作廢。
解説：被大連福彩中心宣佈作廢的這一條正是王興濤計算出獎金是74萬多元的主要依據。看來，大連福彩中心確實是在發現書中有錯誤後及時地作了聲明，但是，也許是更正錯誤的地方不恰當，因為這個發放耗材的地方是專門給彩票經營者提供銷售彩票用具的地方，彩民是不會到此的，所以，王興濤沒有看到這些，很多彩民也沒有看到這些。《福利彩票投注指南》一書還在繼續發揮著他的作用。
投注站：它要有錯誤，他能把書發給我嗎？是不是，俺基本是看書、參考書來買彩票的，他要知道錯誤，他也不可能發給我，是這麼樣吧？對不對？
記者：兌獎辦法也按照這個來參考嗎？
投注站：對呀，完全是按這個呀，因為它這是規則嘛，和一些投注的辦法，也包括複式的（投注辦法），像我們寫的號都參考這些。
解説：顯然，很多人都向王興濤一樣，把這本書當做工具書使用和參考了。然而，作為被告的遼寧省福彩中心和大連福彩中心卻堅持，彩票的兌獎只能依據一種規則來計算，而這種規則就是35選7的《承銷細則》。法庭上，被告遼寧省福彩中心把中國福利彩票發行中心發給他們的關於調整“遼寧風采”電腦福利彩票玩法的批復呈交給了法庭。被告稱，35選7的《承銷細則》就是按照此批復修訂的。而修訂後的35選7的《承銷細則》已經取消了原來《“遼寧風采”電腦福利彩票《承銷細則》》第二十三條的規定，同時他還規定，當期高獎等未中出時，其獎金全部進入獎池計入下期一等獎。以此為根據，根本得不出王興濤計算出的21萬多元和74萬多元，只能有4萬多元一種算法。
審判長：被告你依據哪一份的規則？
被告：依據中國福利彩票發行中心批准我們的遼寧風采電腦福利彩票35選7《承銷細則》計算的。
審判長：是不是中彩復字〔2001〕第15號？
被告：對。
審判長：就這個，是吧？
被告：對。
審判長：對請示的批復有異議？
王興濤：沒有見到。
審判長：沒有見到？對內容有沒有異議？
王興濤：沒有公開嘛。至今，我剛剛才知道，以前沒有聽説有這麼個規定，有這個批復，沒有向社會類似于這個文件一樣。
審判長：批復你沒有見到，對不對呀？
王興濤：批復完了做的規定沒有向社會公佈，你叫我怎麼能認可呢？他鎖在抽屜裏叫我怎麼能認可呢？
解説：雖然被告拿出了一系列可以證明35選7的《承銷細則》就是兌獎依據的證據，但是法庭上，王興濤認為，無論是舊的《承銷細則》廢止，還是新的《承銷細則》實行，被告均未通過新聞媒體向社會公佈，他根本就沒有看到過這些，因此，對於這些證據的真偽，他無法認同。他説，他對遼寧省福彩中心出臺的35選7的《承銷細則》的公正性、真實性和有效性表示懷疑。那麼，遼寧省福彩中心在35選7的《承銷細則》一推出時是否向社會作出公告了呢？
遼寧省福利彩票發行中心副主任 高樹清：公佈，我個人看法，就是説公佈有多種形式，你在報紙上全文刊登的是公佈，那麼，通過錄音磁帶在投注站播放也是公佈，通過散發傳單也是公佈。那麼就是我們公佈的渠道無非就是沒有在報紙上全文刊登，那我們也公佈了，説我們沒有向社會發佈，我認為也是不正確的。
解説：然而，王興濤對遼寧省福彩中心的説法並不認同，他説，公告只有通過一種正式的途徑公開告之才具有合法性，他認為，這種正式的途徑就是新聞媒體，傳單和錄音帶都不是合法的發佈公告的途徑。如果福彩中心通過媒體全文公佈了35選7的《承銷細則》，他也就認了。他説福彩中心的這種做法顯然違背了公正、公平、公開的遊戲原則，實際上也是剝奪了彩民的知情權。王興濤還提出，福彩中心搞的“世紀之春送大禮”的活動也是在有意的侵犯彩民的知情權，他説，在“世紀之春送大禮”的宣傳單上寫著：“遼寧風采”電腦福利彩票從第55期開始，如果一等獎無人中，二等獎獎金總額提高到200萬，三等獎獎金總額提高到100萬。但是，福彩中心在活動開始之初，並沒有説這個活動會在什麼情況下、什麼時候停止，那麼他中獎的第65期彩票也是一等獎無人中，按照這個活動的規則兌獎，他就應該得到10萬多元。但是，遼寧省福彩中心卻告訴他這個活動已經停止，不能按此依據兌獎了。王興濤認為：福彩中心利用它既是裁判員又是運動員的角色在蒙蔽彩民，他們完全掌握著遊戲的主動權，憑什麼説送大禮就送大禮，説停止就停止，而不是在遊戲開始之初以一種公開的形式告知彩民。
遼寧省福利彩票發行中心副主任 高樹清：我連續中出去幾個一等獎，把我一等獎的獎金掏光了，那我不可能在加大二、三等獎的數額，所以這樣的話，只能根據情況，這個促銷措施採取從幾期到幾期，到什麼時候採取，什麼時候停止，只能逐期公佈我下一期怎麼辦，我56期公佈57期怎麼辦，57期公佈58期怎麼辦，58期公佈59期怎麼辦，那麼我搞到63期，一等獎中出去好幾個，那麼這樣的話，就不能再搞了。
解説：遼寧省福彩中心講，他們在搞“世紀之春送大禮”的活動之前也不知道應該什麼時候停止，當獎池基金被送完之後，他們的活動就不搞了。實際上，彩票銷售到第63期時，獎池裏已經沒有了送大禮的基金，所以，從64期開始，這個活動就停止了。王興濤中獎的彩票是65期，所以就不能按照活動的規則給他兌獎。
解説：實際上，王興濤的官司打到此，已經改變了他在糾紛一開始之初要求被告給付他應得獎金的訴訟請求的本來意義了。他説，從與福彩中心的多個回合中，他感覺，福利彩票玩法的透明度值得懷疑，不管福彩中心所説的規則對不對，都應該明示，不能做出明示的，就是蒙蔽彩民。他現在打的這場官司就是彩民在買彩票之前，應該享有知情權的官司，也是維護彩民合法權益的官司。
王興濤發現，不僅在他中獎的問題上，福彩中心存在不將遊戲規則告知彩民的行為，而且，在計算出的獎金餘額的問題上，福彩中心也有故意隱瞞的行為。在大連沙河口區法院第四次開庭審理此案的時候，他當庭指出，遼寧省福彩中心近幾年來在剋扣彩民應得的獎金。
王興濤：報告審判長，即使退一步講，我們就被告的公告來認定、來算一下他的付獎方式，他也不對呀，當期收入額的，用原告的話講，48%為獎金的話，當期的獎金的話，當期的獎金，人民幣應該是519.8253萬塊，那麼高獎者二等獎佔10%，那就是人民幣39.8612萬塊，這些包括二等獎，三等獎也是10%，也應該是這個金額。可是被告忽視了這一點，給了三等獎39.8544萬元，剋扣了57元，人均剋扣人民幣0.75元。
解説：王興濤説，即使按照遼寧省福彩中心的計算方法，福彩中心發給他的三等獎獎金也與他實際應該得到的獎金不符。他説：雖然他對遼寧省福彩中心按照他們沒有公開的“新規定”計算出來的獎金並不認可，但他在法庭上仍然計算出，福彩中心在給彩民發放獎金的時候，實際剋扣彩民每注三等獎獎金0.75元。他解釋説：他中獎的那期彩票共有76注三等獎，76注平分三等獎獎金總額39.8612萬元，每注獎金為5244.75元，而彩票中心卻擅自將零頭0.75元抹掉，只發給彩民每注5244元。
被告：我們在這兒發放獎金的時候，凡是小數點後面的都剩餘不計，完了把這部分獎金，不管多少錢，進入獎池，進入獎池，獎池基金不管累積到多少，它將來是最終要以獎金的形式返還給彩民，彩票中心從獎池裏頭，自己拿不出一分錢來花。
王興濤：目前，我國的法律法規沒有規定0.75錢可以舍，民間裏通常四捨五入，7毛錢以上應該入，不應該舍。另外你這個規定也是不對的，10%來計獎的話，你差一分錢也不是10%。
被告：審判長，我建議，這個問題與本案無關。為什麼呢，就是説大的數字不算，差那幾毛錢的事。
王興濤：你差一分錢也不行。
解説：那麼，遼寧省福彩中心是否有權利把彩民已經中獎的獎金，不經過彩民的同意滾動到下一期獎池中，對此，王興濤與遼寧省福彩中心各執己見。
王興濤：尾差額歸誰，很顯然啊，一份錢也是人家彩民自己的，如果你福彩中心為了計算方式，彩民也可以理解，你提前有個公示，告訴大家，在沒中獎前，你們中三等獎的彩民，為了計算方便，我彩票中心摟你們幾毛錢，我放到獎池基金裏，大家都可以理解，他這沒有公示。
遼寧省福利彩票發行中心副主任 高樹清：在我們這個電腦彩票程序系統，在設置上，就是這麼設定的。那麼等他算帳的時候，假如説100萬，正好3個人中，他就給你一個人33.3333萬元，那0.33它自動就轉到獎池裏去了。這是一個國際慣例，也可以説是國際慣例，也可以説是我們國家的慣例。
解説：遼寧省福彩中心的解釋似乎也能説的過去，但是，王興濤認為：不管福彩中心的做法對不對，都應該明明白白地告知彩民，他説，他反復地強調彩票的玩法和規則要以公告的形式公開，無非是想讓福彩中心知道，彩民需要一個既能明明白白的為福利事業作貢獻、又能明明白白買回個中大獎的希望的氛圍。實際上，官司打到此，王興濤已經不再是為他自己打官司了，而是在為彩民的知情權打官司。
彩民：我看這個，就是説啊，這個事是個好事，説明大夥關心福利彩票，並不是為了得多少錢，但是，為了每期開的明明白白，懂得這個事，對我們參與者來説，我們覺得眾多的人參與這個事，關心福利彩票，同時也要中獎中個明明白白，沒中獎也要知道其中究竟中的哪個等級、怎麼回事，對我們來説，這是個好事。
彩民：我感覺這個應該，首先作為公眾的一個東西首先應該透明度強，第二應該公正，第三要穩定，不能善變。你説調節就調節，你説不調節就不調節，你説這個有用就有用，你説沒用就沒用，這不行，對人不公平。
解説：許多彩民講，彩票的遊戲規則一定要透明，更改規則要及時的明示，這樣彩民才能玩得起。一直跟蹤報道這個案件的大連《半島晨報》的記者王竹對此也深有體會。
大連《半島晨報》記者 王竹：自從遼寧省福利彩票中心和王興濤這個案子被媒體關注以後，遼寧省這個福利彩票發行急劇的下降，大連市福彩中心的許長久曾經説過，説，你王興濤啊，你是中國福利彩票的罪人，我覺得不是，我覺得應該説王興濤是一個中國福利彩票事業的推動者，假如這個問題解決好的話。如果這個問題解決不好，那麼不僅是去年，也不僅是今年，在很長的一段時間裏邊，對中國這個福利彩票的事業，老百姓都會存在疑問。
解説：在連續經過四次開庭審理之後，2001年2月5日，大連市沙河口區法院對這起全國第一件彩民因獎金分配而與彩票發行中心對簿公堂的案件進行了公開宣判。王興濤終於等來了判決結果。然而，他沒有想到的是，法院駁回了他的訴訟請求。
審判長：依照《中華人民共和國合同法》第39條的規定，判決如下：駁回原告王興濤的訴訟請求。
解説：法院認為：被告遼寧省福彩中心依據中國福彩中心批復的35選7《“遼寧風采”電腦福利彩票《承銷細則》》作為派彩依據是合法有效的。被告以合理的方式即通過在投注站播放錄音帶做到了提示和説明的義務，其中的內容足以引起原告王興濤的注意。而原告王興濤依據《福利彩票投注指南》一書的有關內容作為派彩依據是不成立的，因為該書具有時效性，該書中《《承銷細則》》不是中國福彩中心批復的35選7的合法《《承銷細則》》，不能作為“遼寧風采”電腦福利彩票35選7的派彩依據。
對於原告提出的遼寧省福彩中心剋扣彩民零頭獎金的訴訟請求，法院認為：這是彩票行業的習慣做法，因此，遼寧省福彩中心發給王興濤的三等獎獎金是正確的。
王興濤：這個結果實在令人想不到。
解説：日前，大連市中級人民法院已經受理了王興濤的上訴。王興濤狀告福彩中心一事暫時是告一段落了，但是，此案留給彩民的反思卻是一石激起千層浪。記者在大連採訪時，很多彩民都直言不諱地講，現在彩票玩法中最大的問題是沒有透明度，而且，福利彩票的玩法經常改變，保底金額也經常變化，隨意性太大，最重要的是公示制不明朗，傷了不少彩民的心。許多彩民提出，如果有一天，福利彩票發行中心改變了既當運動員又當裁判的特殊身份，福利彩票的公平、公正、公開的原則才會得到完全的體現，那時，彩民買回家的才是一份真正的希望。
主持人：觀眾朋友，全國第一起彩民因為獎金計算方法有異議而與彩票發行中心産生法律糾紛的官司，雖然二審還沒有開庭審理，但是無論如何，它的意義將不僅在於彩民王興濤能夠拿多少錢，而是關係到更多的彩民今後能否完全享有合法的知情權等一系列的問題。從1987年我國第一張彩票在河北面世至今，我國彩票業已經發行了近15年，至今，福利彩票發行額已經突破百億元。具有關資料調查表明，全國有近一半的城市居民買過彩票，彩票的發行事業應該是大有可為的。然而，由於我國彩票業走的是先發行後立法的路子，加之，《彩票法》至今也沒有，各地“彩票中心”就變成了行業中所謂的“權威”，具不完全統計，截止目前，我國已發生多起關於彩票糾紛的案子，由於缺乏適宜的法律條款，許多彩票糾紛難以調解，因此，為了彩票業的可持續發展，對彩票的玩法、中獎條件、開獎辦法等需要透明、公開的要以法規的形式加以規範，讓彩民享有最基本的知情權，才能確保彩票玩法的公正性，也才能使彩票發行等各個環節都能置於有效的監控和社會監督之下，只有這樣，我國彩票事業才會健康有序地發展。
|
