簽房産合同防數字歧義

央視國際 2003年07月24日 09:19

　　消費者崔某日前在與房産公司的一起賠償訴訟中，因對合同中“補償一倍”的理解存在歧義，結果其訴訟請求沒有得到法院支持。

　　2000年9月3日，崔某與某房産公司簽定商品房預售合同，合同中約定“每戶設有可視對講用話機一隻。如有違約，房産商補償一倍的設備差價”。2001年9月，房産商交房時，崔某發現屋內只有對講話機一部，而不是可視對講用話機，兩者之間的差價為1692元。為此，崔某向法院起訴，並依據合同約定要求房産公司補償設備原價一倍的差價3200元。

　　法院審理後認為，房産公司未在交付的房屋內按約裝置可視對講機，消費者有權選擇要求房産公司承擔補償一倍的差價。但法院又認為，關於“一倍”差價，應按通常理解，解釋為差價原數，而非差價“增加一倍”，因此對崔某訴訟請求中高於差價原數的部分不予支持，判決房産公司賠償崔某對講機與可視對講機之間的差價1692元。

　　對此，不少旁聽者感到不解，他們認為，補償設備原價的“一倍”，通常是指在原價上“增加一倍”。究竟如何理解“一倍”這個數字概念，記者日前採訪了上海師範大學數理學院幾位數學教師。他們表示，從數學概念上理解，設備原價的“一倍”就是原價的原數，即1692元乘1等於1692元，其數率為X=2N。如在原價上“增一倍”，則為原價的2倍，即1692元乘2，等於3384元。但教師們也承認，在日常生活中，許多人把“一倍”理解為在原數上增加一倍，而不是原數。因此，在訂立合同時往往按習慣將“原數”約定為“原價”，把“增加一倍”約定為“一倍”，一旦發生糾紛，難免糾纏不清。他們建議消費者在訂立合同時加以明確，謹防數字歧義。