試論奢靡二説（一九一六年十一月）*

央視國際 2003年12月29日 16:16

　　世恒言曰，一國文明之進退，視其國民生活程度之高低以為衡。英霸全球，工藝、商業執大地之牛耳。其國民之生活，亦較他國為高。德、美文化居於後起，勇往直追，其國民生活遂亦亞於英。至若扶桑，則其維新不及半紀，文明新機，方在萌芽時期，故其國民生活遠遜於西邦。其他亡國之民，若埃及、若印度、若安南、若朝鮮，其生活程度之低，非可與英、美相較而語。而其國之文明，亦黯淡無光，永無發軔之望。是國民生活之高低，與其國文明之進退，實處於相維繫之境也。返觀我國，開放門戶四十餘年，而所謂國魂所憑，國性所寄之文化，非僅無進步可言，且模效無著，憑依失所。大多數之國民生活，幾與埃及、印度、安南、朝鮮同其高低。嗚呼！興邦之道耶？覆國之象耶？是固不待智者測也。然吾又聞諸今之憂時者言曰：國匱民貧，由於世風奢靡。誠若是也，英、美、德、日國民生活程度之高於我者，國宜匱矣，民宜貧矣，而蒸蒸日上，林于強國者，何哉？埃及、印度、安南、朝鮮國民生活程度之低於我者，國宜強矣，民宜富矣。而日就式微，寖至國亡種弱者又何哉？由是觀之，世風奢靡，由於人種習性，生活程度之高低，與之固無關也。蓋世界文化，有進無退，人工之時代，進而為役物之時代。十指所勤，畢生所經，本能所具有也。以物互市，以信交易，資本之無營，利息之無著也，故其時無所謂生活之程度也。逮人類漸繁，人力乏效，於是駕車有馬，耕地有牛，司晨有雞，守戶有犬，富而貴者役物之力偉，貧而賤者役物之力微，而生活之問題斯起矣。及於今，役物之時代，進而為汽力之時代。蓋世界無窮，人願無盡。動物以有窮有盡之本能，供役其間，行見有左支右絀之象，故汽力興以代物力。一物之微，經若干手續始成尋常之品，務極其巧思，以求合用，無所謂敷衍，無所謂勉強也。生活程度遂亦因之以增高。人工束手，但盡巧思，此現代之文化也。按諸英、德，有倡電力、光力以代興汽力者，艱而未見實行。至在吾國，則汽力之興，僅見諸二三工廠，他何有焉。此英、德、美、日所以趨於強盛，而吾國所以日就于衰弱也。英、德、美、日之奢靡所以出於正，而吾國之奢靡所以出於劣也。夫奢靡，習性之惡者。然而施之於文化進步之國，則其因生活程度之高，雖奢靡不得謂之奢靡矣。至若吾國，文化黑暗，生活低微，舉國癡頑，如入昏夢；雖欲與世界諸強同其步趨，亦將謂之為奢靡。矧財隱于地，貨棄于途，流離顛沛，滿目荒涼，而國民耗費金錢，又遠超于文化進步之邦。此而不為奢靡，天下寧復有奢靡之事乎？且奢靡之中于吾人習性，非自今日始也。桀、紂、幽、厲，三代之主也。德不足以服人，功不足以驚世；而其服禦之華，宮室之美，姬妾之眾，狗馬之嗜，直超歷代帝王而上之，當世未聞有起而抗者。逮忠退良隱，賢死諫醢，暴聲大著于天下。湯武犬戎，始得吊民伐罪。設桀、紂、幽、厲有知機之明也，龍逄不死，比幹不殺，烽火不興，則湯武犬戎無征討之名，桀、紂、幽、厲雖肆其奢靡不為害也。是故一代之興，宮室車馬，姬妾服禦之增，亦因其勢為轉移。宋祖之遵母訓，明祖之愛惜民物，蓋僅見也。富貴之家，入不逾黃金百鎰，而出支已浮原額；貧賤者力本不足，猶搖尾以廁富貴之列，好高務遠，從事奢靡，非生活程度之有以使之，實國人之習性然也。按之於波利比阿奢靡由於習慣，紀夏井奢靡由於性質之説，益恍然于國人之奢靡由來矣。或曰：二氏之説，容有異乎？噫，是豈知言也哉！夫人性本善，習于善則善，習于惡則惡。世風澆漓，習俗日偷，故今之習惡者易於古之習惡者。習久成性，惡風遂被于社會，而世人亦不以為怪。是以唐虞之世盛行者，今人轉以為非。其所惡者，今人方盛行之矣。孰謂天下之習慣易改，而性質難掩也。且波利比阿，馬其頓之士也，是時希臘方亡，文化新産，人性猶真，故希臘末季奢靡之風，波氏懼染之馬其頓，遂不惜大聲疾呼，明奢靡為習慣，冀國民知返本舍華。奢靡為身外之虛假，故歐人及今，猶不失為儉樸之民于生活高尚之中也。至紀夏井，則日本之士也，去今未逾半紀，距上古醇俗厚風之世，已將望塵不及。故其發為言也，則曰奢靡出於性質。蓋習久成性，奢靡本屬習慣，及今則無所謂習矣，性焉而已。矧日本地狹民稠，設奢風普于三島，則圖強非易行，且流於貧弊之邦矣。故紀氏慮日人之不求文化，步武歐美，而惟生活高尚是務也。於是揭性質之幟，以冀日人聆斯言有所動於中，知性質之非易革，而遂致力於儉樸，以力矯之也。矚目東瀛，其國民勤儉樸實之風，未始非紀氏之力也。夫二氏之居心既若是，其所見諸言論者乃有所判。實則習久成性，習慣也，性質也，固一而二、二而一也。況奢靡用之於文化日進之國，則其奢靡且足以助文化之進步，非徒無害已也。若盛行于吾文化蔽塞之邦，則吾行見其促國于亡，以應夫憂時者之言而已。嗚呼！習慣也，性質也，奢靡也，炎黃苗裔，將持之以增進文化，與英、美、德、日同林于富強之境，生活高優之所耶！抑採之為匱國貧民，與埃及、印度、安南、朝鮮同廁于亡國之列，生活低微之邦耶？從波，從紀，是故在吾人之自擇也，非二氏所得而過問矣。

　　* 本文是一篇作文（據手稿）寫于1916年11月。原題目為《今之憂時者僉謂國匱民貧，由於世風奢靡，然泰西學者研究奢靡問題，界説不一。波利比阿謂奢靡由於習慣，紀夏井謂奢靡由於性質。二説然否？試探本言之》，編者作了簡化。波利比阿（約公元前205—約前125），古希臘歷史學家，曾任亞加亞聯盟外交官和騎兵指揮官，後週游地中海兩岸各地收集史料著《通史》40卷。今僅有前5卷及其他部分殘篇。紀夏井，日本平安時代官吏，生卒年不詳。公元850年，任少內記，後升至讚歧守。865年轉肥後守。他為官清正，翌年因應天門事變連坐發配土佐國，瀕行，沿途百姓悲哭。文後有教師評語：“前後大照應，中間大關鍵，中外史事熟于胸中，是謂真經濟，是謂大文章。”1916年11月29日《校風》第48期曾發表此文　　

　　《周恩來早期文集》