一○　舊三民主義和新三民主義

　　資産階級頑固派完全不知道歷史的變化，其知識的貧乏幾等於零。他們既不知道共産主義和三民主義的區別，也不知道新三民主義和舊三民主義的區別。

　　我們共産黨人承認“三民主義為抗日民族統一戰線的政治基礎”，承認“三民主義為中國今日之必需，本黨願為其徹底實現而奮鬥”，承認共産主義的最低綱領和三民主義的政治原則基本上相同。但是這種三民主義是什麼三民主義呢？這種三民主義不是任何別的三民主義，乃是孫中山先生在《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》中所重新解釋的三民主義。我願頑固派先生們，于其“限共”、“溶共”、“反共”等工作洋洋得意之餘，也去翻閱一下這個宣言。原來孫中山先生在這個宣言中説道：“國民黨之三民主義，其真釋具如此。”就可知只有這種三民主義，才是真三民主義，其他都是偽三民主義。只有《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》裏對於三民主義的解釋才是“真釋”，其他一切都是偽釋。這大概不是共産黨“造謠”吧，這篇宣言的通過，我和很多的國民黨員都是親眼看見的。

　　這篇宣言，區分了三民主義的兩個歷史時代。在這以前，三民主義是舊範疇的三民主義，是舊的半殖民地資産階級民主革命的三民主義，是舊民主主義的三民主義，是舊三民主義。

　　在這以後，三民主義是新範疇的三民主義，是新的半殖民地資産階級民主革命的三民主義，是新民主主義的三民主義，是新三民主義。只有這種三民主義，才是新時期的革命的三民主義。

　　這種新時期的革命的三民主義，新三民主義或真三民主義，是聯俄、聯共、扶助農工三大政策的三民主義。沒有三大政策，或三大政策缺一，在新時期中，就都是偽三民主義，或半三民主義。

　　第一，革命的三民主義，新三民主義，或真三民主義，必須是聯俄的三民主義。現在的事情非常明白，如果沒有聯俄政策，不同社會主義國家聯合，那就必然是聯帝政策，必然同帝國主義聯合。不見一九二七年之後，就已經有過這種情形嗎？社會主義的蘇聯和帝國主義之間的鬥爭一經進一步尖銳化，中國不站在這方面，就要站在那方面，這是必然的趨勢。難道不可以不偏不倚嗎？這是夢想。全地球都要捲進這兩個戰線中去，在今後的世界中，“中立”只是騙人的名詞。何況中國是在同一個深入國土的帝國主義奮鬥，沒有蘇聯幫助，就休想最後勝利。如果舍聯俄而聯帝，那就必須將“革命”二字取消，變成反動的三民主義。歸根結底，沒有“中立”的三民主義，只有革命的或反革命的三民主義。如果照汪精衛從前的話，來一個“夾攻中的奮鬥”(24)，來一個“夾攻中奮鬥”的三民主義，豈不勇矣哉？但可惜連發明人汪精衛也放棄（或“收起”）了這種三民主義，他現在改取了聯帝的三民主義。如果説帝亦有東帝西帝之分，他聯的是東帝，我和他相反，聯一批西帝，東向而擊，又豈不革命矣哉？但無如西帝們要反蘇反共，你聯它們，它們就要請你北向而擊，你革命也革不成。所有這些情形，就規定了革命的三民主義，新三民主義，或真三民主義，必須是聯俄的三民主義，決不能是同帝國主義聯合反俄的三民主義。

　　第二，革命的三民主義，新三民主義，或真三民主義，必須是聯共的三民主義。如不聯共，就要反共。反共是日本帝國主義和汪精衛的政策，你也要反共，那很好，他們就請你加入他們的反共公司。但這豈非有點當漢奸的嫌疑嗎？我不跟日本走，單跟別國走。那也滑稽。不管你跟誰走，只要反共，你就是漢奸，因為你不能再抗日。我獨立反共。那是夢話。豈有殖民地半殖民地的好漢們，能夠不靠帝國主義之力，幹得出如此反革命大事嗎？昔日差不多動員了全世界帝國主義的氣力反了十年之久還沒有反了的共，今日忽能“獨立”反之嗎？聽説外邊某些人有這麼一句話：“反共好，反不了。”如果傳言非虛，那麼，這句話只有一半是錯的，“反共”有什麼“好”呢？卻有一半是對的，“反共”真是“反不了”。其原因，基本上不在於“共”而在於老百姓，因為老百姓歡喜“共”，卻不歡喜“反”。老百姓是決不容情的，在一個民族敵人深入國土之時，你要反共，他們就要了你的命。這是一定的，誰要反共誰就要準備變成齏粉。如果沒有決心準備變自己為齏粉的話，那就確實以不反為妙。這是我們向一切反共英雄們的誠懇的勸告。因之清楚而又清楚，今日的三民主義，必須是聯共的三民主義，否則，三民主義就要滅亡。這是三民主義的存亡問題。聯共則三民主義存，反共則三民主義亡，誰能證明其不然呢？

　　第三，革命的三民主義，新三民主義，或真三民主義，必須是農工政策的三民主義。不要農工政策，不真心實意地扶助農工，不實行《總理遺囑》上的“喚起民眾”，那就是準備革命失敗，也就是準備自己失敗。斯大林説：“所謂民族問題，實質上就是農民問題。”(25)這就是説，中國的革命實質上是農民革命，現在的抗日，實質上是農民的抗日。新民主主義的政治，實質上就是授權給農民。新三民主義，真三民主義，實質上就是農民革命主義。大眾文化，實質上就是提高農民文化。抗日戰爭，實質上就是農民戰爭。現在是“上山主義”(26)的時候，大家開會、辦事、上課、出報、著書、演劇，都在山頭上，實質上都是為的農民。抗日的一切，生活的一切，實質上都是農民所給。説“實質上”，就是説基本上，並非忽視其他部分，這是斯大林自己解釋過了的。中國有百分之八十的人口是農民，這是小學生的常識。因此農民問題，就成了中國革命的基本問題，農民的力量，是中國革命的主要力量。農民之外，中國人口中第二個部分就是工人。中國有産業工人數百萬，有手工業工人和農業工人數千萬。沒有各種工業工人，中國就不能生活，因為他們是工業經濟的生産者。沒有近代工業工人階級，革命就不能勝利，因為他們是中國革命的領導者，他們最富於革命性。在這種情形下，革命的三民主義，新三民主義或真三民主義，必然是農工政策的三民主義。如果有什麼一種三民主義，它是沒有農工政策的，它是並不真心實意扶助農工，並不實行“喚起民眾”的，那就一定會滅亡。

　　由此可知，離開聯俄、聯共、扶助農工三大政策的三民主義，是沒有前途的。一切有良心的三民主義者，必須認真地考慮到這點。

　　這種三大政策的三民主義，革命的三民主義，新三民主義，真三民主義，是新民主主義的三民主義，是舊三民主義的發展，是孫中山先生的大功勞，是在中國革命作為社會主義世界革命一部分的時代産生的。只有這種三民主義，中國共産黨才稱之為“中國今日之必需”，才宣佈“願為其徹底實現而奮鬥”。只有這種三民主義，才和中國共産黨在民主革命階段中的政綱，即其最低綱領，基本上相同。

　　至於舊三民主義，那是中國革命舊時期的産物。那時的俄國是帝國主義的俄國，當然不能有聯俄政策；那時國內也沒有共産黨，當然不能有聯共政策；那時工農運動也沒有充分顯露自己在政治上的重要性，尚不為人們所注意，當然就沒有聯合工農的政策。因此，一九二四年國民黨改組以前的三民主義，乃是舊範疇的三民主義，乃是過時了的三民主義。如不把它發展到新三民主義，國民黨就不能前進。聰明的孫中山看到了這一點，得了蘇聯和中國共産黨的助力，把三民主義重新作了解釋，遂獲得了新的歷史特點，建立了三民主義同共産主義的統一戰線，建立了第一次國共合作，取得了全國人民的同情，舉行了一九二四年至一九二七年的革命。

　　舊三民主義在舊時期內是革命的，它反映了舊時期的歷史特點。但如果在新時期內，在新三民主義已經建立之後，還要翻那老套；在有了社會主義國家以後，要反對聯俄；在有了共産黨之後，要反對聯共；在工農已經覺悟並顯示了自己的政治威力之後，要反對農工政策；那末，它就是不識時務的反動的東西了。一九二七年以後的反動，就是這種不識時務的結果。語曰：“識時務者為俊傑。”我願今日的三民主義者記取此語。

　　如果是舊範疇的三民主義，那就同共産主義的最低綱領沒有什麼基本上相同之點，因為它是舊時期的，是過時了的。如果有什麼一種三民主義，它要反俄、反共、反農工，那就是反動的三民主義，它不但和共産主義的最低綱領沒有絲毫相同之點，而且是共産主義的敵人，一切都談不上。這也是三民主義者應該慎重地考慮一番的。

　　但是無論如何，在反帝反封建的任務沒有基本上完成以前，新三民主義是不會被一切有良心的人們放棄的。放棄它的只是那些汪精衛、李精衛之流。汪精衛、李精衛們儘管起勁地幹什麼反俄、反共、反農工的偽三民主義，自會有一班有良心的有正義感的人們繼續擁護孫中山的真三民主義。如果説，一九二七年反動之後，還有許多真三民主義者繼續為中國革命而奮鬥，那末，在一個民族敵人深入國土的今天，這種人無疑將是成千成萬的。我們共産黨人將始終和一切真誠的三民主義者實行長期合作，除了漢奸和那班至死不變的反共分子外，我們是決不拋棄任何友人的。