九　駁頑固派

　　於是資産階級頑固派就跑出來説：好，你們共産黨既然把社會主義社會制度推到後一個階段去了，你們既然又宣稱“三民主義為中國今日之必需，本黨願為其徹底實現而奮鬥”⒇，那麼，就把共産主義暫時收起好了。這種議論，在所謂“一個主義”的標題之下，已經變成了狂妄的叫囂。這種叫囂，其本質就是頑固分子們的資産階級專制主義。但為了客氣一點，叫它作毫無常識，也是可以的。

　　共産主義是無産階級的整個思想體系，同時又是一種新的社會制度。這種思想體系和社會制度，是區別於任何別的思想體系和任何別的社會制度的，是自有人類歷史以來，最完全最進步最革命最合理的。封建主義的思想體系和社會制度，是進了歷史博物館的東西了。資本主義的思想體系和社會制度，已有一部分進了博物館（在蘇聯）；其餘部分，也已“日薄西山，氣息奄奄，人命危淺，朝不慮夕”，快進博物館了。惟獨共産主義的思想體系和社會制度，正以排山倒海之勢，雷霆萬鈞之力，磅薄于全世界，而葆其美妙之青春。中國自有科學的共産主義以來，人們的眼界是提高了，中國革命也改變了面目。中國的民主革命，沒有共産主義去指導是決不能成功的，更不必説革命的後一階段了。這也就是資産階級頑固派為什麼要那樣叫囂和要求“收起”它的原因。其實，這是“收起”不得的，一收起，中國就會亡國。現在的世界，依靠共産主義做救星；現在的中國，也正是這樣。

　　誰人不知，關於社會制度的主張，共産黨是有現在的綱領和將來的綱領，或最低綱領和最高綱領兩部分的。在現在，新民主主義，在將來，社會主義，這是有機構成的兩部分，而為整個共産主義思想體系所指導的。因為共産黨的最低綱領和三民主義的政治原則基本上相同，就狂叫“收起”共産主義，豈非荒謬絕倫之至？在共産黨人，正因三民主義的政治原則有和自己的最低綱領基本上相同之點，所以才有可能承認“三民主義為抗日統一戰線的政治基礎”，才有可能承認“三民主義為中國今日之必需，本黨願為其徹底實現而奮鬥”，否則就沒有這種可能了。這是共産主義和三民主義在民主革命階段上的統一戰線，孫中山所謂“共産主義是三民主義的好朋友”(21)，也正是指的這種統一戰線。否認共産主義，實際上就是否認統一戰線。頑固派也正是要奉行其一黨主義，否認統一戰線，才造出那些否認共産主義的荒謬説法來。

　　“一個主義”也不通。在階級存在的條件之下，有多少階級就有多少主義，甚至一個階級的各集團中還各有各的主義。現在封建階級有封建主義，資産階級有資本主義，佛教徒有佛教主義，基督徒有基督主義，農民有多神主義，近年還有人提倡什麼基馬爾主義，法西斯主義，唯生主義(22)，“按勞分配主義”(23)，為什麼無産階級不可以有一個共産主義呢？既然是數不清的主義，為什麼見了共産主義就高叫“收起”呢？講實在話，“收起”是不行的，還是比賽吧。誰把共産主義比輸了，我們共産黨人自認晦氣。如若不然，那所謂“一個主義”的反民權主義的作風，還是早些“收起”吧！

　　為了免除誤會，並使頑固派開開眼界起見，關於三民主義和共産主義的異同，有清楚指明之必要。

　　三民主義和共産主義兩個主義比較起來，有相同的部分，也有不同的部分。

　　第一，相同部分。這就是兩個主義在中國資産階級民主革命階段上的基本政綱。一九二四年孫中山重新解釋的三民主義中的革命的民族主義、民權主義和民生主義這三個政治原則，同共産主義在中國民主革命階段的政綱，基本上是相同的。由於這些相同，並由於三民主義見之實行，就有兩個主義兩個黨的統一戰線。忽視這一方面，是錯誤的。

　　第二，不同部分。則有：（一）民主革命階段上一部分綱領的不相同。共産主義的全部民主革命政綱中有徹底實現人民權力、八小時工作制和徹底的土地革命綱領，三民主義則沒有這些部分。如果它不補足這些，並且準備實行起來，那對於民主政綱就只是基本上相同，不能説完全相同。（二）有無社會主義革命階段的不同。共産主義於民主革命階段之外，還有一個社會主義革命階段，因此，于最低綱領之外，還有一個最高綱領，即實現社會主義和共産主義社會制度的綱領。三民主義則只有民主革命階段，沒有社會主義革命階段，因此它就只有最低綱領，沒有最高綱領，即沒有建立社會主義和共産主義社會制度的綱領。（三）宇宙觀的不同。共産主義的宇宙觀是辯證唯物論和歷史唯物論，三民主義的宇宙觀則是所謂民生史觀，實質上是二元論或唯心論，二者是相反的。（四）革命徹底性的不同。共産主義者是理論和實踐一致的，即有革命徹底性。三民主義者除了那些最忠實于革命和真理的人們之外，是理論和實踐不一致的，講的和做的互相矛盾，即沒有革命徹底性。上述這些，都是兩者的不同部分。由於這些不同，共産主義者和三民主義者之間就有了差別。忽視這種差別，只看見統一方面，不看見矛盾方面，無疑是非常錯誤的。

　　明白了這些之後，就可以明白，資産階級頑固派要求“收起”共産主義，這是什麼意思呢？不是資産階級的專制主義，就是毫無常識了。