１．從“主體之爭”到喜憂參半的現狀

　　1、“電視嫁給戲曲”還是“戲曲嫁給電視”？

　　電視與戲曲自結合以來，理論界一直面臨一個爭議。即，這兩個門類的藝術相結合是以誰為主體的？形象的説，就是“電視嫁給戲曲”還是“戲曲嫁給電視”？並且，這一爭議一直是圍繞著稱謂展開的。

　　　一種觀點認為，戲曲是富有民族特色的傳統藝術，並且自成東方演劇體系，在世界藝術劇壇上佔有獨特的位置，應該儘量保持戲曲藝術的特徵和表演精華，作為表現手段的電視應該運用現代化的科技和電視手法為戲曲服務。稱之為“電視戲曲”，即“戲曲主體論”，也就是説應該是“電視嫁給戲曲”；另一種觀點認為，時代在前進，應該以電視手段為主，在吸收戲曲的某些優勢的基礎上突破舞臺和程式，用電視手段滿足現代觀眾的審美要求，同時推廣戲曲。稱之為“戲曲電視”，即“電視主體論”，也就是説應該是“戲曲嫁給電視”。對於這些爭議的內容我們無可厚非，然而，就戲曲電視的現狀而言，無論是保留戲曲的東西多些還是以電視為主體，都沒有作好。

　　我們可以這樣説，目前存在的電視和戲曲結合的藝術形式中，主要有戲曲欄目、戲曲專題、戲曲電視劇和戲曲綜藝這幾種形態。我們權且簡單地説，這些藝術形式歸結起來無非就是兩類形態。一類是保留戲曲節目較多的，戲曲錄像、戲曲直（錄）播節目（包括音配像、名家名段等，通過電視的視覺、聽覺保存特性來重現戲曲，進而作為資料保存和進行戲曲學術研究的節目）；電視藝術的介入對於戲曲而言也是一個很大的衝擊。對於電視和戲曲這兩類藝術而言，我們不能湮滅任何一方，那麼，不妨把二者的結合部分看作是第三類藝術。這第三類藝術是可以突破、可以創新其各自的母體的，這第三類藝術即另一類形態。在這一類形態中，可以有保存戲曲的東西多些的形式，也有借鑒的電視的東西多些的形態，總之，只要有戲曲、通過電視傳播，可以把戲曲做得更電視化、更娛樂化或者更音樂化、歌舞化等等都可以。最近有一齣新京劇《楊貴妃與阿倍仲磨呂》可以説是一個通過電視把戲曲歌舞化的典型，另外一些帶京劇曲牌旋律的歌曲，如《唱臉譜》、戲歌《沒有共産黨就沒有新中國》等等，通過電視音樂、歌舞來表現，也還是較受歡迎的。在這一類形態上，戲曲電視應該有很大的市場和較為樂觀的發展前景。

<<前一頁    後一頁>>