成化款哥窯紋大碗 

央視國際 (2005年01月06日 16:54)

　　成化款哥窯紋大碗

　　作者:wxm48

　　老頑童、輝老、江大俠，各位高手們，幫忙看看這只大碗，謝謝！

　　【石聲】明顯的清倣哥釉，請看口部的鐵花和足上端的鐵花這是清倣哥釉的明顯特徵。

　　【江湖夜雨4】乾隆－嘉慶年間倣哥窯碗，底款是成化年制。傳世的哥釉盤多，哥釉碗少，此碗漂亮，極有收藏價值！

　　【阿酸哥】請教[江湖夜雨4]先生，宋哥瓷器物上有的能看到明顯的“金絲鐵線”紋，有的又沒有，這是什麼原因？

　　【江湖夜雨4】 『阿酸哥』好！據已故學者童書業和馮先銘在談話中講：“故宮陳列哥窯甚多，與出土宋‘哥窯’距離甚遠。”可見，所謂傳世宋哥窯其實很多是元明所制，並非宋哥窯。“哥窯”這個詞也是在元明之際才有。哥窯著色是一種工藝，是在出窯後用礦物或植物色素進行煮染著色（金絲鐵線分兩次著色，工藝較複雜），而出土哥窯往往未經著色處理。

　　【阿酸哥】十分感謝[江湖夜雨4]先生的點撥，使小可又長了不少見識，真希望能經常得到各位老先生指點。

　　【茶客2675】 未見使用的痕跡。

　　【wxm48】茶客先生：謝謝關注！此碗是我朋友家傳，幾十年前我看到還在使用。您看看碗內圖。20年前朋友送給我。

　　【茶客2675】《wxm48》你好。我又看了，如果東西不錯，應該是雍正以後的。對於這種大號碗一般都是為收藏者準備的，要謹慎。

　　【 夫萬衣西】這東東不錯，乾隆。

　　【 夫萬衣西】我見之論壇 1互相吹捧 2老的説新 3瞎猜年代 4無憑無證。

　　【江湖夜雨4】『夫萬依西』先生！網友們不是“互相吹捧”，是互相尊重，比你的惡意中傷要好！你説“無憑無證”，我們就等著看你“有憑有證”的帖子了。我們等著吶！等著吶！！

　　【石聲】我讚賞《夫萬衣西》先生的觀點！！！説老必須説老的根據，説新必須説出新的理論！

　　【石聲】關於【 夫萬衣西】的觀點我再提出我個人的感想之二！

　　既然我們都上了論壇，我們不是“學問家”也是“學問家”了。既然我們都是“學問家”，就要論之有據，這個據不但要自己明白，還要讓大家都知道。使大家看了你的評述以後，耳聰目明、豁然開朗，相互取長補短。從而，使鑒瓷賞瓷的水平更上一層樓，這可能也是論壇版主開闢這個論壇的初衷，您同意我的觀點嗎？

　　【多角】回：並就其他幾位火氣很濃的朋友談談心：

　　不知幾位先生從事什麼工作？在這競爭時代，能有人給你個真假答案，你應當很知足了。

　　——説老實話，就是真正的專家，又有幾個給你無償援助的？

　　——再説就目前你們所傳圖，又有幾個不是上大拍底價數萬數十萬的東西。

　　[尤其是什麼上三代之流的玉器啊，還在那兒説不清理還亂的“偶然性、必然性、未出土沒見天”]！

　　有必要到這地兒來鑒別的嗎？

　　——説真的，不懂不要裝懂，對己無好處，做造假者的俘虜。

　　記住：看家本領是別人用心血和錢財換來的，學習要端正“黨風” 。

　　【輝之鶯】多先生説的完全正確。

　　【雲破天青】鑒寶大家談，可以談，也可以不談，既是交流就應該相互尊重，能者為師。對【多角】和【石聲】的觀點支持！

　　【黃金882】 這碗好，是景德（鎮）的，到代。

　　鑒定專家：楊靜榮 北京故宮博物院專家，從事陶瓷鑒定工作35年。

　　專家評述：這件東西從照片上看應該是老的，時代大約在乾隆左右，底款寫著“成化年制”四字款，也有寫青花款的，是這個時代的一個特徵，這種習慣一直延續到民國早期。但是這種傳品很多，所以市場價格不是太理想。

責編：紅立 　來源：CCTV.com